Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Voisitko Epex selvittää, miten minulla on herkkä hipiä? Minun näkemykseni mukaan herkkä hipiä on niillä, joiden hipiä ei kestä esiintymistä avoimesti omalla nimellä, jolloin myös kirjoittajan taustat ja sitoumukset ovat tiedossa.
Jokaisella saa olla mielipiteensä, mutta jokaisen on ymmärrettävä, että ne mielipiteet ymmärretään siten kuin ne luetaan, ei siten kuin ne kirjoitetaan. En anna kenellekään sertifiointia - kuten siis yllä lainatussa kirjoitit, ja minkä ymmärrän siten, että mielestäsi määrään, kuka tai mitä saa kirjoittaa - vaikka sinä luokittelet JLF:n kirjoittajia minun ystäviini (olenko sertifioinut heidät?) ja muihin kirjoittajiin. Lienee tarpeetonta lainata se kohta kirjoituksestasi tähän?
Minun näkemykseni mukaan keskustelussa sorrutaan henkilökohtaisuuksiin silloin, kun asia-argumentit loppuvat. Valitettavasti minun on tulkittava kohdallasi näin, kun et hauku argumenttejani vaan minua henkilönä.
Puolustat tässä ketjussa Marjarataa poliittisena realiteettina. Mitä muuta se on kuin kysymys arvosta? Sehän tarkoittaa, että on yhdentekevää, onko Marjaradan rakentamiselle asiaperusteita vai ei. Sillä koska Marjaradalla on poliittista ARVOA, se tekee siitä poliittisen realiteetin, joka ajaa asiaperusteiden ohi.
Myös mielipide ylipäätään on kysymys arvoista. Samojen asiatietojen perusteella ihmiset päätyvät eri mielipiteisiin, koska mielipide muodostuu sekä asiaseikoista että henkilön omista arvoista.
Olen itse mukana politiikassa, joten minulla on kyllä ymmärrys Marjaradan ja lentokentän kautta kulkevan pääradan poliittisista realiteeteista. Mutta tällä palstalla keskusteltaneen ensisijaisesti joukkoliikenteestä, ei politiikasta. Ja minun tulkintani siitä on, että keskustellaan asiaperusteista, ei poliitikkojen haluista, joista ne poliittiset realiteetit muodostuvat.
Meikäläisessä demokratiassa asioista päättävät muodollisesti parlamentaariset puoluepoliittisesti valitut elimet, kuten valtuustot, lautakunnat ja kunnanhallitukset kuntatasolla ja eduskunta valiokuntineen sekä hallitus valtakunnan tasolla. Näillä elimillä on oikeus päättää asioista omien tarkoituksenmukaisuusnäkökohtiensa perusteella. Ne saavat myös tehdä huonoja päätöksiä, jos niin tahtovat, eikä niitä voi valittamalla kumota.
Hyväksyn demokratiamme, mutta en sitä, että sitä käytetään hyväksi pimittämällä tietoa tai esittämällä väärää tietoa. Kun väitetään siten kuin väität Epex tässä tapauksessa, ettei ole tarpeen pohtia mahdollisesti parempia vaihtoehtoja siksi, että tämä yksi on poliittinen realiteetti, olet käyttämässä poliittista järjestelmää väärin johtamalla poliittisia elimiä harhaan. Jos Marjaradasta ja sille vaihtoehtoisesta poikittaisesta raitiotiestä sekä pääradasta lentokentän kautta tehtäisiin rehelliset vertailevat selvitykset, poliittiset realiteetitkin voisivat muuttua. Mutta ymmärrän, että olet tällaisia vertailuja vastaan. Kuten varmaan moni muukin, jolle 8 km:n tunnelin rakentaminen asumattomaan metsään on ehkä käynyt arvovaltakysymykseksi tai liiketaloudellisesti liian arvokkaaksi asiaksi.
Joukkoliikenneyhteys mitoitetaan vilkkaimman tunnin kapasiteettitarpeen mukaan, jonka tuo samainen raportti esittää 1800 matkustajaksi tunnissa aamuruuhkassa länteen välillä Leinelä - Hiekkaharju. Kuten jo aiemmin totesin. Asemien päivittäinen käyttömäärä ei ratkaise.
Eiköhän tällä periaatteella paras ratkaisu ole varata lentokentälle johtaville teille muulta liikenteeltä suljetut taksikaistat. 2 kaistaa yhteen suuntaan vetää loistavasti 1800 taksia tunnissa. Matkustusmukavuudessa, matka-ajassa ja palvelutasossa (kuljettaja nostelee matkalaukut) pesee mennen tullen niin bussit kuin junat. Infrahankkeena taksikaistojen tekeminen on prosentti pari Marjaradan hinnasta.
Bussiliikennekin saadaan viiveettömäksi jos vain halutaan. Ja paljon halvemmalla kuin Marjarata.
10 min. välein kulkevissa Sm5-junissa kieltämättä on tilaa ja väljyyttä. Ruuhkatuntina ne kai ajaisivat pareittain, jolloin istumapaikkoja on tarjolla 500 ja kysyntää 300 istujaa. Seisomapaikat laskien näille 300 matkustajalle on tarjolla yhteensä 976 paikkaa. Tarjottujen ja käytettyjen paikkojen suhde onkin sama kuin takseissa, jotka kuljettavat yhtä henkilöä.
Minä puolestani olen sitä mieltä, ettei joukkoliikennettä edistetä käyttämällä rahaa huonommin kuin sitä voitaisiin käyttää. Ja luomalla mielikuvaa siitä, että joukkoliikenne on aina hirvittävän kallista. Sillä juuri sen vuoksi joukkoliikennehankeet seisovat vuosikymmenet, rakennetaan lisää teitä ja autoilu kaikkine lieveilmiöineen vain kasvaa.
Kuten jo muutkin ovat tässä todenneet, Marjarata on kiinteistökehityshanke, ei joukkoliikennehanke. Jos ne rakennusliikkeet ja maanomistajat jotka 350 miljoonan investoinnista hyötyvät maksasisivat sen itse, niin olkoon vaan. Mutta heitä eivät rakennushankkeet enää silloin kiinnosta, jos he joutuvat itse hyödystään maksamaan. Ja niinpä sitten lasketaan, että 350 miljoonaa on joukkoliikenteeseen nyt käytetty. Sillä rasitetaan LVM:n budjettiluokkaa, josta siis ei enää riitä rahaa mm. koko rataverkon ylläpitoon. Koska raideliikenne sai jo näin paljon rahaa.
Päärata kentän kautta on nimenomaan joukkoliikennehanke, jolla parannetaan koko Suomen joukkoliikennejärjestelmän toimivuutta, turvallisuutta, ympäristövaikutuksia ja kustannuksia. Sen hyöty ei kohdistu selvästi muutamiin alueisiin, joten hyödyn perintä rakentajilta ja maanomistajilta on hankalaa. Mutta tämä osoittaa myös, ettei paikallisen hyödyn tuottaminen olekaan hankkeen tarkoitus.
Antero
) ja/tai seutulippumahdollisuuden joihinkin kaukojuniin, niin ollaan jo ihan siedettävissä vuorovälissä. Ja jokunen kaukojuna voi ajaa Tikkurilankin kautta. Eli minusta tuo on järjestelykysymys.