Finnair on jo nyt käytännössä lopettanut lentonsa lyhyillä reiteillä. Reitit lentää Finncomm Airlines suihkukoneita vähäpäästöisemmillä potkuriturbiikoneilla. [...] Finncomm taas ei kannata lyhyiden lentojensa lakkauttamista, sillä sen toiminnalta putoaisi pohja pois.
Finncommin tukeminen ei kuitenkaan saa olla Suomen liikennepolitiikan peruskivi. Vaikka koneet ovat uudet ja niitä sanotaan ympäristöystävällisiksi, on aika selvää että juna on tulevaisuuden vaihtoehto lyhyillä reiteillä. Ja matka-ajan lyhentyessä jatkossa pitenevillä reiteillä.
Matkustajien määrä Helsinki-Vantaalle on lyhyillä reiteillä vähäinen, koneetkin ovat noin 40-50-paikkaisia ja täyttöaste yleensä 50 %. Puolet näistä keskimäärin noin 25 matkustajasta jää Helsinkiin ja ulkomaille jatkaa puolet, eli vähän yli 10 matkustajaa. Ainakaan näiden lentojen matkustajista ei junaan paljoa täytettä saataisi.
Finncomm käyttää TMP-HEL-TMP -reitillä ATR-72-500 -konetyyppiä, jossa on 68 matkustajapaikkaa. Nyt on ollut muutama kuukausi väliä, että en ole tuota väliä lentänyt itse, mutta vielä viime syksynä aamun varhaista ja illan myöhäistä lentoa lensi Aero vastaavankokoisella mutta vanhemmalla ATR-72 -koneella. Täyttöaste ei taatusti ollut noilla kyseisillä lennoilla 50 % pinnassa vaan useimmiten kumpaankin suuntaan oli korkeintaan muutama tyhjä paikka tai sitten kone oli viimeistä paikkaa myöten myyty. Keski-iltapäivän lennot voivat toki olla vajaasti kuormitettuja jatkoyhteyksien puutteen tai aikataulun vähemmän houkuttavuuden vuoksi, mutta hieman väärä kuva syntyy väittämällä että lennot yleisesti olisivat heikosti kuormitettuja.
Ja TMP-HEL -reitillä lähes kaikki jatkavat ulkomaille. Ei kukaan ole niin hullu, että tarkoituksella lentäisi tuota väliä kun keskustasta keskustaan matka-aika olisi sama tai pidempi kuin junalla ja matkan kokonaishinta hirveän paljon kalliimpi.
Vähän tarkoitushakuista. Yhtä hyvin voivat matkustajat mennä Pasilan terminaaliin, josta suunnata pohjoisen ja idän juniin. Aikahäviö on melko vähäinen, mutta odotustilat paljon mukavammat. Pitkällä matkalla ei muutamalla minuutilla ole niin väliä. Kehäradan juniin voitaisiin merkitä siihen lentoaseman tauluun, että mille paikkakunnille meneville junille on tarjolla jatkoyhteys Pasilassa.
Ne muutamat minuutit ovat juuri ne, jotka ratkaisevat kuinka houkuttava yhteys on. Tarkastelen tätä edelleen Tampereen näkökulmasta: jos TMP-HEL -lentoaika on 25 min + rullaus perillä 5 min, boarding on 10 min ennen lähtöä, check-in viimeistään 25 min ennen lähtöä ja taksimatka kotoa 15 min, niin jos oikein tiukalle vetää, voi kyetä matkustamaan kotoa Helsinki-Vantaalle minimissään ajassa 1 h 10 min. Käytännössä pitänee varata mieluiten ainakin 1 h 30 min - 1 h 50 min eli klo 6.50 - 7.00 Vantaalle saapuvalle lennolle (lähtöaika Tampereelta 6.20) pitää lähteä kotoa tyypillisesti klo 5.10 - 5.20.
Pendolinolla otaksuisin, että matka lentoasemalle kyettäisiin taittamaan ajassa 1 h 10 min (tätä voisi ajanoloon kyetä ehkä nopeuttamaan noin tunnin pintaan nostamalla radan nopeustasoa?). Jos tavoite on ehtiä samoille lennoille kuin liittymälennolla, pitää varata aikaa lähtöselvitykseen ehkä 15 min ylimääräistä (esim. min vaihtoajan 30 min sijasta check-in 45 min ennen). Lentoasemalle pitäisi siis saapua klo 6.35 - 6.45, jolloin Pendolinon lähtöaika Tampereelta täytyisi olla 5.25 - 5.35. Jos oletetaan, että kotoa täytyisi lähteä minimissään 15 min ennen, lähtöaika olisi klo 5.10 - 5.20. Lisäksi junan tapauksessa varaisin 15 min ylimääräistä, jolloin kotoa pitäisi käytännössä lähteä klo 4.55 - 5.05 välillä.
Menetettyä yöunta siirryttäessä lentovaihtoehdosta junavaihtoehtoon tulisi siis melko tarkkaan 15 minuuttia. Tämän on vielä siedettävää.
On kuitenkin huomioitava, että yleensä aamulentoa edeltävä yö ainakin minulla jää liian lyhyeksi. On vaikea mennä nukkumaan huomattavasti normaalirytmiä aikaisemmin vain siksi, että aamulla on aikainen lento. Uni jää myös laadultaan huonommaksi siksi, kun tietää että pitää herätä aikaisin. Käytännössä jos saan 3 tuntia laadukasta unta, yö on ollut keskivertoa parempi ja 4,5 tuntia olisi jo luksusta. Jostain syystä aamuheräämisiin eivät kaikki vain totu vaikka niitä jatkaisi vuodesta toiseen -- uskoisin että tämä on kohtuullisen yleinen ongelma.
Jos joku valopää sitten menee sanomaan, että kun matka on niinkin pitkä kuin Tampereelta Vantaalle, ei ole väliä jos siihen hukkaantuu ylimääräiset 15-20 minuuttia kun täytyy kiertää Tikkurilan tai Pasilan kautta ja vielä vaihtaa unentokkurassa junaa, niin siihen ei voi sanoa muuta kuin että nuo kyseiset 15-20 minuuttia ovat juuri kriittiset sen suhteen suostuuko käyttämään junaa. Pakottamaankaan ei kukaan pysty, koska silloin Blue1:n lento Tukholmaan tai Kööpenhaminaan (lähtöajat juuri samoin 6.30 - 6.40 tienoilla) ovat huomattavasti houkuttavammat ja Finnair menettää matkustajan kokonaan. On kyllä totta, että eräisiin paikkoihin lentäessä SAS:n lennot saapuvat noin 30 min Finnairin jälkeen, mutta sekin on yleensä siedettävissä, jos aamulla ei tarvitse herätä niin julmetun aikaisin.
Aikaisin heräämisen problematiikka asettuu vielä sopivaan kontekstiin, kun muistaa, että päiväreissulla paluu Pirkkalaan on siinä 00.30 - 01.00 paikkeilla, kun lähtö on aamulla ollut 6.20 - 6.40. Jos vertaa hypoteettiseen helsinkiläiseen työkaveriin, joka voi humputella rauhassa lentokentälle vasta klo 7.45 - 8.00 lähtevälle lennolle ja pääsee takaisin Vantaalle klo 22.00 paikkeilla, ero rasittavuudessa on todella merkittävä. (Täytyy kyllä myöntää, että oululaisilla on vielä paljon rankempaa kun liittymälento on pidempi...) Siksi en lähtisi elvistelemään liikaa sillä, että junamatkan kestolla ei ole niin merkitystä. Kyllä sillä on. Sopii koettaa itse tuollaista päivämatkaa, joka ajantuhlauksen lisäksi rasittaa vielä neljällä ylös-alas -hypyllä yhden vuorokauden sisään. Se on kyllä tappomeininkiä, ihme että siihen edes suostuu.
