Sivu 40 / 140 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 2030363738394041424344506080100120 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 586-600/2088

Viestiketju: Raideyhteys Helsingin lentokentälle

  1. #586

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Budjetti 2009

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kolli Näytä viesti
    Nykyisinhän matka on noin 20-30min ruuhkasta riippuen ja junalla se on aina 8min.
    Ja keskustasta bussilla se on nykyään n. 30 minuuttia, ja tulevaisuudessa junalla keskustasta ... (make a guess) n. 30 minuuttia.

  2. #587
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    07.08.2008
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    525

    oletus Vs: Budjetti 2009

    615 ajaa useimmiten matkaa kuitenkin 35-45 minuuuttia, bussi on hyvin usein täynnä, ja 25.7 kun menin kuuden jälkeen aamulla kentälle, niin porukka joutui seisomaan. 615 on ehdottoman epämukava ja hidas kulkuneuvo lentoasemalle.
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 08.08.2008 kello 17:06. Syy: jaettu viesti kahtia

  3. #588
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2311

    oletus Vs: Budjetti 2009

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kolli Näytä viesti
    Minulla ei ole käytettävissä kustannusarviota pääradan oikaisemista kentän kautta, sillä asiasta ei käsittääkseni ole mitään suunnitelmaa, RHK julkaisi Pietari-selvityksen, jossa asiaa käsittäkseni sivuttiin. Kehärata-selvityksen mukaan lentoaseman asema (13870 matkustajaa/vrk) on radan toiseksi vilkkain Kivistön jälkeen.
    http://www.keharata.net/Keharata_lii...s_paivitys.pdf

    Olen hiukan eri mieltä myös palvelutasosta, sillä matka Tikkurilasta lentoasemalle lyhenee merkittävästi. Nykyisinhän matka on noin 20-30min ruuhkasta riippuen ja junalla se on aina 8min. Vaihtoyhteys pikajunasta/IC:stä paranee.Samalla iso työssäkäyntialue saa hyvät joukkoliikenneyhteydet.
    Aiheesta on keskusteltu tällä foorumilla ennenkin. Valistunut arvaus (uskaltaisinko sanoa konsensus?) on, että pääradan uudelleenlinjaus lentoaseman kautta maksaisi suunnilleen saman verran kuin kehärata eli siltä osin ne ovat samalla viivalla. Niiden funktio on kuitenkin erilainen. Kehärata palvelee lähes puhtaasti paikallista liikennettä eli siinä mielessä se on ihan tasan sama asia kuin länsimetro. Siksi 70 % valtionosuus on käsittämätön kämmi: 30 %:ista en valittaisi, jos Vantaa väkisin haluaa tällaisen radan maksattaa veronmaksajillaan.

    Pääradan uudelleenlinjaus taas palvelisi erittäin hyvin kaukoliikenteen yhteyksiä lentoasemalle, samoin päärautatieasemalta ja Pasilasta saataisiin hyvin suora ja nopea yhteys. Itse asiassa lähemmin tarkasteltuna on vain pieni joukko asemia, joilta matka-aika lentoasemalle todellisuudessa nopeutuisi verrattuna päärata-vaihtoehtoon. (En käy läpi koko todisteluketjua joka on luettavissa aikaisemmista viestiketjuista.)

    Kaukoliikenteen matkustajien lentoasemayhteyksille kehärata on täysi susi verrattuna pääradan uudelleenlinjaukseen. Matkaan tulee ylimääräinen vaihto ja riittävän monta minuuttia lisää matka-aikaan, jotta se ei ole kilpailukykyinen lyhyiden kotimaanlentojen kanssa (joista ilmastosyistä on yritettävä päästä eroon).

    Tiivistäen sanottuna: verrattuna kehärataan pääradan oikaisu olisi käytännössä yhtä hyvä suurimmalle osalle lentoasemalle suuntaavista lähiliikennematkustajista ja radikaalisti parempi suurimmalle osalle vastaavista kaukoliikennematkustajista. Pääradan oikaisu olisi itse asiassa niin hyvä hanke, että sen voisi lukea valtakunnalliseksi (tamperelaisena hyväksyisin itse tämän täysin) ja maksaa 100 % valtion varoista, siitä huolimatta että sillä olisi siinä sivussa myös paikallisia hyötyjä. Vantaa voisi säästyneillä rahoillaan rakentaa vapaasti vaikka pikaraitiotien Aviapolikseen, joten senkään ei tarvitsisi jäädä liikennemielessä keskelle korpea. Mutta jostain syystä halutaan rakentaa susi kehärata ja maksattaa siitä valtaosa kaikilla suomalaisilla?!!?! Ei mahdu meikäläisen logiikkaan, muutoin kuin sitä kautta miettien että joku hyötyy tästä suhteettomasti verrattuna omaan panostukseen.

    Tästä näkökulmasta arvioiden on irrelevanttia tutkia millainen matkustajamäärä käyttäisi kehäradan lentoaseman asemaa. Eli voihan sitä arvioida ja siitä väitellä, mutta se ei vastaa käsillä olevaan kysymykseen eli onko kehärata tarpeellisempi kuin pääradan uudelleenlinjaus. Pääratavaihtoehdossa käyttäjiä olisi joka tapauksessa paljon enemmän.

    Nykyvaihtoehtoon ei ole syytä verrata, koska kehäradan osalta vaihtoehtona ei ole nollavaihtoehto. Sitäpaitsi aika vähäinen osuus matkustajapotentiaalista käyttää oikeasti junaa Tikkurilaan + bussia/taksia saapuakseen lentoasemalle. Jos pääsisi suoraan lentoasemalle, matkustajamäärät olisivat ihan eri luokkaa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kolli Näytä viesti
    En tiedä millä perusteilla esim. Saksassa tai Ranskassa valtio on halunnut rakentaa isoille kentille paikallisjunaradan (Frankfurt, Kööpenhamina, Pariisi, Dresden, Hannover, Berliini...)
    Saksan tilannetta en halua kovin tarkasti kommentoida, kun en tunne maata kauhean hyvin. Pariisista sanottakoon, että Roissy-Charles de Gaullen kentälle pääsee paitsi RER-paikallisjunalla myös TGV-junilla pitkin maata. Tämän pitäisi olla tilanne myös Suomessa kaukojunien osalta, jotta kotimaan lentoliikennettä voidaan vähentää ilmastotavoitteiden vuoksi. Isoissa maissa on varaa sellaiseen luksukseen että lentokentälle vedetään monta rataa. Suomessa sellaiseen ei ole varaa, jos vain fiksuilla ratkaisuilla se voidaan välttää.

    Aikoinaan RER:n ulottaminen lentoasemalle lienee ollut kohtuullisen helppoa sillä varsin lyhyen matkan päässä on joka tapauksessa kulkenut paikallisjunien käyttämä rata. TGV-rataverkosto taas on pääosin myöhempää perua, joten on luonnollista että paikallisjunat ehtivät ensin. Nykyisen RER-yhteyden hitaus ja lähiömatkustajien aiheuttama ylikuormitus (matkalla on eräitä ei-niin-rauhallisia lähiöitä) kuitenkin tuskastuttavat pariisilaisia ja siellä haudotaankin nk. CDG Express -projektia, jolla saataisiin nopeampi, miellyttävämpi ja turvallisempi junayhteys keskustasta lentokentälle: nykyisin kaupunkiin tulijoista läheskään niin moni ei käytä RER-yhteyttä kuin voisi, johtuen juuri hitaudesta, ahtaudesta (mihin laittaa matkalaukut oviaukkoja myöten täysissä ruuhkajunissa?) ja koetusta turvattomuuden tunteesta.

    Johtopäätös noista kokemuksista lienee, että jos lähdetään puhtaalta pöydältä, ei kannata askarrella minkään hitaan paikallisjunan kanssa jolta kestää kauan ehtiä lentoasemalle. Ei kukaan kiireinen lentomatkustaja nauti pidemmästä matka-ajasta lähiöitä kierrellen ja niissä pysähtyen kuin absoluuttisesti on pakko. Fiksumpaa on vetää mahdollisimman suora yhteys keskustasta lentokentälle ja taata näin nopea yhteys. Jos samaan voidaan yhdistää kaukojunat, niin se on ihan voittajaresepti. Arvioiden mukaan matkustajamäärät paikallisliikenteessäkään eivät olisi kehäradalla sen suurempia kuin uusitulla pääradalla.
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 08.08.2008 kello 17:07. Syy: jaettu viesti kahtia

  4. #589
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    07.08.2008
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    525

    oletus Vs: Budjetti 2009

    Kehärata on monessa mielessä hanke, joka herättää intohimoja, ja puheenvuoroja lukiessa ei voi kuin vakuuttua siitä, että kaikki ovat siitä eri mieltä. Omalta osaltani pidän RHK:n ja Vantaan selvityksiä asiasta riittävinä ja uskottavina enkä lähde kyseenalaistamaan niitä suoralta kädeltä vasta kun joku pystyy osoittamaan jotakin muuta uskottavalla tavalla. Hanke on myös läpäissyt monen seulan, sillä m.m Eduskunnassa liikennepoliittisen selonteon lähetekeskustelussa 1.4.2008 http://www.eduskunta.fi/faktatmp/uta...8_ke_p_1.shtml
    ko.hanke sai runsaasti myönteistä huomiota, myös pk-seudun ulkopuolelta, esimerkiksi tamperelaiselta edustaja Mikko Alatalolta (kesk) tai Keski-Suomesta olevalta edustaja Kalmarilta. Samoin nykyinen oppositio on pitänyt hanketta tärkeänä jo ollessaan hallituksessa.

    Eihän tämä tietysti välttämättä todista mitään suoraan, mutta sana "kehärata" tuli usein esiin keskustelussa ja sitä tunnutaan pitävän yli puoluerajojen mielekkäänä hankkeena. Itse näen mahdollisuudet nimenomaan Kivistössä ja lentoaseman ympäristössä. Luonnollisesti matka-aika lyhenee tuntuvasti vaikkapa Martinlaaksosta, Malmilta tai Huopalahdesta isoon työpaikkakeskittymään ja lentoasemalle.

    Pääratavaihtoehdossa käyttäjiä olisi joka tapauksessa paljon enemmän.
    En ole nähnyt asiasta laskemia.
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 08.08.2008 kello 17:11. Syy: jaettu viesti kahtia

  5. #590
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2311

    oletus Vs: Budjetti 2009

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kolli Näytä viesti
    Kehärata on monessa mielessä hanke, joka herättää intohimoja, ja puheenvuoroja lukiessa ei voi kuin vakuuttua siitä, että kaikki ovat siitä eri mieltä. Omalta osaltani pidän RHK:n ja Vantaan selvityksiä asiasta riittävinä ja uskottavina enkä lähde kyseenalaistamaan niitä suoralta kädeltä vasta kun joku pystyy osoittamaan jotakin muuta uskottavalla tavalla. Hanke on myös läpäissyt monen seulan, sillä m.m Eduskunnassa liikennepoliittisen selonteon lähetekeskustelussa 1.4.2008 http://www.eduskunta.fi/faktatmp/uta...8_ke_p_1.shtml
    ko.hanke sai runsaasti myönteistä huomiota, myös pk-seudun ulkopuolelta, esimerkiksi tamperelaiselta edustaja Mikko Alatalolta (kesk) tai Keski-Suomesta olevalta edustaja Kalmarilta. Samoin nykyinen oppositio on pitänyt hanketta tärkeänä jo ollessaan hallituksessa.
    Kannattaa katsoa mitä joukkoliikennefoorumilla on aiheesta kirjoitettu. Tosin siitä olemme samaa mieltä, että mielipiteiden kirjo on suuri. Itse en usko RHK:n ja Vantaan näkemykseen, ja uskon sen puolesta puhuneiden poliitikkojen olevan joko johdateltuja, tietämättömiä tai tyytyvän "poliittisten realiteettien" perusteella esitettyyn ratkaisuun.
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 08.08.2008 kello 17:12. Syy: jaettu viesti kahtia

  6. #591

    Liittynyt
    28.07.2006
    Sijainti
    Stockholm
    Viestejä
    174

    oletus Vs: Budjetti 2009

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kolli Näytä viesti
    En tiedä millä perusteilla esim. Saksassa tai Ranskassa valtio on halunnut rakentaa isoille kentille paikallisjunaradan (Frankfurt, Kööpenhamina, Pariisi, Dresden, Hannover, Berliini...)
    Saksan oloista voin sanoa sen verran että liikennemäärät jotka tätä maata vaivaavat johtavat siihen että ihmisitä on saatava suuremmissa määrin joukkoliikenteen pariin.
    Berliini nyt on suht'koht hyvin toimiva ruuhkien suhteen, mutta esimerkiksi Hamburg-Köln-reitti voin viedä jopa 10 (!!) tuntia kun kaikki lomalaiset ja muut autoilivat valtaavat moottoritiet.
    Koin itse sen viime viikon maanantaina kun reissu kesti 10h40 min.
    Seisoimme aivan paikallaan yhteensä noin 7 tuntia tästä ajasta moottoritiellä.

    Ruhr-alueella eteläpuolella tiedän ystäviä jotka olivata suunnitelleet treffejä Bonnin ja Kölnin välillä mutta he kääntyivät kotiin 2 tunnin jälkeen (reissu on max 40 min tavallisesti). He soittivat ja sanoivat vaan että sorry, nähdään toisen kerran, en pääse perille.

    Tässä on syyt miksi Bundesregierung maksaa osan myös paikallisliikenteestä.

    //Martti
    (Juuri nyt Berliinissä, Prenzlauer Berg)

  7. #592
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    07.08.2008
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    525

    oletus Vs: Budjetti 2009

    Kimmo Kiljunen totesi Eduskunnassa seuraavaa 24.9.2007:
    http://www.eduskunta.fi/faktatmp/uta...6_2007_p.shtml

    Kehärata yhdistää Martinlaakson radan Helsinki-Vantaan lentoaseman kautta päärataan. Se avaa mahdollisuuden keskittää asumista ja työpaikkoja tehokkaan joukkoliikenteen piiriin. Rata palvelee tulevaisuudessa kilometrin säteellä asemista noin 200 000:ta asukasta ja samaa määrää työpaikkoja. Lentoasemayhteyden vuoksi se on paitsi alueellisesti myös valtakunnallisesti ja kansainvälisesti merkittävä. Kehäradan odotetaan helpottavan nykyisen noin 12 miljoonan lentomatkustajan liikkumista vuosittain
    Olen hänen kanssaan samaa mieltä.

    EDIT: Helsingin kaupunginhallitus käsitteli PLJ-suunnitelmaa (sopimusta siitä) 11.8.2008. Mielenkiintoinen paperi, moni hanke on jo käynnissä tai käynnistymässä.
    Asian esittely kaupunginhallituksessa 11.08.2008
    http://www.hel.fi/static/public/hela...estelmasu.html

    Linkki sopimukseen: http://www.hel.fi/static/public/hela...esopimus14.pdf
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 12.08.2008 kello 21:36. Syy: siirretty toiseen viestiketjuun

  8. #593

    Liittynyt
    31.01.2006
    Viestejä
    2686

    oletus Vs: Budjetti 2009

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kimmo Kiljunen
    Rata palvelee tulevaisuudessa kilometrin säteellä asemista noin 200 000:ta asukasta ja samaa määrää työpaikkoja.
    Heh. Tähän on sitten laskettu mukaan kaikki pääradan varren työpaikat ja asunnot välillä Tikkurila - Rautatieasema ja Vantaankoski - Rautatieasema. Voisiko vaikka rataa Tapanilasta Jakomäkeen perustella sillä, että uuden J-junan varrella asuu niin toista sataa tuhatta ihmistä ja on vähintään saman verran työpaikkoja? Ei sinänsä, että vastustaisin rataa Tapanilasta Jakomäkeen, tai kehärataakaan sinänsä. Se linjaus vaan on edelleen outo ja keinotekoinen.

  9. #594

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Budjetti 2009

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kolli Näytä viesti
    Kimmo Kiljunen totesi Eduskunnassa seuraavaa -- "Kehäradan odotetaan helpottavan nykyisen noin 12 miljoonan lentomatkustajan liikkumista vuosittain"
    Tuo on pahimman lajin liioittelua. Kehäradasta on hienoista helpotusta lähinnä niille, jotka tällä hetkellä vaihtavat junasta 61:een Tikkurilassa. Vaihtoyhteysjuna lentoasemalle ei ole kuitenkaan kertaluokkaa parempi yhteys siten kuin suora junayhteys olisi. Keskustan lentoasemayhteyksissä samoin tapahtuu jonkin verran säännöllisyys- ja matka-aikaparannuksia, mutta edelleenkään palvelutaso ei merkittävästi muutu. 12:sta miljoonasta lentomatkustajasta korkeintaan 2 miljoonaa kokevat hyötyvänsä kehäradasta ja niistäkin suuri osa vain vähän - ei niin paljon että se perustelisi 500 miljoonan euron hanketta.

    Perustavanlaatuisin ongelmahan tässä on, että kehäradan vaihtoehtoja ei ole selvitetty riittävästi, koska sitä ei ole suoraan verrattu oikeasti palvelutasoa parantavaan suoraan kaukojunayhteyteen. Vantaalla luultavasti siksi, ettei Marja-Vantaan radanrakentamishanketta haluta vaarantaa liian monilla vaihtoehdoilla. RHK:lla luultavasti siksi, että "metron" rakentaminen koetaan oikeasti myös pääkaupunkiseutua hyödyttäväksi hankkeeksi. Itäratojen selvityksestä nähtiin, että potentiaalia on. Tarkemmat laskelmat ja vertailut kuitenkin puuttuvat.

  10. #595
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    07.08.2008
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    525

    oletus Vs: Budjetti 2009

    Kyllä rata sujuvoittaa liikkumista Helsingin keskustaan, kapasiteetti on isompi. Toisekseen 615 on hyvin usein täynnä ja jouduttiin muuttamaan pikalinjaksi, jotta se ei ylikuormittuisi. Matka-aika Tikkurilasta lyhenee kolmannekseen, sillä 61 ajaa väliä jopa 25min pahimmillaan. Yhteydet rantaradalle paranevat myös selkästi Huopalahden kautta (Kirkkonummi). Minusta rata on nerokas, se yhdistää pääradan ja rantaradan Huopalahdessa Vantaankosken radan avulla. Toisekseen 615 ajoaika on kohtuuton: se on lähes aina 35, jopa 45 min. YTV:n mukaan lentoaseman rautatieasemaa käyttää n.13 000 henkeä vuorokaudessa, se on paljon se. Kehärata on samanlainen ratkaisu kuin monissa muissakin eurooppalaisissa valtioissa on, paikallisjuna lentoasemalle sillä bonuksella, että kun lasketaan M ja I-junat yhteen, pääsee kentälle 12 kertaa tunnissa (6 krt Vantaankosken kautta ja 6 Tikkurilan). Vuoroväli on siis jokeritasoinen 5min, Tikkurilan kautta 10min.

    Helsinki-Pietari-raportissa muistelen H/k-lukujen olleen alle 1. Nyt on kuitenkin viisainta tehdä kehärata, samalla päästään pureutumaan pk-seudun asunto-ongelmiin ja voidaan täysimittaisesti toteuttaa valtion ja kuntien asuntotuotantotavoite ja samalla tukea Aviapoliksen työpaikkakeskittymää. Kaikki rakennustoiminta yms tuo valtiolle vuosien saatossa valtavasti rahaa.

  11. #596
    sebastin avatar
    Liittynyt
    02.01.2007
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    629

    oletus Vs: Budjetti 2009

    Kehärataa ei rakenneta erityisesti junaratayhteydeksi lentokentälle, vaan pääkaupunkiseudun joukkoliikenneradaksi jatkoksi Martinlaakson radalle yhdistämään se päärataan. Martinlaakson/kehäradalta voidaan myös vetää uusi ratalinjaus Klaukkalan suuntaan ja siitä eteenpäin. Mutta pääasiassa siis kehärata rakennetaan yhdistämään valtion radat Vantaalla tarjoten joukkoliikenneyhteyden radanvarren olemassa oleville asukkaille ja työpaikoille sekä uusille, ensivaiheessa n. 60 000 - 70 000 asukas- ja työpaikkakaupunginosille. Myöhemmin tuo määrä kasvaa. Tuo rata nyt sattuu menemään lentokentän alta, joten täten saadaan myös lentokentälle asema. Valtio rakentaa Kehäradan ensisijaisesti yhdistämään omat ratansa jolloin ns. "marja-Vantaa" saadaan kokonaan raideliikenteen piiriin. On selvää ettei pääkaupunkiseudulla voida rakentaa yli 15 000 - 20 000 asukkaan kaupunginosia ilman nopeaa raideliikennettä. Kuten sanottu, Kehärataa ei rakenneta vain siksi, että koko muu Suomi voisi kiitää nopeaa raidelinkkiä pitkin lentokentälle.

    Mitä tulee Tikkurilassa/Pasilassa/keskustassa vaihtamiseen niin mielestäni on vain mielekästä, että turistit tekevät vaihdon. Ei voi olla vaikeaa vaihtaa laiturilla junaa. Tietysti turisti saattaa pelätä pääkaupunkiseutulaista lähijunaa. Uhattiinhan M-junassa päivä pari sitten erästä matkustajaa aseella.

  12. #597
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2311

    oletus Vs: Budjetti 2009

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kolli Näytä viesti
    Kimmo Kiljunen totesi Eduskunnassa seuraavaa 24.9.2007:
    http://www.eduskunta.fi/faktatmp/uta...6_2007_p.shtml
    Heh. Kimmo Kiljunen (ei toki millään muotoa ainoana poliitikkona) on näemmä briifattu aiheesta hyvin, sillä hänen kommenttinsa vaikuttaisi olevan lähes sanasta sanaan samaa liturgiaa kuin kaikki muukin aiheesta julkaistu materiaali.

    Luulisi sen herättävän edes jotain epäluuloja kun kukaan hankkeen julkinen kannattaja ei ikinä vastaa kysymyksiin suoraan vaan aina näillä samoilla huolellisesti muotoilluilla fraaseilla, joita ei ole loppujen lopuksi pystytty aukottomasti perustelemaan tosiksi.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut sebastin Näytä viesti
    Kehärataa ei rakenneta erityisesti junaratayhteydeksi lentokentälle, vaan pääkaupunkiseudun joukkoliikenneradaksi jatkoksi Martinlaakson radalle yhdistämään se päärataan. [...] Tuo rata nyt sattuu menemään lentokentän alta, joten täten saadaan myös lentokentälle asema. Valtio rakentaa Kehäradan ensisijaisesti yhdistämään omat ratansa jolloin ns. "marja-Vantaa" saadaan kokonaan raideliikenteen piiriin. On selvää ettei pääkaupunkiseudulla voida rakentaa yli 15 000 - 20 000 asukkaan kaupunginosia ilman nopeaa raideliikennettä. Kuten sanottu, Kehärataa ei rakenneta vain siksi, että koko muu Suomi voisi kiitää nopeaa raidelinkkiä pitkin lentokentälle.
    Jos näin on, niin pohja putoaa pois vaateilta saada 70 % valtionosuus kehäradalle.

    1) Joko kehärata on tarkoitettu lentoasemayhteydeksi, jolloin se olisi periaatteessa oikeutettu 70 % valtionosuuteen valtakunnallisena hankkeena, mutta kun kehärata ei toteuta lentoasemayhteyden kriteerejä yhtä hyvin kuin pääradan siirto kulkemaan lentoaseman kautta --> pitäisi valita tuo parempi vaihtoehto.

    2) Tai sitten kehärata ei ole tarkoitettu lentoasemayhteyksi vaan Vantaan kaavoituspolitiikan tueksi, jolloin se ei ole valtakunnallinen vaan paikallinen hanke eikä 70 % valtionosuus ole millään muotoa perusteltu, kun länsimetroakin tuetaan vain 30 %:lla.

    Ei pullasta voi poimia vain rusinoita, vaan pitää valita jompi kumpi näistä vaihtoehdoista.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut sebastin Näytä viesti
    Mitä tulee Tikkurilassa/Pasilassa/keskustassa vaihtamiseen niin mielestäni on vain mielekästä, että turistit tekevät vaihdon. Ei voi olla vaikeaa vaihtaa laiturilla junaa. Tietysti turisti saattaa pelätä pääkaupunkiseutulaista lähijunaa. Uhattiinhan M-junassa päivä pari sitten erästä matkustajaa aseella.
    Unohdetaan nyt jo tämä populismi. Me kaikki tiedämme että kyse ei ole siitä miten turisti pääsee helpoiten Vantaan kentälle vaan miten ulkomainen bisnesmies pääsee kentältä kohdekaupunkiinsa ja suomalainen kentälle ulkomaanlentoaan varten. Ympäristön kannalta tavoitteena on korvata lyhyet lentoreitit junalla eikä vaihtoyhteys ole riittävän hyvä tähän tarkoitukseen.

    Jälleen kerran kyse on valinnasta:

    1) Jos Helsinki-Vantaan kenttä palvelee koko Suomea, sinne pitää tarjota kunnolliset liityntäyhteydet koko Suomesta -- muutenkin kuin lentäen.

    2) Jos Helsinki-Vantaan kenttä palvelee vain Helsinkiä, niin sitten ainakaan kehärata ei voi olla valtakunnallinen hanke vaan paikallinen hanke --> ja valtion rahoitusosuus sen mukaan.

  13. #598

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Budjetti 2009

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kolli Näytä viesti
    Kyllä rata sujuvoittaa liikkumista Helsingin keskustaan --
    Kaikki tuossa mainitsemasi hyödyt saavutettaisiin myös sillä, että rakennetaan nopea junarata, jota myös lähijunat ajavat riittävällä vuorovälillä (15 min).

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kolli Näytä viesti
    Helsinki-Pietari-raportissa muistelen H/k-lukujen olleen alle 1.
    Kyllä, mutta selvitys ei ollutkaan varsinainen lentokentän nopean radan selvitys, eikä H/K-luku ollut riittävän tarkka huomioiden kaikki hyödyt. Raportissa myös todettiin, että tuota kyseistä yhteyttä pitäisi selvittää enemmän, ja niin myös alettiin tekemään. Typerää tästä tekee ainoastaan se, ettei sitä ole tehty vielä, vaan uskottu kehäradan paremmuuteen ja vaihtoehdottomuuteen sokeasti.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kolli Näytä viesti
    Nyt on kuitenkin viisainta tehdä kehärata, samalla päästään pureutumaan pk-seudun asunto-ongelmiin ja voidaan täysimittaisesti toteuttaa valtion ja kuntien asuntotuotantotavoite ja samalla tukea Aviapoliksen työpaikkakeskittymää.
    Asuntotuotantotavoitteisiin päästään jatkamaan Vantaankosken rataa Kivistöön. Siihen on nyt valmiit ratapiirustuksetkin. Se ei vielä aiheuta syytä jatkaa rataa lentoasemalle asti. Aviapoliksen joukkoliikennettä taas ei voida kuitenkaan hoitaa kehäradan yhdellä asemalla, jolla kävelymatkat kasvavat kohtuuttomiksi. Siksi tarvitaan joka tapauksessa jotain muuta, ja siihen nähden kehäradan asema on vasta toissijainen lisäpalvelu.

  14. #599
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    07.08.2008
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    525

    oletus Vs: Raideyhteys Helsingin lentokentälle

    Jos Kimmo Kiljunen olisi samaa mieltä kuin sinä ja hän esittäisi mielipiteensä eduskunnassa, voitaisiin yhtä hyvin sanoa, että hänet on briiffattu jollain tavoin. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä ja en itse lähde tuomitsemaan muiden mielipiteitä (en väitä, että Jani tekee niin).
    Luin nyt koko ketjun läpi ja täytyy sanoa, että melkoista on keskustelu ollut. Itse olen vakuuttunut sen perusteella, mitä olen Keski-Euroopassa nähnyt entisenä Vantaan seutubussien käyttäjänä, että raideyhteys lentoasemalle on välttämätön.

    Vaihtoehtoja on tietysti useita ja mikään niistä ei ole täydellinen. Pitää kuitenkin muistaa, että on sovittu isoista asuntotuotantotavoitteista ja ne on tehty valtakunnan tasolla. Jos oikein muistan, hallitusohjelmassa on myös maininta Helsinki-Vantaan lentoasemastakin. Jos maan hallitus haluaa täyttää itselleen ja kunnille asettamansa velvoitteet asuntotuotannosta yms, täytyy myös löytyä rahat liikenneyhteyksiin.

    Tilanne on tietysti ristiriitainen, sillä kuten kerroit, pitää valtakunnalliselle lentoasemalle olla hyvät yhteydet. Harvassa maassa kuitenkaan lentoasema sijaitsee siten, että sieltä pääsee joka paikkaan junalla suoraan. Suomessakin Turku (Salo-Karjaa) jäisi ilman suoraa yhteyttä lentoasemalle. Tietysti suurin osa pikajunaliikenteestä tulisi lentoasemaliikenteen pariin ja se olisi hyvä asia.
    Kaikki on tietysti subjektiivista ja vaikka en olekaan kovin suuri ideologi, mielestäni kehärataratkaisu on nyt otettava sellaisena kuin se on, sillä asiasta ollaan harvinaisen yksimielisiä, oltiin jo edellisen hallituksen aikana.
    http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/view/232488

    Kehärata kuitenkin parantaa niiden yhteyksiä nykyisestä tilanteesta, sillä matka-aika kentälle lyhenee kahdeksaan minuuttiin. Koska linja-auton (v61) ja junan vuoroväli on sama, matka-ajat ovat vertailukelpoisia.

    On tietysti nurinkurista, että valtion radat saavat 70%, mutta HKL:n raitiorata saa 0% ja HKL:n metrorata 30%. Toisaalta muualla maassa valtio maksaa radoista aina 100%, joten Vantaa ottaa ison taloudellisen riskin. Mikäli kehärata ei saisi valtion rahoitusta kuin 30%, jäisi tuolla tavalla sovellettavalla kriteerillä moni hanke toteuttamatta Suomessa. Käsittääkseni asiaan on tulossa muutos, sillä uusi joukkoliikenneorganisaatio aloittaa 1.1.2010. Jos oikein ymmärsin, tämä uusi organisaatio ottaa vastuulleen kaikkien raideliikennemuotojen rahoituksen, ja näin valtio alkaa rahoittamaan myös ratikkaratoja.

    Selvitetään yhteistyössä valtion kanssa raideliikenneinfrastruktuurin rahoitusmalli siten,
    että se käsittää myös olemassa olevan infrastruktuurin ja kaikki raideliikennemuodot.
    http://www.hel2.fi/Helsinginseutu/Pk...ama_120208.pdf

  15. #600

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Raideyhteys Helsingin lentokentälle

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kolli Näytä viesti
    Itse olen vakuuttunut sen perusteella, mitä olen Keski-Euroopassa nähnyt entisenä Vantaan seutubussien käyttäjänä, että raideyhteys lentoasemalle on välttämätön.
    Tästä varmaan olemmekin liikuttavan yksimielisiä kaikki tässä ketjussa. Mutta nyt punnitaankin sitä, pitäisiko se olla suora kaukojuna/nopeat lähijunat Helsinki-Pasila-Lentoasema-?, vai hitaat lähijunat vai kenties pikaraitiotie. Vai näiden yhdistelmä? Ja missä järjestyksessä?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kolli Näytä viesti
    Jos maan hallitus haluaa täyttää itselleen ja kunnille asettamansa velvoitteet asuntotuotannosta yms, täytyy myös löytyä rahat liikenneyhteyksiin.
    Kuten jo edellisessä viestissä yritin selittää, asuntotuotanto on tässä vain keppihevosena, koska Kivistön radan jatke maksaisi vähemmän kuin Vantaan osuus kehäradasta.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kolli Näytä viesti
    Suomessakin Turku (Salo-Karjaa) jäisi ilman suoraa yhteyttä lentoasemalle.
    Ei välttämättä. Nykyäänkin IC2:det liikennöivät heilurina Kouvolaan, ja lentoaseman yhteyden myötä sille olisi entistä enemmän kannattavuutta. Heiluria voisi myös tehostaa ohjausvaunuin, jolloin pysähdys Helsingissä ei olisi niin pitkä. Vaikkei ole nopeudeltaan paras mahdollinen, yhteys täyttäisi mukavuus- ja helppousvaatimukset.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kolli Näytä viesti
    Kaikki on tietysti subjektiivista --
    Subjektiivinen arvostuksien anto kuuluu poliitikoille, mutta kysymys on siitä, onko objektiivisia faktoja riittävästi, huomioidaanko ne, osataanko niiden vaikutus arvioida oikein ja tietysti sekin, puhutaanko niistä totta (itse en jaksa uskoa tarkoitukselliseen valehteluun). Vasta kun edellä mainitut toteutuvat, voidaan antaa tilaa subjektiiviselle arvonannolle. Nyt on kysymys siitä, että Vantaa ratsastaa niin asuntotuotannon valtakunnallisilla velvoitteilla ja ennen kaikkea lentokentän palvelutason parantamisella, vaikka molemmat tavoitteet voitaisiin saavuttaa muilla hankkeilla paremmin, vieläpä jotakuinkin samoin kustannuksin. Miksi näin tapahtuu, on hyvä kysymys. Poliitikothan (ainakin suurin osa) ovat asiassa maallikkoja ja vain toistavat niitä perusteluja, joita ovat saaneet muualta.

Vastaavia viestiketjuja

  1. Laajasalon raideyhteys
    kirjoittanut 339-DF foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 1813
    Viimeisin viesti: 30.10.2017, 09:43
  2. Nikkilän raideyhteys
    kirjoittanut teme foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 46
    Viimeisin viesti: 23.11.2015, 23:24
  3. Suurpellon raideyhteys
    kirjoittanut kuukanko foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 75
    Viimeisin viesti: 26.09.2012, 01:03
  4. Raideyhteys Porvooseen
    kirjoittanut Albert foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 193
    Viimeisin viesti: 26.08.2010, 12:43
  5. Helsinki-Vantaan lentoaseman raideyhteys
    kirjoittanut ultrix foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 73
    Viimeisin viesti: 21.02.2007, 13:22

Tämän viestiketjun aihemerkinnät

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •