Raideyhteys Helsingin lentokentälle

R.Silfverberg · 20 Syyskuu 2011

Vs: Helsinki-Tallinna -tunneli

Antero Alku sanoi:
Marjaradan matkustajaennusteessa (vuodelta 2003) vuodelle 2025 lentokentälle on arvioitu 50.000 matkustajan vuorokautinen maaliikenteen käyttäjämäärä. Niistä 20 % on oletettu käyttävän junaa. Lentokentän aseman käyttäjämäärä on (vuoden 2006 Kehärataselvityksessä) 13.870 hlö vuorokaudessa ja niistä lentomatkustajia 9.490, siis 68 %. Saman paperin mukaan aamuruuhkassa idästä tulevissa junissa on 1770 matkustajaa tunnissa. Lentomatkustajien osuus näistä on edellisen prosentin mukaan 1211. Vuoroväli on 10 min, joten yhdessä junassa on 202 lentomatkustajaa. Vastaavasti päivällä lentomatkustajia olisi 72 hlö/junavuoro.

Liikennettä on tarkoitus ajaa kahden Sm5-yksikön junilla. Niissä on 520 istumapaikkaa. Jos niistä on lentomatkustajien käytössä enimmillään 202 ja kaikkiaan 295 paikalla on istuja, ollaan aika kaukana ”suht täydestä”. Lentomatkustajia toki on enemmistö.

Mielestäni on aika hyvä luku kuitenkin. Täytyy muistaa että tulevan kehäradan junien tehtävä ei ole pelkästään kuljettaa ihmisiä lentokentälle. Sm5- eli Flirt junissa on se vika että niitä ei voi lyhentää tai pidentää joustavasti 2 vaunun paloina kuten vanhoja Sm-junia tai metrojunia. Pelkästään yksi yksikkö pelittäisi vain ruuhka-ajan ulkopuolella, muulloin tarvitaan varmuden vuoksi 2 yksikköä. Lisäksi lentomatkustajilla on niin paljon tavaroita että pahimmassa tapauksessa joka toisella istuimella on matkalaukku. Ja jos kehäradan sijaan lentokentän raideyhteys olisi rakennettu raitiotieksi Tikkurilan ja Myyrmäen väliin niin sitä ei käyttäisi juuri kukaan lentomatkustaja ollenkaan.

Antero Alku sanoi:
Ja jos kokonaisuutta verrataan seudun joukkoliikenteeseen ylipäätään, niin noin 2000 henkilön tuntikuorma ei kelpaa raitiotien rakentamiseksi, mutta raskasta raideliikennettä kyllä voidaan tehdä ja tehdään tällä kuormituksella. Tässä lukuja Kehäradasta sekä HSL:n runkobussisuunnitelmasta:

Kehärata 1770 hlö/h

Jokeri 0 1855 hlö/h

Tiedelinja 1458 hlö/h

Jokeri 2 1276 hlö/h

Tarkoittaako tässä esitetty Jokeri 0 nykyistä bussi-jokeria (linja 550)?

Voisin tässä kommentoida sen verran että nykyinen bussi-jokeri pitäisi mielestäni rakentaa raitiotieksi ja varmaan tiedelinjakin.

Näiden pitkien bussi- ja ehkä tulevien raitiotielinjojen luonteeseen kuuluu kuitenkin se että tietyt pysäkkivälit ovat hyvin kuormitettuja ja jotkut toiset taas jostain syystä ei. Jos vertaa kehärataa näihin niin pitää ottaa huomioon kuormitus koko reitillä keskusta-Myyrmäki-lentokenttä-Tikkurila-keskusta.

t. Rainer

janihyvarinen · 20 Syyskuu 2011

Vs: Helsinki-Tallinna -tunneli

R.Silfverberg sanoi:
Ja jos kehäradan sijaan lentokentän raideyhteys olisi rakennettu raitiotieksi Tikkurilan ja Myyrmäen väliin niin sitä ei käyttäisi juuri kukaan lentomatkustaja ollenkaan.

Jos se olisi rakennettu tällaiseksi raitiotieksi niin sitten olisi ollut varaa rakentaa myös toinen raideyhteys lentokentälle, joka olisi palvellut lentomatkustajia paremmin kuin kehärata. Tällainen toinen raideyhteys olisi voinut olla joko pikaraitiotie keskustasta suoraan lentoasemalle tai lentorata, joka olisi tarjonnut nopean non-stop yhteyden Helsingistä suoraan lentoasemalle ja vaihdottoman yhteyden kaukojunista lentoasemalle. (Jälkimmäinen näistä on oma suosikkini.)

Jos sanot että tällaista poikittaisratikkaa ei olisi juuri kukaan käyttänyt lentoasemalle kulkemiseen, tulet samalla myöntäneeksi sen että ei juuri kukaan pääradan suunnasta vaihtamaan joutuva tule kehäradallakaan kulkemaan lentoasemalle. Vaihto tökkii kun on ne hirveät määrät matkalaukkuja mukana, joihin viittaat. Ja silti kehärataa perustellaan sillä että se liittää lentoaseman rataverkkoon.

R.Silfverberg · 20 Syyskuu 2011

Vs: Helsinki-Tallinna -tunneli

janihyvarinen sanoi:
Jos se olisi rakennettu tällaiseksi raitiotieksi niin sitten olisi ollut varaa rakentaa myös toinen raideyhteys lentokentälle, joka olisi palvellut lentomatkustajia paremmin kuin kehärata. Tällainen toinen raideyhteys olisi voinut olla joko pikaraitiotie keskustasta suoraan lentoasemalle tai lentorata, joka olisi tarjonnut nopean non-stop yhteyden Helsingistä suoraan lentoasemalle ja vaihdottoman yhteyden kaukojunista lentoasemalle. (Jälkimmäinen näistä on oma suosikkini.)

Jos Vantaa ja Helsinki olisivat olleet ratapäätöksiä ja maankäyttöpäätöksiä tehtäessä samaa kaupunkia hallinollisesti niin näin olisi voinut tapahtuakin.

janihyvarinen sanoi:
Jos sanot että tällaista poikittaisratikkaa ei olisi juuri kukaan käyttänyt lentoasemalle kulkemiseen, tulet samalla myöntäneeksi sen että ei juuri kukaan pääradan suunnasta vaihtamaan joutuva tule kehäradallakaan kulkemaan lentoasemalle. Vaihto tökkii kun on ne hirveät määrät matkalaukkuja mukana, joihin viittaat. Ja silti kehärataa perustellaan sillä että se liittää lentoaseman rataverkkoon.

Itse asiassa ainoat paikallisten asukkaiden eli Tikkurilassa ja Myyrmäellä asuvien lisäksi, jotka olisivat käyttäneet raitiotietä lentokentälle matkustamiseen matkalaukkujen kanssa, olisivat juuri olleet pohjoisen suunnalta tulevat kaukojunamatkustajat.

Helsinkiläiset eivät olisi käyttäneet sitä.

t. Rainer

kouvo · 20 Syyskuu 2011

Vs: Helsinki-Tallinna -tunneli

R.Silfverberg sanoi:
Ja jos kehäradan sijaan lentokentän raideyhteys olisi rakennettu raitiotieksi Tikkurilan ja Myyrmäen väliin niin sitä ei käyttäisi juuri kukaan lentomatkustaja ollenkaan.

Jolloin myös perustelut tälle kehäyhteydelle olisivat voineet olla hitusen rehellisempiä. Tosin eipä tuo "valtakunnalisesti merkittävän" hankkeen valekaapuun puettu kiinteistökehitysprojekti nytkään ihan putkeen mennyt, kun osalle virka/luottamusmiehistä tuli ilmeisesti yllätyksenä se, että lentokoneissa on erinäisiä meluhaittoja laskeutumis- ja nousuvaiheissa.

R.Silfverberg · 20 Syyskuu 2011

Vs: Helsinki-Tallinna -tunneli

kouvo sanoi:
Jolloin myös perustelut tälle kehäyhteydelle olisivat voineet olla hitusen rehellisempiä. Tosin eipä tuo "valtakunnalisesti merkittävän" hankkeen valekaapuun puettu kiinteistökehitysprojekti nytkään ihan putkeen mennyt, kun osalle virka/luottamusmiehistä tuli ilmeisesti yllätyksenä se, että lentokoneissa on erinäisiä meluhaittoja laskeutumis- ja nousuvaiheissa.

Asuuhan niitä ihmisiä maailmalla paljon lähempänä lentokenttiä, että turhaan valittavat. Olen itsekin asunut paikassa josta on matkaa alle 5 km kiitotien päähän suorassa linjassa ja kyllä sitä mökää oli, mutta kyllä siihen tottui.

Jos virkamiehet kuvittelivat että Marjaa-Vantaasta tulee jokin Westendin veroinen niin siinä tapauksessa ovat kuvutelleet väärin.

t. Rainer

kouvo · 20 Syyskuu 2011

Vs: Helsinki-Tallinna -tunneli

R.Silfverberg sanoi:
Asuuhan niitä ihmisiä maailmalla paljon lähempänä lentokenttiä, että turhaan valittavat. Olen itsekin asunut paikassa josta on matkaa alle 5 km kiitotien päähän suorassa linjassa ja kyllä sitä mökää oli, mutta kyllä siihen tottui.

Vantaan pöpeliköissä ei varsinaisesti olisi mitään pakottavaa tarvetta tarjota asukkaille tätä ilmojen sinfoniaa.

janihyvarinen · 20 Syyskuu 2011

Vs: Helsinki-Tallinna -tunneli

R.Silfverberg sanoi:
Itse asiassa ainoat paikallisten asukkaiden eli Tikkurilassa ja Myyrmäellä asuvien lisäksi, jotka olisivat käyttäneet raitiotietä lentokentälle matkustamiseen matkalaukkujen kanssa, olisivat juuri olleet pohjoisen suunnalta tulevat kaukojunamatkustajat.

Helsinkiläiset eivät olisi käyttäneet sitä.

Miksi ihmeessä kaukojunalla pohjoisesta tulevatkaan olisivat käyttäneet tuota yhteyttä sen paremmin kuin Helsingin keskustasta tulevat? Väitän että eivät olisi - eivät sen enempää ainakaan kuin nykyistä bussiyhteyttä. Mikä olisi lisäarvo? Vaihtoehtoisia kulkutapojakin on, kuten liittymälennot, Expressbussit, oma auto ja suorat ulkomaanlennot kotikentältä ulkomaiseen hubiin, esim. Tukholmaan, missä vaihtaen pääsee myös hyvin maailmalle.

R.Silfverberg · 20 Syyskuu 2011

Vs: Helsinki-Tallinna -tunneli

janihyvarinen sanoi:
Miksi ihmeessä kaukojunalla pohjoisesta tulevatkaan olisivat käyttäneet tuota yhteyttä sen paremmin kuin Helsingin keskustasta tulevat? Väitän että eivät olisi - eivät sen enempää ainakaan kuin nykyistä bussiyhteyttä. Mikä olisi lisäarvo? Vaihtoehtoisia kulkutapojakin on, kuten liittymälennot, Expressbussit, oma auto ja suorat ulkomaanlennot kotikentältä ulkomaiseen hubiin, esim. Tukholmaan, missä vaihtaen pääsee myös hyvin maailmalle.

Ne joiden matkat eivät työnantaja maksa olisivat käyttäneet. Ja tulevat käyttämään kehärataakin.

t. Rainer

Antero Alku · 20 Syyskuu 2011

Vs: Yhteys H:gin lentokentälle

R.Silfverberg sanoi:
Jos Vantaa ja Helsinki olisivat olleet ratapäätöksiä ja maankäyttöpäätöksiä tehtäessä samaa kaupunkia hallinollisesti niin näin olisi voinut tapahtuakin.

Arvaanpa niin, että jos Vantaa ja Helsinki olisivat olleet samaa kaupunkia, Marja-Vantaan aluetta ja Marjarataa ei olisi edes suunniteltu. Helsingillä ei ole tarvetta kilpailla Espoon omakotiasumisesta rakentamalla lentomelualueelle 20 km:n päähän keskustasta kerrostaloja.

R.Silfverberg sanoi:
Tarkoittaako tässä esitetty Jokeri 0 nykyistä bussi-jokeria (linja 550)?

Ei, vaan nykyistä yhdistelmää Helsingin bussilinjoista 58 ja 59 eri variaatioineen. Olethan lukenut runkobussiselvityksen?

Antero

Kaid · 20 Syyskuu 2011

Vs: Helsinki-Tallinna -tunneli

R.Silfverberg sanoi:
Tarkoittaako tässä esitetty Jokeri 0 nykyistä bussi-jokeria (linja 550)?

Jokeri 0 on nykyisestä Helsingin sisäisestä linjasta 58 kehitettäväksi suunniteltu poikittainen runkolinja. 550 on Jokeri 1.

janihyvarinen · 20 Syyskuu 2011

Vs: Helsinki-Tallinna -tunneli

R.Silfverberg sanoi:
Ne joiden matkat eivät työnantaja maksa olisivat käyttäneet. Ja tulevat käyttämään kehärataakin.

Ei pidä paikkaansa. Ei minun lomamatkojani työnantaja maksa, mutta en minä niilläkään kehärataa käyttäisi. Liittymälento on kilpailusyistä Tampereelta lähes ilmainen suhteessa kokonaismatkaan. Todistettavasti olen useamman kerran lähtenyt lomalle liittymälennolla. Ja jos ei olisi niin Tukholman kautta pääsee ihan vastaavasti kuin Helsingin kautta. Ja Riian kautta vähän heikommin mutta halvalla. Ja Ryanairilla jonnekin suoraan vähän epämukavammin.

R.Silfverberg · 21 Syyskuu 2011

Vs: Helsinki-Tallinna -tunneli

janihyvarinen sanoi:
Ei pidä paikkaansa. Ei minun lomamatkojani työnantaja maksa, mutta en minä niilläkään kehärataa käyttäisi. Liittymälento on kilpailusyistä Tampereelta lähes ilmainen suhteessa kokonaismatkaan. Todistettavasti olen useamman kerran lähtenyt lomalle liittymälennolla. Ja jos ei olisi niin Tukholman kautta pääsee ihan vastaavasti kuin Helsingin kautta. Ja Riian kautta vähän heikommin mutta halvalla. Ja Ryanairilla jonnekin suoraan vähän epämukavammin.

Riippuu mistä kaupungista lähtee. Tampere on luku sinänsä, kauempana olevista pienemmistä kaupungeista maksaa enemmän lentää Helsinkiin.

Antero Alku sanoi:
Arvaanpa niin, että jos Vantaa ja Helsinki olisivat olleet samaa kaupunkia, Marja-Vantaan aluetta ja Marjarataa ei olisi edes suunniteltu. Helsingillä ei ole tarvetta kilpailla Espoon omakotiasumisesta rakentamalla lentomelualueelle 20 km:n päähän keskustasta kerrostaloja.

Niin arvelen minäkin että olisi käynyt. Paitsi että jossain pitää vähemmänkin varakkaiden asua.

Antero Alku sanoi:
Ei, vaan nykyistä yhdistelmää Helsingin bussilinjoista 58 ja 59 eri variaatioineen. Olethan lukenut runkobussiselvityksen?

Ihan vaan siksi kysyin että mitkä ovat ne jokeri 1:n matkustajamäärät?

t. Rainer

janihyvarinen · 21 Syyskuu 2011

Vs: Helsinki-Tallinna -tunneli

R.Silfverberg sanoi:
Riippuu mistä kaupungista lähtee. Tampere on luku sinänsä, kauempana olevista pienemmistä kaupungeista maksaa enemmän lentää Helsinkiin.

Eli kehäratikkaa käyttäisivät lähinnä vain pohjoisesta päärataa pitkin tulevat mutta eivät Tampereelta tulevat, joilla on muitakin vaihtoehtoja? Kuinka pieneksi tämä populaatio vielä kutistuukaan, kuin pyy maailmanlopun edellä, kun yksitellen osoitetaan miksi kehäratikka / kehärata eivät ole yksittäisten matkustajaryhmien kannalta mitenkään hyvä vaihtoehto?

R.Silfverberg · 21 Syyskuu 2011

Vs: Helsinki-Tallinna -tunneli

janihyvarinen sanoi:
Eli kehäratikkaa käyttäisivät lähinnä vain pohjoisesta päärataa pitkin tulevat mutta eivät Tampereelta tulevat, joilla on muitakin vaihtoehtoja? Kuinka pieneksi tämä populaatio vielä kutistuukaan, kuin pyy maailmanlopun edellä, kun yksitellen osoitetaan miksi kehäratikka / kehärata eivät ole yksittäisten matkustajaryhmien kannalta mitenkään hyvä vaihtoehto?

Enkö minä kirjoittanut, että sitä käyttäisivät vain ne jotka asuvat kyseisen ratikan varrella SEKÄ ne jotka tulevat junall muualta Suomesta aikomuksena päästä lentokentälle. Joka tapauksessa Helsinkiläiset ja ne jotka haluavat päästä Helsingin keskustan tai muiden Helsingin tai Espoon kohteiden ja kentän välillä, eivät sitä käyttäisi, mutta kehärataa kyllä tulevat käyttämään koska sen vaikutusalue on laajempi kuin jonkun ratikan ja sillä pääsee keskustaan suoraan.

Kyllähän se on niin että kehärata on enimmäkseen pk-seudun oma hanke, mutta valtion rahoja piti siihen saada siksi että Helsinki ja Espoo eivät halunneet osallistua ja Vantaalla ei olisi ollut yksin varaa sitä rakentaa. Kun ne kuntarajat ovat niin pyhiä, niin pyhiä ja jokainen kaupunki vahtii vain omaa tonttiaan. Täytyy muistaa että vastapainoksi kehäradan rahoitukselle Valtion kiinteistönhoitoyhtiö suostui myymään Vantaan kaupungille marja-Vantaan maat vain kiskurihintaan, joten pääseepä kehäradan ulkopuolinenkin Suomi näin "hyötymään" siitä.

t. Rainer

Antero Alku · 21 Syyskuu 2011

Vs: Raideyhteys H:gin lentokentälle

R.Silfverberg sanoi:
Täytyy muistaa että vastapainoksi kehäradan rahoitukselle Valtion kiinteistönhoitoyhtiö suostui myymään Vantaan kaupungille marja-Vantaan maat vain kiskurihintaan, joten pääseepä kehäradan ulkopuolinenkin Suomi näin "hyötymään" siitä.

Olisiko siis Vantaan pitänyt saada rautatien lisäksi ilmaiseksi vielä maatkin? Maiden kauppahinta oli muistaakseni 60 M€ ja Kehärada kustannus noin 600 M€.

R.Silfverberg sanoi:
Ihan vaan siksi kysyin että mitkä ovat ne jokeri 1:n matkustajamäärät?

Kaikkien runkobussilinjojen luvut löytyvät sieltä suunnitelmasta. Poimin vain niitä, joille pitäisi rakentaa uusia kehäratoja.

Antero