Viestiketju: Laajasalon raideyhteys

Alunperin kirjoittanut ultrix

Miksi tämä ei voisi mennä maan pinnalla Säästöpankinrantaa, uutta siltaa pitkin Kaisaniemeen ja sieltä Kaisaniemen puistotietä ja Läntistä teatterikujaa pitkin Rautatientorille? Välissä ainoastaan yksi valoliittymä.

Jos tuon ratkaisun saisi jotenkin läpi, se olisi periaatteessa hyvinkin toimiva ja mahdollistaisi myös Kaisaniemen puiston elvyttämisen ja uuden kevyen liikenteen yhteyden Keskustasta Kallioon. Tuohon hankkesseen liittyy vaan potentiaalisesti paljon poliittisia vaikeuksia ja lisäksi juuri rakennettu Meripaviljonki on hankkeen kannalta aika haastavassa paikassa. Läntinen teatterikuja on myös todella kapea. Vähän helpompi päätepysäkin paikka olisi kyllä nykyisellä rautatieaseman itäisen hallintosiiven sisäpihalla, jota käytetään lähinnä parkkipaikkana, kunhan sinne vaan tekisi yhteyden sekä Rautatientorilta että asemalaiturilta. Siihen olisi hyvin rakennettavissa ratikkaterminaali. Yhteyttä Hakaniemestä Säästöpankinrantaa uuteen terminaaliin voitaisiin käyttää Laajsalon lisäksi myös keventämään Pitkänsillan ja Kaivokadun kuormitusta, joka nykyään yksi verkoston pullonkauloista.

Jos saisin nyt itse päättää, rakentaisin kyllä Laajasalon ratikalle ensimmäisessä vaiheessa juuri tuon Säästöpankinrannan reitin pinnassa ja uuden keskustaterminaalin rautatieaseman hallintosiiven sisäpihalle. Myöhemmin voitaisiin toki linjausta joutua kehittämään, mutta tuo olisi alussa edullinen ja toimiva ratkaisu.

Viime aikaisessa keskustelussa tällä foorumilla ei nähdäkseni ole tullut esiin yhtä merkittävää seikkaa, joka puoltaa ja mielestäni suorastaan vaatii raideyhteyttä Sompasaaren kärjestä Pohjoisrannan kautta Aleksille: Lisäkapasiteetin (luotettavan sellaisen) saaminen itäiseen kantakaupunkiin erityisesti Lahdenväylän ja Tuusulanväylän suunnan esikaupunkiraitioteitä varten.

Tällöin Lahdenväylän suunnasta olisi käytettävissä neljä reittiä Helsinginniemelle (l. Helsingin eteläinen suurpiiri, pl. Taka-Töölö ja Lauttasaari) – Pasila - Taka-Töölö; Kurviin, josta edelleen Helsinginkatua tai Hämeentietä sekä Kalasataman kautta kulkeva reitti. Mäkelänkadulta taas voidaan tulla Helsinginniemelle Pasilan ja Kurvin kautta, varauksin myös Kallion tai Kalasataman kautta.

Mariankadun vaihtoehtokin on periaatteessa mahdollinen tässä mielessä, mutta pitäisin sitä liian epäluotettavana ilman että kadunvarsipysäköinti poistetaan kokonaan. Ei se Pohjoisrannan reittikään toki ongelmaton ole, Katajanokalle jonottava liikenne Päävartion takana on sellainen ongelma, että sille tarttee tehdä jotain, jos tuohon Pohjoisrannan vaihtoehtoon päädytään.

Youtubessa on julkaistu Kruunusiltoja esittelevä video. https://www.youtube.com/watch?v=TbXm1_jCg2E

Ei tuollaista videota tehtäisi, jos ei hankkeella olisi virkamiehistön vahvaa tukea. Kyllä hyvin vahvasti näyttää siltä, että nuo sillat vielä tulevat. Hyvä niin.

Huonoa on se, että videon alussa näytetään, miten rata kulkee Hakaniemen kautta. Muiden vaihtoehtojen olemassaolosta ei kerrota lainkaan, eli tuo asia On Sovittu mitä ilmeisimmin noin. Se osoittaa kyllä puutteellista ammattitaitoa.

Toinen huono asia on se, miten rata sillalla on kuvattu tavanomaiseksi katuradaksi urakiskoineen ja betonointeineen. Mutta siinä kohtaa voin vielä uskoa, että kyseessä on pikemminkin animoijan ajattelemattomuus kuin mikään sovittu ratkaisu.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Toinen huono asia on se, miten rata sillalla on kuvattu tavanomaiseksi katuradaksi urakiskoineen ja betonointeineen. Mutta siinä kohtaa voin vielä uskoa, että kyseessä on pikemminkin animoijan ajattelemattomuus kuin mikään sovittu ratkaisu.

Mahtaisivatko taas olla ne hälytysajoneuvot syynä?
Ei sillä, tullikioski vaan portille ja käyttömaksuksi joku sopiva hinta, heitetään vaikka 100€, niin poliitikot ja muut kyä rahaa on -miehet pääsevät autoilemaan duuniinsa suorinta tietä.

Ei siinä urakiskossa mitään kai, Itä-Euroopassa käyttävät sitä ihan pölkkyradan kanssa.

Alunperin kirjoittanut Ketorin

Mahtaisivatko taas olla ne hälytysajoneuvot syynä?

Varmaan kunnossapito yleisemminkin on syynä betonirataan. Jos lunta esimerkiksi tulee sillalle metrin kinos sopivissa tuulioloissa, sen poistaminen tai kippaaminen kaiteen yli on aika hankalaa jos pyörillä kulkevia laitteita ei pysty käyttämään.

Alunperin kirjoittanut petteri

Varmaan kunnossapito yleisemminkin on syynä betonirataan. Jos lunta esimerkiksi tulee sillalle metrin kinos sopivissa tuulioloissa, sen poistaminen tai kippaaminen kaiteen yli on aika hankalaa jos pyörillä kulkevia laitteita ei pysty käyttämään.

Tämähän onnistuu kiskopyörillä varustetulla kumipyöräkalustolla. Ei siis ole ongelma.

Alunperin kirjoittanut Rehtori

Mutta vaatii tätä varten dedikoidut laitteet. Sama laite, jolla hoidetaan sillan päästä alkava pyörätie ei olisi tällöin käyttökelpoinen. Luulen että olisi liian kallista varata tähän erikoiskalusto.

SRS kävi loppuvuodesta tutustumassa HKL:n ratapuoleen, ja tapaamisessa keskusteltiin myös tästä. HKL:llä on jo nyt olemassa tarvittava kalusto, ja lisää on hankinnassa joka tapauksessa. Käytännössä nämä ovat monitoimiautoja, joissa on kumipyörien lisäksi kiskopyörät.

Urakisko ja asvalttikatu olisivat turvallisuusriski, jota on kompensoitava sellaisella ajonopeudella, joka ei muutoin ole sillalla perusteltu. Kannattaa ulkomailla vilkaista ratikan ikkunasta ulos silloin, kun ollaan nopealla siltaradalla. Turvallisia ratkaisuja on, eivätkä ne ole kalliita.

Haastaisin foorumilaiset pohtimaan, millaisia ja kuinka usein toistuvia ovat ne tilanteet, joissa pelastuslaitoksen pitäisi
a) ylipäätään ajaa Kruunusilloilla
b) ajaa Kruunusilloilla juuri raitiovaunukiskoilla