Viestiketju: Laajasalon raideyhteys

Alunperin kirjoittanut Melamies

Pointtini oli se, että jos tavara- ja palveluliikenne seisoo ruuhkissa, elinkeinoelämä ja kaupunkilaiset kärsivät ainakin rahallisesti.

Nyt on pahasti todellisuudesta vieraantunut kommentti. Helsinkiläinen realiteetti on se, että keskustan huoltotunneli on pahasti vajaakäytöllä, koska tavaraliikenne kulkee mieluummin maan päällä ruuhkissa kuin maan alla ruuhkattomassa tunnelissa.

Alunperin kirjoittanut j-lu

Kaupunkilaisen liikkumistavat ovat joukkoliikenne ja kävely.

Ja polkupyöräily.

Alunperin kirjoittanut j-lu

Nyt on pahasti todellisuudesta vieraantunut kommentti. Helsinkiläinen realiteetti on se, että keskustan huoltotunneli on pahasti vajaakäytöllä, koska tavaraliikenne kulkee mieluummin maan päällä ruuhkissa kuin maan alla ruuhkattomassa tunnelissa.

Kommenttini perustuu nimenomaan todellisuuteen, ruuhkia on myös muualla kuin keskustassa ja tänä vuonna enemmän kuin koskaan minun havaintovuosinani. Olen keskustellut lukuisten ammattikuljettajien kanssa (bussi, rekka, maansiirto, paku jne) ja myös asennustyötä tekevien pakulla liikkuvien duunarien kanssa. Kaikkien havainnot ovat yhtäpitäviä, ruuhkautuminen on tärvellyt aikataulut ja työpäivää on jopa pitänyt jakaa useaan osaan. (Koska pitää esim hakea lapset päiväkodista ja sitten puolison tultua omasta työstään kotiin on ollut pakko mennä takaisin töihin, koska ruuhkien vuoksi ei ehtinyt hoitaa sovittuja töitä.)

Alunperin kirjoittanut petteri

Siitä, että keskustan huoltotunneli on vajaakäytöllä saamme kiittää Vihreiden liikennepolitiikkaa.

Kun huoltotunneli rakennettiin Vihreät asettivat rakentamisen ehdoksi, ettei siinä ole läpiajoa ja se rakennettiin sitten niin, että läpiajoon estyi. Läpiajoon soveltuva tunneli ei olisi maksanut paljonkaan enempää, mutta Vihreään moottoriliikenteen kurjistamispolitiikkaan se ei sopinut. Enää tunnelin muuttaminen läpiajoon ei taida järin helposti onnistua, kun turvallisuusrakenteita jätettiin tekemättä.

Kyllähän sen läpiajaa. Toki läpiajoa on hankaloitettu oikaisutarkoituksessa, eli että huoltotunneli ei ole järin näppärä, jos ei varsinaisesti ole tunnelin varrelle asiaa. Mutta Kaisaniemestä pääsee Ruoholahteen ja päinvastoin.

Tarkoitin kuitenkin tunnelin kapasiteettia tavara- ja huoltoliikenteessä. Sitä ei käytetä, koska Helsingissä on näppärämpää ajella maan pinnalla, pysäköidä huolto/jakeluauto jalkakäytävälle ja hoitaa tavarantoimitukset/huollot siten. Sen vuoksi on mielestäni melko harhaista pelotella bulevardien aiheuttavan kalliiksi käyviä ruuhkia tavaraliikenteelle.

Alunperin kirjoittanut petteri

Minusta tuntuu, että aliarvioit huoltotunnelin merkitystä, siitä on kuitenkin pääsy eri kauppakeskuksiin ja isoihin liiketaloihin, joissa lienee ehkä 3/4 osaa ydinkeskusta-alueen myymäläpinta-alasta. Ilman huoltotunnelia jakeluautoja pyörisi ydinkeskustassa selvästi enemmän.

Toki se, että kadunvarsiliikkeiden logistiikka on hyvin tehotonta tarkoittaa jakeluautoja pyörii yhä alueella paljon.

Ei tässä nyt ole mistään arvioinneista kyse, vaan huoltotunneli on vajaakäytöllä, se on fakta. Kaupunki on jopa selvittänyt asiaa, haastatellut kiinteistönomistajia ja muita asianosaisia jne. Selvitys oli ainakin joku aika sitten verkossakin luettavana. Kapasiteettia olisi paljon enempään, mutta kaikki huoltotunnelin varrella olevat kiinteistöt eivät halua liittyä ja nekin, jotka ovat liittyneet, eivät täysimääräisesti käytä, vaan tavarantoimituksia hoidetaan edelleen myös pinnalla.

Samaan aikaan täällä maalaillaan uhkakuvia, että elinkeinotoiminta näivettyy, kun jakeluautot seisovat ruuhkissa. Eivät ole tästä maailmasta ne väitteet, kun kaikkein ruuhkaisimmassa osassa kaupunkia ei varta vasten kaivettu tunneli kelpaa.

Tämä on ihan absurdia. Jakeluliikenne pelaa huomattavasti Helsinkiä isommissa ja ruuhkaisemmissa kaupungeissa. A) Aika pieni osa jakelusta tarvitsee ylipäänsä suorittaa päiväsaikaan. B) Liksat tai muut kulut eivät ole logistiikassa niin kovia, että ruuhkassa seisomisilla ylipäänsä olisi mitään väliä.

Tämä oli mun osalta tässä. Tämä on niin internettiä, että heitetään joku tuulesta temmattu väite vailla mitään siteitä todellisuuteen ja saadaan siitä keskustelu aikaan. Ei olisi pitänyt edes lähteä.

Alunperin kirjoittanut j-lu

Ei tässä nyt ole mistään arvioinneista kyse, vaan huoltotunneli on vajaakäytöllä, se on fakta. Kaupunki on jopa selvittänyt asiaa, haastatellut kiinteistönomistajia ja muita asianosaisia jne. Selvitys oli ainakin joku aika sitten verkossakin luettavana. Kapasiteettia olisi paljon enempään, mutta kaikki huoltotunnelin varrella olevat kiinteistöt eivät halua liittyä ja nekin, jotka ovat liittyneet, eivät täysimääräisesti käytä, vaan tavarantoimituksia hoidetaan edelleen myös pinnalla.

Tästä huoltotunnelin käyttöhaluttomuudesta olen samaa mieltä.

Alunperin kirjoittanut j-lu

Samaan aikaan täällä maalaillaan uhkakuvia, että elinkeinotoiminta näivettyy, kun jakeluautot seisovat ruuhkissa. Eivät ole tästä maailmasta ne väitteet, kun kaikkein ruuhkaisimmassa osassa kaupunkia ei varta vasten kaivettu tunneli kelpaa.

Tämä on ihan absurdia. Jakeluliikenne pelaa huomattavasti Helsinkiä isommissa ja ruuhkaisemmissa kaupungeissa. A) Aika pieni osa jakelusta tarvitsee ylipäänsä suorittaa päiväsaikaan. B) Liksat tai muut kulut eivät ole logistiikassa niin kovia, että ruuhkassa seisomisilla ylipäänsä olisi mitään väliä.

Tämä oli mun osalta tässä. Tämä on niin internettiä, että heitetään joku tuulesta temmattu väite vailla mitään siteitä todellisuuteen ja saadaan siitä keskustelu aikaan. Ei olisi pitänyt edes lähteä.

Jakeluliikenne on vain osa elinkeinoelämän tarvitsemista liikennepalveluista.

A) Joihinkin kohteisin on toimitettava tavaraa monta kertaa päivässä, sitä tavaraa ei välttämättä edes ole ollut vielä yöllä.

B) Tottakai ruuhkassa seisomisella on väliä. Kalustolla ehditään suorittaa vähemmän työtehtäviä ja kuskin liksa juoksee. Lisääntyneet kustannukset siirtyvät kuljetushintojen kautta kuluttajien maksettavaksi.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Missähän määrin Rautava mahtaa puhua omiaan ja missä määrin totta, kun sanoo, että Laajasalon ratikka vie Kaisaniemenkadulta kaksi autokaistaa? HS: http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005049361.html

Sinänsä olisi kyllä ehdottomasti tarpeellista saada Kaisaniemenkadulle kunnolliset ratikkakaistat, mutta siitä tilasta kilpailee aika moni muukin.

Jos se meinaa Kaivokatua?

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Mutta onkohan Otsoa siteerattu tässä oikein? Bussinperälähiö antaisi ymmärtää, että jossain on jo sovittu, ettei ratikkaa siinäkään tapauksessa tulisi, että asuinalue olisi rakennettu. Se on tietysti mahdollista, mutta ennemmin luulisin, että Otso on puhunut pussinperästä.

Melko varmasti juuri näin, en ainakaan ole koskaan kuullut puhuttavan bussinperistä tämmöisessä yhteydessä. Toimittaja on vain tulkinnut asian "joukkoliikennelähtöisesti".