Onhan tuossa esityksessä paljon hyvääkin ja tärkein niistä on se, että suunnitelman jatkotyöksi ehdotetaan pohjoista raitiovaihtoehtoa (RP1), joka on merkittävästi eteläistä Katajanokalta kulkevaa (RE) vaihtoehtoa monipuolisempi ja luo raitioliikenteeseen perustuvia joukkoliikennevaihtoehtoja myös muualle Helsinkiin. Siltavaihtoehto (vinoköysisilta eteenkin) näyttää olevat esteettisesti melkein mahdottomuus Helsingin nykyiseen kaupunkikuvaan; ainakin vaikuttaa siltä, ettei sen ei haluta muuttuvan noin radikaalisti. Omasta mielestäni komea silta ei ole "maisemanpilaaja", vaan päinvastoin; Helsinki kaipaa tulevaisuudessakin uusia maamerkkejä ja sillat puolestaan korostavat pääkaupungin merellistä henkeä.
Omiin silmiini pistivät muutamat lauseet tuossa esityksessä:
"Siltojen mittakaava viittaa erheellisesti keskeiseen valtaväylään."
Sellainenhan se mielestäni onkin, vaikka onkin joukko -ja kevyeenliikenteeseen perustuva.
"Suunniteltu yhteys Korkeasaaresta Kruunuvuorenrantaan kulkee vaihtoehtoisesti matalatunnelissa tai sillalla. Molempien yhteyksien luonne kävely- tai pyöräreittinä on ongelmallinen mittakaavaltaan. Noin kilometrin mittainen tunneliyhteys ei tarjoa mahdollisuutta nauttia merellisestä maisemasta. Toisaalta samanpituinen silta linjattuna avoimen selkäveden yli on tuulinen ja suojaton. Virkistysreitteinä suojaisammat yhteydet tulevat olemaan suositumpia."
Erityisesti viimeinen lause särähti pahasti; miten tunneli olisi kevyenliikenteen väylänä virkistävä vaikutukseltaan? Minusta tuntuu, että tuulisella/myrskyisänä tai muuten huonolla säällä ei muutenkaan niin kauheasti harrasteta "virkistävää" ulkoilua. Silloin mentäisiin sillä ratikalla sillan yli (jos se olisi vaihtoehtona).
Mutta kuten sanoin jo aiemmin, niin tämä silta-/tunnelivaihtoehto ei ole minulle mikään kynnyskysmys, vaan tämän yhteyden toteutuminen raitioliikenteen muodossa on se avainsana. Pohjoinen raitiotievaihtoehto tunnelissa on matka-ajallisesti aivan yhtä nopea kun sillallakin, vain estetiikka puuttuu. Lisäksi silta on tunnelia halvempi, mutta jos ensinmainitun vaikutukset kaupunkikuvan, maiseman ja kulttuurihistorian kannalta ovat niinkin negatiiviset, kun Kaupunkisuunnittelulautakuntan esitys antaa ymmärtää, niin upotetaan ne kiskot sitten meren pohjalle vaan.
Nyt tuo "torso-metro" pitää vaan selvitellä pois, saada asiasta päätös ja päästä itse toteuttamisvaiheeseen. Tämä on mielestäni lähes länsimetron veroinen raideliikenneyhteys.