Viestiketju: Laajasalon raideyhteys

Kh ei muuten mitenkään noteeraa ympäristö-, rakennus- ym lautakuntien lausuntoja tässä Laajasalo-asiassa. Ainoastaan talous-*ja suunnittelukeskuksen järkevä lausunto on mainittu.

Yhdestä asiasta en pidä: Jlk:n lausunnossa on harhaanjohtavasti sanottu, että metron keskinopeus on 57 km/h ja ratikan 23 km/h. Sinänsä voi olla totta, mutta matka-aikojen kannalta tieto on epäoleellinen ja harhaanjohtava. Oleellista on se, että matka Kruunuvuoresta keskustaan kestää ratikalla 36 sekuntia pidempään kuin metrolla. Käytännössä siis yhtä kauan. Jlk:n lausunnon perusteella syntyy mielikuva, että matka sujuisi metrolla nopeammin kuin raitiovaunulla.

Muualta Laajasalosta ratikka on keskimäärin 2 min 10 s. hitaampi.

Lähde: Laajasalon raidevaihtoehtojen järjestelmätarkastelu, sivu 18.

Kh jätti molemmat Laajasalo-asiat tänään pöydälle jäsen Rautavan pyynnöstä. Ensi viikolla sitten taas...

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Kh jätti molemmat Laajasalo-asiat tänään pöydälle jäsen Rautavan pyynnöstä. Ensi viikolla sitten taas...

Eilen hyväksytty:

Alunperin kirjoittanut Helsingin Kaupunginhallitus

Kaupunginhallituksen kokouksessa 27.10.2008 pöydälle pantu asia
Laajasalon raidevaihtoehtojen järjestelmätarkastelu

Esittelijä muutti asiassa ehdotustaan siten, että Khn perustelutekstin toiseksi viimeiseen kappaleeseen tehtiin seuraava muutos (muutettu teksti kursivoitu):

"Khs ilmoittaa, että se tulee päätöksen täytäntöönpanon yhteydessä kehottamaan joukkoliikennelautakuntaa ja kaupunkisuunnittelulautakuntaa laatiman hankesuunnitelman ja asemakaavan raitiotielle siltayhteyksineen välillä Laajasalo–Korkeasaari–Sompasaari–Kruununhaka, tavoitteena se, että raitioyhteys voidaan toteuttaa Kruunuvuorenrannan rakentamisen alkuvuosina."

Edelleen esittelijä muutti ehdotustaan päätöstekstiksi seuraavalla tavalla (muutettu teksti kursivoitu):

"Kaupunginvaltuusto päättänee merkitä tiedoksi Laajasalon raidevaihtoehtojen tarkastelu 2008 -raportin ja hyväksyä Laajasalon joukkoliikenteen raideratkaisun jatkovalmistelun pohjaksi raitiotie- ja siltavaihtoehdon välillä Laajasalo–Korkeasaari–Sompasaari–Kruununhaka."

Asiakohta hyväksyttiin tämän jälkeen tämän esittelijän muutetun ehdotuksen mukaan.
http://www.hel2.fi/paatoksenteko/kh-tiedote/index.html

HS.fi ei jostain syystä ole aiheesta mitään, mutta digi- ja paperilehden puolella oli juttu:

Alunperin kirjoittanut Helsingin Sanomat

Laajasalon raitiovaunusilta sai kaupunginhallituksen siunauksen
Santahaminanmetro jäänee toteutumattomaksi utopiaksi
Riku Jokinen

Samuli Laita

helsingin sanomat



Kruunuvuorenselälle rakennettava silta sai maanantai-iltana Helsingin kaupunginhallituksen tuen. Raitiotiesilta hyväksyttiin yksimielisesti kokouksessa.

Lopullisesti asiasta päättää valtuusto ensi viikolla.
...

"Pidän hienona sitä, että ratkaisu tuo uuden Kruunuvuorenrannan asuinalueen ja Laajasalon hyvin lähelle keskustaa", totesi kaupunginhallituksen puheenjohtaja Suvi Rihtniemi (kok).

"Tämä tuo myös mahdollisuuksia Korkeasaaren kehittämiselle", Rihtniemi jatkoi.

Sillan myötä Kruunuvuorenrannasta voidaan tehdä heti rakentamisen alkuvaiheessa asuinalue, jossa on hyvät joukkoliikenteen ja kevyen liikenteen yhteydet.

...
Jos valtuusto päättää rakentaa Laajasaloon raitiosillan, Santahaminaan uumoiltu metro jäänee toteutumattomaksi utopiaksi.

Kaupunginhallituksen mielestä Santahaminan ja Laajasalon välille voidaan rakentaa aikanaan pikaraitiotie. Mikäli pääkaupunkiseudulle rakennetaan niin sanottu raide-Jokeri, voidaan linjalla hyödyntää mahdollisesti samanlaista kalustoa.
http://www.hs.fi/digilehti/kaupunki/.../1135240776613

Lainauksissa kursivoinnit eivät näy, joten tässä teksti uudestaan siten, että muuttuneet kohdat näkyvät:

Esittelijä muutti asiassa ehdotustaan siten, että Khn perustelutekstin toiseksi viimeiseen kappaleeseen tehtiin seuraava muutos (muutettu teksti kursivoitu):

"Khs ilmoittaa, että se tulee päätöksen täytäntöönpanon yhteydessä kehottamaan joukkoliikennelautakuntaa ja kaupunkisuunnittelulautakuntaa laatiman hankesuunnitelman ja asemakaavan raitiotielle siltayhteyksineen välillä Laajasalo–Korkeasaari–Sompasaari–Kruununhaka, tavoitteena se, että raitioyhteys voidaan toteuttaa Kruunuvuorenrannan rakentamisen alkuvuosina."

Edelleen esittelijä muutti ehdotustaan päätöstekstiksi seuraavalla tavalla (muutettu teksti kursivoitu):

"Kaupunginvaltuusto päättänee merkitä tiedoksi Laajasalon raidevaihtoehtojen tarkastelu 2008 -raportin ja hyväksyä Laajasalon joukkoliikenteen raideratkaisun jatkovalmistelun pohjaksi raitiotie- ja siltavaihtoehdon välillä Laajasalo–Korkeasaari–Sompasaari–Kruununhaka."

Kaupunkisuunnittelulautakunta hyväksyi eilen Kruunuvuorenrannan osayleiskaavan äänestysten jälkeen esittelyn mukaisena. Äänestykset eivät liittyneet mitenkään liikenteeseen, vaan viheralueisiin ja vapaa-ajan mökkeihin.

Osayleiskaava perustuu raitiotiesiltaan. Edellisiin käsittelyvaiheisiin nähden muuttunutta on lähinnä se, että varaukset metrolle on tarpeettomina poistettu.

Sinänsä en olisi pitänyt pahana, vaikka metron rakentaminen joskus sadan vuoden päästä olisikin mahdollista, mutta varaukset olisivat merkinneet ratkaisevia muutoksia asemakaavaan. Tunnelille olisi pitänyt varata tilaa Haakoninlahden pohjoispäässä ja aivan koko alueen parhailla paikoilla. Tunnelin yläpuolelle olisi pitänyt jättää leveä kaistale, jolle ei rakenneta asumista meluhaittojen vuoksi.

Voi kuulostaa kummalta, että maanalaiselle pitää varata maanpäältä tilaa. Mutta näin se vain on. Alueella on suuria korkeuseroja sekä vaikea maaperä eli ruhjekalliota. Ranta ja vesi ovat jo sinänsä hankaluus maanalaiselle rakentamiselle. Enää ei hyväksytä sitä, että rakennetaan meluava metro kolisemaan asuntojen alle. Jos se tehtäisiin kyllin syvälle, melutaso laskisi sallittuun, mutta sitten heikkenee käytettävyys liiaksi.

Laajasalossa on uhattu valituskierteellä niistä asioista, joista nyt äänestettiin. Jos valitukset lähtevät, se hidastaa kaavoitusta ja siten alueen rakentamista ja myös joukkoliikenteen rakentamista.

Antero

Hesarin yleisönosastolla ideat sen kun paranee:

Alunperin kirjoittanut Veli-Heikki Klemetti, HS Mielipide 10.11. 2008

Kaupunkisuunnitteluviraston selvityksestä 24. 4. 2006 "Kruunuvuorenrannan vesiliikenneyhteys" on laskettu ympärivuotisen lauttaliikenteen kustannuksia. Nopean lauttayhteyden kustannukset ovat kalleimmillaankin vain murto-osa raitiotiesiltojen kustannuksista.

Lauttayhteyden kumpaankin päähän tarvittaisiin tietysti toimiva raideyhteys, jotta se olisi nopeampi kuin nykyiset yhteydet. Uudenaikainen lautta voi liikennöidä ympärivuotisesti ja on matkustusmukavuudeltaan raitiovaunun tasoa. Lauttaan mahtuisivat myös pyöräilijät. Eikä vesillä tarvitse tuskailla ruuhkassa.

Tiedossa olevan hintatason mukaan yhdistetyn raide- ja vesiliikenteen kokonaiskustannukset alittaisivat raitiotiesiltojen rakentamiskustannukset, jotka ovat arviolta 125 miljoonaa euroa.

Tutkimatta on myös raitiovaunulautta, joka kuljettaisi raitiovaunun Kruunuvuorenselän yli lähes yhtä nopeasti kuin raitiovaunut keskimäärin kulkevat. http://www.hs.fi/digilehti/mielipide.../1135240952467

Seuraavaksi voisi ehdottaa sellaista hiihtohissigondolityyppistä ilmarataa, jossa raitiovaunu jatkaa vesialueen yli vaijereista ilmassa roikkuen. Raitiovaunussahan on se kaapeli valmiksi ja katolla tarvittavat välineet sun muut. Kyllä suomalainen insinööri nopeasti tuollaisen rakentaa.

Helppoa kuin mikä ja avaa matkustajille avarat näkymät ympäröivään saaristoluontoon. Jos tuolla ei saada turisteja Helsinkiin niin ei sitten millään.

Alunperin kirjoittanut edsel

Seuraavaksi voisi ehdottaa sellaista hiihtohissigondolityyppistä ilmarataa, jossa raitiovaunu jatkaa vesialueen yli vaijereista ilmassa roikkuen. Raitiovaunussahan on se kaapeli valmiksi ja katolla tarvittavat välineet sun muut. Kyllä suomalainen insinööri nopeasti tuollaisen rakentaa.

Helppoa kuin mikä ja avaa matkustajille avarat näkymät ympäröivään saaristoluontoon. Jos tuolla ei saada turisteja Helsinkiin niin ei sitten millään.

Itse ajattelin amfibioratikkaa, mahdollisesti sukellusveneenä, mutta tämä on kyllä parempi. Mitäs jos penkit ratikassa olisi gondolinityyppisiä ja nostettaisiin suoraan ratikasta tuolle köysiradalle? Tutkimatta on jäänyt myös zeppelini joka kuljettaisi ratikat meren yli, puolikas silta josta loppumatkan ratikka laskettelisi liitovarjolla sekä henkilökatapultti, ilmeisesti virkamiehet eivät uskalla ottaa näitä vaihtoehtoja tarkasteluun.

Alunperin kirjoittanut teme

Itse ajattelin amfibioratikkaa, mahdollisesti sukellusveneenä, mutta tämä on kyllä parempi. Mitäs jos penkit ratikassa olisi gondolinityyppisiä ja nostettaisiin suoraan ratikasta tuolle köysiradalle? Tutkimatta on jäänyt myös zeppelini joka kuljettaisi ratikat meren yli, puolikas silta josta loppumatkan ratikka laskettelisi liitovarjolla sekä henkilökatapultti, ilmeisesti virkamiehet eivät uskalla ottaa näitä vaihtoehtoja tarkasteluun.

Vitsit kannattaa jättää sikseen, ja panna merkille että nyt ovat siltaa vastustavat NIMBY-aktivistit tosissaan heränneet ja alkaneet koota voimiaan.

Jos tämä hanke halutaan vakavissaan toteuttaa tällä vuosisadan puoliskolla, niin kannattaa järkeenkäypiä argumentteja kaivaa esiin, ja olla tarkkoja ettei päätösketjuissa synny muotovirheitä, ettei siitä tule ikuisuushanketta kuten länsimetro tai töölönlahti. Virkamiehillä ja päättäjillä on nyt vastassaan tavanomaisten kantakaupungin kukkahattutätien ja kävelykeppisetien lisäksi itä-Helsingin merenrannoilla asuva äveriäs veneilevä ja autoileva eliitti, joiden meriitteinä ovat mm Mustikkamaan tanssipaviljongin rakentamisen estäminen jopa oikeuden päätöksiä vastaan.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Vitsit kannattaa jättää sikseen, ja panna merkille että nyt ovat siltaa vastustavat NIMBY-aktivistit tosissaan heränneet ja alkaneet koota voimiaan.

Ei tämä nyt ihan uutta ole. Sama rintama yritti kampittaa hanketta lautakuntien lausuntovaiheessa, josta taisi täälläkin olla keskustelua.

Vastustajilla on argumentit myös aika heikoilla. Raitiovaunuja kuljettavaa lauttaa ei ole tutkittu. Sellaisestahan on Helsingissä jo kokemuksia Kulosaaresta. Mutta on vaikea kuvitella, että raitiovaunua kuljettava lautta olisi parempi ratkaisu kuin ilman raitiovaunua ihmisiä kuljettava lautta, joka on jo tutkittu. Ja todettu jokseenkin kaikilta osin huonoksi ratkaisuksi muihin esillä oleviin vaihtoehtoihin verrattuna.

Noin äkkäseltään voi raitiovaunua kuljettavasta lautasta sanoa, että henkilökuljetukseen soveltuvan lautan kokoisia lauttoja tarvittaisiin yksi jokaista raitiovaunuvuoroa varten. Jos 3 linjaa liikennöi kantakaupungin ja saaren välillä 4 minuutin välein ja kiertoaika on vaikka 40 min., on oltava 10 lauttaa. henkilökapasiteetti on yksi raitiovaunullinen, mutta lautan kantavuuden on oltava kuitenkin kuormatun raitiovaunun verran eli luokkaa 60 tonnia. Se vastaa ihmiskuljetukseen verrattuna 800 hlö:n lauttaa. Etu henkilölauttaan verrattuna on, että kuormataan vain raitiovaunu, ei irtoihmisiä. Se vähentäisi laituriajan lossien luokkaan.

Raitiovaunulautan kustannukset henkilökapasiteettin suhteutettuna ovat 4-kertaiset ihmislauttaan nähden. Lauttaliikenteen kustannus oli jo noin 10 kertaa maajoukkoliikenne, joten ratikkalautalla kustannustaso olisi 40 kertaa maajoukkoliikenne. Lisäksi systeemi sitoo tarpeettomasti 10 raitiovaunua, jotka seilaavat lautoilla.

Väittäisin, ettei tämän tarkemmin tarvitse selvittää.

Antero

Muttamuttamutta... Jokainen lautta tarvitsee miehistön, joten lauttaliikenne edistää työllisyyttä huomattavasti enemmän kuin silta. Vielä jos on lautalla pienoinen kahvila, niin johan alkaa joukkoliikenteen houkuttelevuus kasvaa kohisten.

Alunperin kirjoittanut kivisuo

Muttamuttamutta... Jokainen lautta tarvitsee miehistön, joten lauttaliikenne edistää työllisyyttä huomattavasti enemmän kuin silta. Vielä jos on lautalla pienoinen kahvila, niin johan alkaa joukkoliikenteen houkuttelevuus kasvaa kohisten.

Niin, eikä työllistyminen tähän jää. Katkottoman lauttaliikenteen hoitoon ei riitä 10 lauttaa. Varalauttoja tarvitaan myös (ainakin viisi, jos Puolasta tilataan). Eli Laajasaloon tarvitaan myös telakka, jossa paikallisetkin toki voisivat jahtejaan korjauttaa. Voisi kuvitella, että telakka tekisi ainakin 25 henkilötyövuotta.
Vakavasti ottaen, jos raitiovaunussa olisi pienoinen kahvila, niin vois työmatkalla mukavasti juoda kupposen ja ihailla sillalta maisemia.