Jos oltaisiin johdonmukaisia, viranomainen huomauttaisi, että YVA:ssa on liian monta vaihtoehtoa. Espoon metron YVA:an Ympäristökeskus vielä vaati ratikkavaihtoehdot, mutta YVA:n arviointivaiheessa Ympäristökeskukselle riitti, ettei ratikkavaihtoehtoa todellisuudessa tutkittukaan. Juuri päätetyssä Pisaran YVA:ssa viranomainen oli sitä mieltä, ettei ole tarpeen edes olla tutkivinaan mitään vaihtoehtoja Pisaralle, joten miksi pitäisi tutkia nyt vaihtoehtoja ratikalle?
Itse olen täysin eri mieltä ympäristöviranomaisen kanssa. Tietenkin pitää tutkia hankkeen vaihtoehtoja. Tässä tapauksessa tehdään juuri niin, ja se on oikein. Ei liene mitään syytä olla tutkimatta lauttaa ja metroa, koska ei liene pelkoa siitä, että tulos olisi päätetyn hankkeen kannalta ikävä.
Tämä on kommunikatiivista suunnittelua ja hallintoa, jossa aidosti keskustellaan kansalaisten kanssa. Minusta se on hyvä, tosin jossain vaiheessa voi miettieä sitäkin, paljonko se keskustelu saa maksaa. Haluaisin vain nähdä samanlaista käytäntöä metro- ja johdinautohankkeiden kanssa. Tähän mennessä ei ole rohkeus riittänyt. Rahasta ei ole ollut pulaa.
Antero