Viestiketju: Laajasalon raideyhteys

Mmmm... automaattinen pilotiton helikopteri... no joo, se siitä.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Jos koko Sandis pysyy tappiin asti sotilasalueena niin Laajasaloon riittää yksi raitiolinja joka kulkee Kruunuhaasta siltaa pitkin, mutta jos Sandis vapautuu asuntorakentamiselle se ei riitä. Silloin kasvaa todennäköisyys että rakennetaan salmen alittava tunneli Katajanokalta josta aluksi kulkisi esimetrotyypinen raitiotie, joka myöhemmin muutettaisiin osaksi Helsingin 2. metrolinjaa.

Kuulostaa aika epätodennäköiseltä, että tehtäisiin Kruunuvuorenrantaan ja Santahaminaan kuhunkin oma raideyhteys. Jos silta on jo olemassa kun Santahaminaa aletaan rakentaa, niin metron pitäisi pystyä tarjoamaan jokin selvästi hintansa väärti etu pikaratikan jatkamiseen verrattuna. Raitiotiesillan itsensä kapasiteetti tuskin on ongelma. Muualla raitiotieverkossa voi tietysti tulla ahdasta jos kovasti lisätään pikaratikkatyyppistä liikennettä. En tiedä, millaista linjausta metrolle ajattelit, mutta sitä koskenevat Kruunuvuorenrannan yhteydessä havaitut ongelmat kallioperässä (ts. hinta on varsin kova).

Alunperin kirjoittanut hmikko

Kuulostaa aika epätodennäköiseltä, että tehtäisiin Kruunuvuorenrantaan ja Santahaminaan kuhunkin oma raideyhteys. Jos silta on jo olemassa kun Santahaminaa aletaan rakentaa, niin metron pitäisi pystyä tarjoamaan jokin selvästi hintansa väärti etu pikaratikan jatkamiseen verrattuna. Raitiotiesillan itsensä kapasiteetti tuskin on ongelma. Muualla raitiotieverkossa voi tietysti tulla ahdasta jos kovasti lisätään pikaratikkatyyppistä liikennettä. En tiedä, millaista linjausta metrolle ajattelit, mutta sitä koskenevat Kruunuvuorenrannan yhteydessä havaitut ongelmat kallioperässä (ts. hinta on varsin kova).

Kysymys on lähinnä siitä että odotetaan ensin niitä mahdollisia puolustuspoliittisia selontekoja kun ja jos hallitus ja pressa on vaihtunut. Jos ne ovat sensuuntaisia että Sandikselle ei tapahdu mitään niin aletaan pikkuhiljaa rakentaa Kruunuvuorenrantaa ja ratikkasilta nykyisten suunnitelmien mukaan. Jos Sandiksen statukseen on tulossa muutos ja jos se merkitsee asuntokäyttöön vapautuminen, tulee tunnelivaihtoehto todennäköisemmäksi. Yksi mahdollisuus on sen vetäminen myös Suomenlinnan kautta.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Yksi mahdollisuus on sen vetäminen myös Suomenlinnan kautta.

Metroyhteys Kruunuvuorenrannasta Santahaminan ja Suomenlinnan kautta keskustaan olisi ihan yhtä hyvä keskustayhteys kuin pistoraide Herttoniemestäkin, eli siis melkoisen huono. Itämetron kapasiteettiongelmia ei toki sillä olisi, mutta hidasta se olisi kuin mikä. Tällöin Kruunuvuorenranta olisi keskustasta yhtä kaukana kuin Vuosaari. Mikäli siis Kruunuvuorenrannasta halutaan muutakin kuin uusi metrolähiö, on se ratikkasilta rakennettava joka tapauksessa.

Jos toinen metrolinja oikeasti halutaan rakentaa ja siten, että se toimii pikaraitiotienä Laajasalossa ja mahdollisesti Viikkiä kohti, voi sen sillan jälkeen varmaankin sukeltaa tunneliin Korkeasaaressa.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Mitenkäs on laita tällaisten raitiovaunulauttojen kanssa oikeasti?
---
Onko maailmalla yhtäkään raitiovaunulauttaa?

No ainahan sentään yksi löytyy:
Melbourne Tram Ferry

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Metroyhteys Kruunuvuorenrannasta Santahaminan ja Suomenlinnan kautta keskustaan olisi ihan yhtä hyvä keskustayhteys kuin pistoraide Herttoniemestäkin, eli siis melkoisen huono. Itämetron kapasiteettiongelmia ei toki sillä olisi, mutta hidasta se olisi kuin mikä. Tällöin Kruunuvuorenranta olisi keskustasta yhtä kaukana kuin Vuosaari. Mikäli siis

Se Suomenlinenan kautta meneminen olisi vain yksi vaihtoehto, ei ainoa. Todennäköisempi olisi suoraan Katajanokalta Kruunuvuorenrantaan.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Jos toinen metrolinja oikeasti halutaan rakentaa ja siten, että se toimii pikaraitiotienä Laajasalossa ja mahdollisesti Viikkiä kohti, voi sen sillan jälkeen varmaankin sukeltaa tunneliin Korkeasaaressa.

Siis tarkoitat että Korkeasaaresta Helsinginniemeen tunneli ja sieltä kiepauttaen U-muotoisesti Töölön kautta Viikkiin? Kuvittelisin että jos alkaa näyttää siltä että Santahaminaan todella tulee asuntoja, ja lopullinen tavoite on kytkeä Laajasalo-Sandis yhtenäisellä metromaisella linjalla keskustan läpi, niin se tehdään mahdollisimman suorta reittiä ja vältetään päälekkäisyyksiä nykyisen metron kanssa. Ei sulje pois sekään seikka,että jos Pisara rakennetaan, rakennetaan siitä haara Kruunuvuoreen ja liikenne hoidetaankin lähijunilla eikä metrojunilla, mutta se on liian aikaista spekuloida.

Lisäksi muistutan että siltasuunitelman mahdollinen kaatuminen johtuu siitä että sitä vastustetaan yli puoluerajojen NIMBY- ja kateus-syistä. Tunnelia ei vastusteta, mutta sen rakentamien on perusteltua vasta jos Sandis saadaan mukaan niin että alueelle nousisi vähintään Vuosaaren kokoinen tytärkaupunki jos sitä tarkoitat perinteisellä metrolähiöllä, niin sitten se on sellainen.

On olemassa nimittäin sekin vaara että jos silta rakennetaan hätäpäisesti ja käy ilmi myöhemin että Sandikseen tulee sittenkin asuntoja, joudutaan sillalle sallimaan autoja kanssa tavalla tai toisella sitä leventämällä, tai rakentamalla raitiotiesillan rinnalle autosilta.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

On olemassa nimittäin sekin vaara että jos silta rakennetaan hätäpäisesti ja käy ilmi myöhemin että Sandikseen tulee sittenkin asuntoja, joudutaan sillalle sallimaan autoja kanssa tavalla tai toisella sitä leventämällä, tai rakentamalla raitiotiesillan rinnalle autosilta.

Ei sellaista ole vaarassa tapahtua, koska ne autot eivät keskustaan mahdu, olipa sillalla vaikka 8-kaistainen moottoritie.

Alunperin kirjoittanut Albert

No ainahan sentään yksi löytyy:
Melbourne Tram Ferry

No mutta, amfibioratikka ja kaikki on tyytyväisiä.

Eiköhän tämä ole suurelta osin turhaa keskustelua. Lauttayhteys kustannuksineen on selvitetty jo 2006. Silloin todettiin, että lauttamatka maksaa 5 € per kappale. Jos lautta rupeaa kuljettamaan vielä raitiovaunuja, se tarkoittaa, että lautan hinta on käytännössä kasvanut raitiovaunun hinnalla. Eli se on sitten vielä enemmän kuin 5 €/matka.

Alunperin kirjoittanut R. Silfverberg

On olemassa nimittäin sekin vaara että jos silta rakennetaan hätäpäisesti ja käy ilmi myöhemin että Sandikseen tulee sittenkin asuntoja, joudutaan sillalle sallimaan autoja kanssa tavalla tai toisella sitä leventämällä, tai rakentamalla raitiotiesillan rinnalle autosilta.

Santahaminakin on koluttu luu jo. Vaikka sitä joku metrolinjan tähden haikailee asuinalueeksi, niin ei siitä tule asuinaluetta. Ja vaikka tulisi, ei se mitään metrotunnelia tarvitse. Sillä ei sinne mitään Manhattanin kopiota rakenneta. Saaren asukasmäärää rajoittaa jo sekin, että erilliselle meren ympäröimälle saarelle ei huolto- ja pelastusvarmuussyistä voi asuttaa kovin suurta asukasmäärää. Ratikka pystyy kuljettamaan enemmän kuin mitä metro Helsingissä kuljettaa nyt, eikä Santahaminaan siis voida asuttaa yhtä paljon porukkaa kuin nyt asuu metron liityntäliikenteen alueella.

Ja metron kanssa ylipäätään ei mikään ole muuttunut siitä, minkä vuoksi HKL:n ankarasta vastustuksesta huolimatta KSV totesi metron mahdottomaksi ratkaisuksi. Vaikka entinen suunnittelujohtaja kirjoittaa Oden blogikommenteissa, että metro hylättiin jonkun tontinnurkan tähden, ei kyse ollut mistään tontinnurkasta. Alueen parhaalla paikalla olisi pitänyt jättää kaavoittamatta metrotunnelin melualueen levyinen kaistale. Siis odottamaan, että autolähiöön ehkä 30 vuoden kuluttua katsottaisiin tarpeelliseksi rakentaa metro.

Eikä se merenpohjan ruhje sieltä mihinkään ole kadonnut. Se on edelleen syy, joka estää tekemästä tunnelia merenpohjan alapuolelle. Siksi metrotunneli oli suunniteltu vedessä olevaan betoniputkeen. Siltahan oli kielletty ratkaisu. Teknisesti lähes mahdoton, tolkuttoman kallis, kapasiteetiltaan ylimitoitettu ja palvelutasoltaan huono. Eikö muka ole riittävästi syitä olla tekemättä metroa?

Antero

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Laajasaloon on tarkoitus tehdä kaksi raitiolinjaa, yksi 7 min vuorovälillä Kruunuvuorenrantaan ja yksi 10 min vuorovälillä Yliskylään.

Näillä näkymin pitkällä tähtäimellä yksi linja 5 minuutin välein Yliskylään ja toinen 7,5 minuutin välein Kruunvuorenrantaan, ellei saada kalustokokoa joskus kasvamaan vielä nytkin suunnitellusta. Lisäksi kysyntää saattaisi ennusteiden mukaan olla poikittaiselle ratikkayhteydelle Kalasataman kautta Pasilaan. Joka tapauksessa siis laskennallinen vuoroväli korkeintaan 3 minuuttia. Jos ratikkalautta olisikin teknisesti mahdollinen, siedettävä palvelutaso vaatisi 2,5 minuutin välein tarjolle uuden lautan seuraavan ratikan lastaamista varten. Eli luotettava liikenne tuolla vuorovälillä.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Saanko liittyä Sukellusveneiden ystävät ry:hyn? Mutta vaadin ehdottomasti, että liikenne hoidetaan neuvostovalmisteisilla ydinsukellusveneillä. Muuten en liity! Ja vuoroväli 5 min.

Tervetuloa matruusi Federley! Ja ehdottomasti käytetty ydinsukellusvene, ohjusluukkujen kautta hoituu paineilmalla matkustajien rantauttaminen nopsasti. Lisäksi lauhdelämpö reaktorista voidaan purkaa kaukolämpöverkkoon, lämpiää samalla ainakin Kruunuvuori.

---------- Viesti lisätty kello 0:03 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 0:02 ----------

Alunperin kirjoittanut late-

Näillä näkymin pitkällä tähtäimellä yksi linja 5 minuutin välein Yliskylään ja toinen 7,5 minuutin välein Kruunvuorenrantaan, ellei saada kalustokokoa joskus kasvamaan vielä nytkin suunnitellusta. Lisäksi kysyntää saattaisi ennusteiden mukaan olla poikittaiselle ratikkayhteydelle Kalasataman kautta Pasilaan.

Tarkoittaisiko tuo muuten että sinne kolmanteen haaraan menisi vain poikittaislinja? Ihan kiinnostava ajatus.

Alunperin kirjoittanut Albert

No ainahan sentään yksi löytyy:
Melbourne Tram Ferry

Maata se kulki ja ilmaa ja vettä... saako tuohon roottorin katolle, ja automaattiohjauksen?

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Tarkoitatko tällä nyt sitä KSV:n suunnittelemaa pikaratikan nimellä kulkevaa liikennettä? Tällainenhan suunniteltiin, eli Santiksessa kaksihaarainen, osittain maan alla kulkeva katukelpoinen pikaratikka, joka voisi tulla mantereelle joko ratikkasiltaa pitkin tai uutta tunnelirataa pitkin, ja jatkua sitten Töölön metrona. Eli Töölön metro olisi katukelpoinen.

Mahdollisesti sitä, tai sitten sitä Töölön metroa suunnitelmaa joka jatkuu meren ali Laajasaloon ja Sandikseen, muta joka olisi mahdollisesti light-rail tyyppinen maanpäälisiltä osuuksiltaan.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Eka osa on totta, ollut jo vuosikymmeniä. Mutta loppuosaan ei kyllä voi yhtyä. Muutenhan sinne Laajasaloon ei koskaan voisi tehdä yhtään mitään, koska Santiksesta on keskusteltu vuosikymmeniä ihan samalla tavalla kuin nytkin, eikä se asia siitä näytä mihinkään muuttuvan. Eli jos Kruunuvuoren ratikan kanssa halutaan odotella jotain Santiksen rakentamispäätöstä (jolla ei ole mitään merkitystä Kruunuvuoren ratikan kannalta), niin sitten jää kyllä Kruunuvuori rakentamatta kokonaan, ratikat ja asunnot.

Ehkä olen liian aikaisin liikkeellä mutta Suomessa on lakkautettu muitakin varuskuntia kuten Hyrylä. Jollaine näppituntuma on että suurten asutuskeskusten lähellä olevat varuskunnat ovat aina ensin tulilinjalla. Se on kuitankin fakta että pääkaupunki tarvitsee vahvan puolustuksen mutta missä sen varuskunnan on paras sijaita en osaa sanoa.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Miksi ja mitä haluat odottaa? Onhan tässä pressa vaihtunut Kekkosen jälkeen jo kolme kertaa ja hallitus vaikka kuinka monta kertaa, muttei Santikselle mitään ole tapahtunut. Eikä tapahdu. Eikä se ainakaan pressasta ja hallituksesta riipu. Minusta koko tämä kommentti kuulostaa ihan oudolta, jonkinlaiselta tarkoitukselliselta viivyttelyltä tekosyyn varjolla.

Viimeisten pressojen aikana lukuunottamatta nykyistä, on maailmanpoliittinen tilanne ollut sellainen että Suomella ei ole ollut mahdollisuutta liittyä jäseneksi mihinkään sotilasliittooon joka voisi mahdollistaa kevyemmät puolustusjärjestelyt itse Suomessa ja toisaalta edellyttää enemmän liikkuvia ammattisotilaita suhteessa asevelvollisuuteen perustuvaa paikallispuolustusta. Nykyinen presidentti vastustaa sitä taas aatesyistä, mutta seuraavasta ei tiedä koska ei tiedetä kuka tulee olemaan seuraava. Ainakin yksi varteenotettavista ehdokaista ei vastusta.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Ei mullakaan sinänsä ole Kruunuvuorenrannan kanssa mikään kiire. Jätkässä ja Kalasatamassa on yllin kyllin tekemistä kaavoittajille, gryndereille ja ratikkaradan rakentajille pitkäksi ajaksi eteenpäin. Ihan hyvin mun puolesta voi siirtää Kruunuvuorenrannan asuinalueen ja ratikkasillan toteuttamisen 2020-luvulle. Mutta jos asunnot pitää tehdä nopeasti, niin sitten pitää tehdä se ratikkasilta myös.

Minun mielestäni asuntotuotantoon pitää panna enemmän vauhtia tai muuten uhkaa hintakupla puhjeta ja siitä kärsii koko Suomen kansantalous. pari viuuotta on korkeintaan aikaa odotella Kruunuvuorenrannan ja Sipoon rakentamisen kanssa. Tärkeämpää on saada aikaan kohtalaisen edullisia asuntoja ns taviksille eikä kallista luksusta mitä Jätkäsaareen ja Kalasatamaan tulee.

t. Rainer