Viestiketju: Laajasalon raideyhteys

Alunperin kirjoittanut Albert

Suomen kieli eli suomi kuuluu uralilaiseen kielikuntaan ja sen suomalais-ugrilaisen haaran itämerensuomalaisiin kieliin.
Unkari on uralilainen kieli. Yhdessä obinugrilaisten mansin ja hantin kanssa se muodostaa kielikuntansa ugrilaisen kieliryhmän.
Että ugrilaiset kielet ja meidän kielemme?

Kiitos oikaisusta. Mulla menee sekaisin ugrilaiset ja uralilaiset ja itämerensuomalaiset kielet helposti, mutta varmaa on että Helsinki on itämerensuomalaisa kieliä puhuvan väestön suurin keskus.

t. Rainer

Kuulin töissä huhun että Laajasalon ratikkasillan rakentaminen on lykätty hamaan tulevaisuuteen. Sen takia tänään alkaneen kuljettajakurssin jälkeen ei tule uutta kurssia ennen ensi kevättä, kun yleensä uusi kurssi alkaa heti edellisen jälkeen. Ei näemmä tarvita lisää kuljettajia kun ei tule laajasalon ratikkaakaan.

Kulosaaren siltahan on pahasti vaurioitunut keväisessä tulipalossa ja sitä jouduttaneen raskaasti korjaamaan. Nyt jo kuulemma on kovat ruuhkat sillalla, mitä sitten jos jopa toinen puoli jouduttaisiin sulkemaan.

Voipi olla, että mielipiteet Laajasalon sillan suhteen muuttuvat pikaisiksi.

Ei siitä ole kyllä vielä mitään päätetty, odotellaan nyt YVAa ja syksyn budjettia ihan rauhassa.

Onko tutkittu vaihtoehtoja, joissa raideliikenne ohjattaisiin Helsingin keskustasta suoraan saaria pitkin Laajasaloon? Olen jossain nähnyt suunnitelmia Kalasataman raitiotiejärjestelyistä. Kalasatamasta raitiovaunu voisi mennä Mustikkamaalle, ja sieltä edelleen Marsalkantietä Kulosaarentielle ja Kulosaaren lakkautetun raitiotien päätepysäkille. Sieltä edelleen Lars Sonckin tietä Bomansonintielle, jonka päästä ei ole mahdotonta rakentaa raitiotiesiltaa/kevyen liikenteen siltaa Laajasaloon.

Kulosaarentieltä voi rakentaa raitiotien myös Herttoniemenrantaan, pitkin Risto Rytin tietä ja edelleen A-lehtien pääkonttorin editse Kipparlahteen. Sieltä nykyisen linjan 81 reittiä metrolle.

Jos halutaan raskaampaa liikenneratkaisua, tulee mietittäväksi metro. Yleiskaavassa Kulosaaren kohdalla on suunniteltu sekä Itäväylän että metroradan viemistä kallion sisään. Metrorata voisi haarautua Kulosaaressa ja mennä sieltä Laajasaloon. Vastaavasti metro voisi haarautua Kalasatamassa Pasilaan menevään haaraan. Kulosaaren sillalle tarvittaisiin näin ainakin yksi metrokaista, eli nykyisen sillan laajennus tai uusi silta.

Hamalhel, se metro sinne vaan yksinkertaisesti maksaa aivan liikaa suhteessa asukasmäärin. Haarautumisessa on vielä semmoinen haitta että vuoroväli pitenee sitten sekä haaralla että siitä itään.

En tiedä on Kulosaaren kautta vietävää ratikkaa edes tutkittu, ainakin minulle on epäselvää mikä siitä olisi hyöty? Reitti on pidempi kilometreinä ja lisäksi hitaampi eli matkustajien aikaa kuluu reilusti enemmän, liikennentöinti maksaa enemmän, enkä oikein usko että tuo vaikuttaisi rakennuskustannuksiinkaan.

---------- Viesti lisätty kello 11:46 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 11:42 ----------

Alunperin kirjoittanut hamalhel

Kulosaarentieltä voi rakentaa raitiotien myös Herttoniemenrantaan, pitkin Risto Rytin tietä ja edelleen A-lehtien pääkonttorin editse Kipparlahteen. Sieltä nykyisen linjan 81 reittiä metrolle.

Jos 58 halutaan joskus nostaa kokonaan raiteille niin tuossa voisi olla ideaa. Kulosaaren sillalla on muuten ollut alunperin varaus ratikkakiskoille, sen takia siellä on kolme kaistaa suuntaansa.

Alunperin kirjoittanut hamalhel

Tämä on totta, mutta lienee lähes ainoa keino toteuttaa metro keskustasta Laajasaloon..

Mikä pakko se on sinne vetää?

Alunperin kirjoittanut teme

Mikä pakko se on sinne vetää?

Totta. Se on poliittinen päätös. Mutta myös metron jatko itään ja Espooseen ovat poliittisia päätöksiä.

Metron välityskyky oletetaan rajattomaksi. Kun radan varteen etenkin Itäkeskuksen itäpuolella syntyy uusia lähiöitä, metrot täyttyvät. Tällöin on järkevää ulottaa raitiovaunuliikenne niihin kaupunginosiin, joihin se voidaan kohtuudella ulottaa. Herttoniemenranta on rakennettu kaupunkiympäristö, jonne raitiovaunu olisi järkevää vetää. Tässä piirroksessa on kaksi haaraa, Itäkeskuksen ja Kruununvuoren haarat, jotka yhtyvät Herttoniemenrannassa.

Alunperin kirjoittanut hamalhel

Metron välityskyky oletetaan rajattomaksi. Kun radan varteen etenkin Itäkeskuksen itäpuolella syntyy uusia lähiöitä, metrot täyttyvät. Tällöin on järkevää ulottaa raitiovaunuliikenne niihin kaupunginosiin, joihin se voidaan kohtuudella ulottaa. Herttoniemenranta on rakennettu kaupunkiympäristö, jonne raitiovaunu olisi järkevää vetää. Tässä piirroksessa on kaksi haaraa, Itäkeskuksen ja Kruununvuoren haarat, jotka yhtyvät Herttoniemenrannassa.

Tämä on aivan totta, tosin ei se metron teoreettinen kapasiteetti ihan heti tule vastaan (lyhentämällä vähän nopeammin kyllä).

Any way, pidän ajatuksesta Herttoniemen rannan ratikasta, ja myös sen jatkamisesta teollisuusalueen läpi itään päin. Samalla sitä teollisuusaluetta ja Roihupeltoa vois alkaa muuttaa huomattavasti kaupunkimaisemmiksi.

Vetäisin tuon ratikan itse vaan ensin sitä suunniteltua siltaa Kruunuvuoreen, ja siitä sitten Herttoniemeen. Matka-aika Herttoniemenrannasta olisi suunnilleen sama kuin Kulosaaren kautta, mutta Laajasalossa paljon lyhyempi. Siksi se vähentäisi tehokkaasti Herttoniemen asemalta metroon nousijoiden määrää.

Ratikka Itä-Helsingistä Itäväylää ja Teollisuuskatua Pasilaan saattaisi myös jollain aikataululla tulla ajankohtaiseksi. Se korvaisi jo aika kuormitetun 58:n ja osaltaan luultavasti vähentäisi myös metron kuormaa, kun ainakin junaan vaihtajat jättäisivät pääsääntöisesti menemättä keskustan kautta (kyllä sitä tehdään, olen tehnyt itsekin, kun 58 on varsinkin ruuhkassa aika mitä sattuu)

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Kulosaari on joukkoliikenteen kannalta todella hankala paikka, sillä kun siellä saaren laidalla on metroasema, niin kunnollinen joukkoliikenne saarelle on sitä myöten pannassa. Harvakseltaan siellä kulkee kuitenkin bussi 16. Keskustasta Kulosaareen ulottuva raitiotie toki tarjoaisi huomattavasti nykyistä parempaa palvelua, ja samalla metroasema kannattaisi sulkea, jolloin metromatka nopeutuisi ja kulosaarelaisia palveltaisiin ratikalla ilman pitkiä liityntäkävelyitä. Ratikan pitäisi vaan jotenkin palvella myös Itäväylän pohjoispuolta.

Tässä en perustellut esitystäni Kulosaaren liikennetarpeilla. Samalla logiikalla voisi ajatella, että Kulosaaressa pysähtyy liian moni yöbussi sen väestömäärään nähden. Kulosaaren hankala asema asuu vain asenteissa, joiden mukaan palveluaste nousisi liian suureksi. Itse saarelaisille kuitenkin läpiajosta on silkkaa haittaa.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Samoin Herttoniemenranta on malliesimerkki siitä, miten metro pilaa lähiön joukkoliikenteen. Suurimmasta osasta aluetta kävelymatka metrikselle on epämukavan pitkä. Se on kuitenkin liian lyhyt, jotta liityntäbussissakaan olisi mitään kunnollista tolkkua. Eli Herttoniemenranta jää väliinputoajaksi, joka on metron vaikutuspiirissä juuri väärällä tavalla.

On väärin rakentaa kaupunkimaista ympäristöä keskelle ei mitään. Liityntäbussi sallisi väljemmän rakentamisen. Nykyinen liityntäbussi ei aja edes siihen suuntaan, minne liikennetarve suuntautuu. Metroon pakotetaan, sillä vaihtoehtoja sille ei suoda.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Sen vuoksi on positiivista, että olet pyrkinyt ratkaisemaan näiden kahden ongelma-alueen ratikalla, joka oikein toteutettuna pystyisi tarjoamaan kilpailukykyisen matka-ajan metroon nähden. En kuitenkaan pidä perusteltuna tehdä huomattavaa ratainvestointia, joka on suoraan päällekkäinen metron kanssa. Eli kun se metro kerran siellä on, niin sen kanssa on opittava elämään ja kärsimään. Vaihtoehto on tietysti, että puretaan se metro pois ja korvataan monihaaraisella pikaratikalla, jolloin Kulikseen ja Herttoniemenrantaan voi olla omat haaransa. Mutta ideologisista syistä sellainen vaihtoehto ei tule kyseeseen.

Metron poispurkaminen on poliittisesti mahdotonta, koska se kuljettaa Itäkeskuksen takaisten lähiöiden väkeä. Kukaan ei esitä Hämeentien tukkimista betoniporsailla, koska esim raitiovaunut 6 ja 7 sekä bussit 65A ja 66A kulkevat sitä pitkin kilpaillen metron kanssa. Kulosaari vain sattuu olemaan maata oikeassa paikassa. Ehkä ratikat ja Lauttasaaren bussit pitäisi siirtää Sörnäisten rantatielle ja katkaista raitiolinja 8. Se kun myös kilpailee metron kanssa. Pitää vaan oppia elämään ja kärsimään.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Laajasalon osalta tuo ajattelemasi ratikkaratkaisu sen sijaan on kelvoton. Matka-aika tuolla ratikalla Laajasaloon paisuisi niin pitkäksi, ettei ratikka ole kilpailukykyinen nykyisen bussi+metro-liitynnän kanssa. Lisäksi se lisäisi liikennöintikustannuksia oleellisesti, sillä pitkä ratikkalinja vaatii valtavan kalustomäärän, eikä metron liikennöintikustannuksista saada kuitenkaan säästöä, vaikka tämä kiertelyratikka tehtäisiinkin. Eli kun matka-aika ei lyhene eikä palvelu parane, mutta kustannukset kuitenkin nousevat reilusti, niin tuo ei ole toteuttamiskelpoinen.

Se on kelvoton, mutta jos ratikan laittaa kulkemaan Bomansonintietä, se oikaisee paljon. Olen piirtänyt summittaisen reitin kuvaan oranssilla.

->Mielestäni Kruunuvuorenrannan raitiotien keskeinen idea on siinä, että sillan myötä on mahdollisuus yhdistää kantakaupunkimaisen tiivistä rakentamista valmiiseen kantakaupunkiin. Jos lähdetään kiertämään Kulosaaren kujia Yliskylän kautta, idea vesittyy täysin. Kuten on nähty, raitiovaunuille ei Helsingissä saada aikaan valmiilla kaduilla sellaisia liikennöintiedellytyksiä, etteikö matka-aika kasvaisi reippaasti siltavaihtoehtoon nähden.