Viestiketju: Laajasalon raideyhteys

Alunperin kirjoittanut j-lu

->Mielestäni Kruunuvuorenrannan raitiotien keskeinen idea on siinä, että sillan myötä on mahdollisuus yhdistää kantakaupunkimaisen tiivistä rakentamista valmiiseen kantakaupunkiin. Jos lähdetään kiertämään Kulosaaren kujia Yliskylän kautta, idea vesittyy täysin. Kuten on nähty, raitiovaunuille ei Helsingissä saada aikaan valmiilla kaduilla sellaisia liikennöintiedellytyksiä, etteikö matka-aika kasvaisi reippaasti siltavaihtoehtoon nähden.

Ei Kulosaaren sisällä ole mitään ruuhkia eikä niitä tule, sillä Bomansonintien vaihtoehdossa sillalle pääsisivät vain raitiovaunut sekä omalla kaistallaan kevyt liikenne. Yliskylän kautta kiertäminen oli vain vaihtoehtoinen reitti. Se on hyvä yhteys Itäkeskukseen mutta ei keskustaan.

Bomansonintien päästä tarvitsisi rakentaa vain 400 metrin silta, joka on helpompi ja suojaisampi vaihtoehto kuin koko Kruununvuorenselän ylittävä silta. Raitiovaunuista pääsee saarivaihtoehdossa helposti pois mm. tulipalotilanteessa ja olosuhteet ovat muutenkin helpommat.

Kulosaarivaihtoehdon idea on tehdä joukkoliikennekäytävä eikä mitään yleistä katua.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Sen vuoksi on positiivista, että olet pyrkinyt ratkaisemaan näiden kahden ongelma-alueen ratikalla, joka oikein toteutettuna pystyisi tarjoamaan kilpailukykyisen matka-ajan metroon nähden. En kuitenkaan pidä perusteltuna tehdä huomattavaa ratainvestointia, joka on suoraan päällekkäinen metron kanssa. Eli kun se metro kerran siellä on, niin sen kanssa on opittava elämään ja kärsimään. Vaihtoehto on tietysti, että puretaan se metro pois ja korvataan monihaaraisella pikaratikalla, jolloin Kulikseen ja Herttoniemenrantaan voi olla omat haaransa. Mutta ideologisista syistä sellainen vaihtoehto ei tule kyseeseen.

Toinen vaihtoehto: Lakkautetaan metron asemat ainakin välillä Kalasatama Itäkeskus, nostetaan metron suurin nopeus vähintään 120km/h, mielellään 160, sekä jatketaan rataa harvoin asemin Porvooseen asti. Ratikka voisi palvella sinne Itäkeskukseen asti. Tosin länsimetro ja automatisoiti estänee tällaisen kehitysvision, ellei sitä rakennettaisi samantien samanlaisella filosofialla nopeaksi?

Vaikka täällä ei ole yhtään ehdotusta metron laajentamiseksi niin minusta se voisi olla samalla Etelä-Kulosaaren, Herttoniemenrannan, Tammisalon, Roihuvuoren ja
Länsi/Lounas-Marjaniemen yhteytenä. Vuosaaren metro poikkeaisi liitteessä näkyvän kaarteen tunnelissa jättäen Kulosaaren, Herttoniemen ja Siilitien pysähtymättä.
Ainoastaan Herttoniemi olisi ongelma mutta Herttoniemenrannan pysäkiltä voisi vaihtaa Laajasalon bussiin/ratikkaan.
Tämä metro palvelisi ratikkavaihtoehtoon verrattuna lähes yhtä hyvillä kävelymatkoilla ja matka-aika keskustaan olisi lyhyt.

Liitteessä musta osuus on asema sekä sininen neliö on sisäänkäynti maan alle. Syy metrovaihtoehtoon on että seutu koostuu pienistä alueista kuten Etelä-Kulosaari jotka eivät tarvitse kuin yhden aseman.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Vuosaaren metro poikkeaisi liitteessä näkyvän kaarteen tunnelissa jättäen Kulosaaren, Herttoniemen ja Siilitien pysähtymättä.

No täytyy kyllä tunnustaa että varsinaisesti mitään tuon kaltaista ei olisi omaan päähän juolahtanut.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Vaikka täällä ei ole yhtään ehdotusta metron laajentamiseksi niin minusta se voisi olla samalla Etelä-Kulosaaren, Herttoniemenrannan, Tammisalon, Roihuvuoren ja
Länsi/Lounas-Marjaniemen yhteytenä. Vuosaaren metro poikkeaisi liitteessä näkyvän kaarteen tunnelissa jättäen Kulosaaren, Herttoniemen ja Siilitien pysähtymättä.

Aika erikoinen ajatus. Spontaanisti ajattellen vain Herttoniemenrannassa ja Roihuvuoressa asuu tarpeeksi väkeä metroa varten. Kartan Tammisalon ja Roihuvuoren asemat pitäisi yhdistää niin, että asema olisi keskellä kaupunginosaa. Muut asemat voisikin jättää pois.

Jos tosissaan ollaan, olisi aikanaan metro voitu vetää tunnelissa Herttoniemesta Roihuvuoreen ja sieltä Itäkeskukseen. Siilitien asema olisi pudonnut pois, mutta vaihtoehtoinen linja olisi palvellut paremmin. Tämä idea on nyt vaan vähän myöhässä.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Vaikka täällä ei ole yhtään ehdotusta metron laajentamiseksi niin minusta se voisi olla samalla Etelä-Kulosaaren, Herttoniemenrannan, Tammisalon, Roihuvuoren ja
Länsi/Lounas-Marjaniemen yhteytenä. Vuosaaren metro poikkeaisi liitteessä näkyvän kaarteen tunnelissa jättäen Kulosaaren, Herttoniemen ja Siilitien pysähtymättä.
Ainoastaan Herttoniemi olisi ongelma mutta Herttoniemenrannan pysäkiltä voisi vaihtaa Laajasalon bussiin/ratikkaan.
Tämä metro palvelisi ratikkavaihtoehtoon verrattuna lähes yhtä hyvillä kävelymatkoilla ja matka-aika keskustaan olisi lyhyt.

Liitteessä musta osuus on asema sekä sininen neliö on sisäänkäynti maan alle. Syy metrovaihtoehtoon on että seutu koostuu pienistä alueista kuten Etelä-Kulosaari jotka eivät tarvitse kuin yhden aseman.

Sanotaan nyt vaikka niin että tuossa päiväänä eräänä laskelin huvikseni ratikkaa Roihuvuoreen ja haaraa Tammisaloon, enkä ole senkään kannattavuudesta täysin vakuuttunut. Hintalappu on noin kymmenesosa tuosta metrosta.

Alunperin kirjoittanut sehta

Jos tosissaan ollaan, olisi aikanaan metro voitu vetää tunnelissa Herttoniemesta Roihuvuoreen ja sieltä Itäkeskukseen. Siilitien asema olisi pudonnut pois, mutta vaihtoehtoinen linja olisi palvellut paremmin. Tämä idea on nyt vaan vähän myöhässä.

Periaatteessa tuollainen olisi yhtä mahdollista kuin silloinkin - silloin vain jäisi tosiaan nuo Etelä-Kulosaari ja Herttoniemenranta käymättä,
mutta taasen säästettäisiin rahaa, käytettäisiin enemmän nykyistä rataa hyödyksi sekä pysähdyttäisiin Hertan kohdalla (vaikka vaihto
Herttoniemenrannasta Laajasalon linjoihin olisi jopa nopeampi kuin Hertan kohdalta) Minun vaihtoehtoni ei sinänsä olisi huonompi koska:
Kaikki Herttoniemestä lähtevät linjat jatkavat joko Laajasalon suuntaan (84-89), Kalasataman ohi (59), poistettaisiin (16, 80, 82, 83) tai menisi jo Herttoniemenrantaan (81) joten vaihto Vuosaaren metrosta ei olisi ongelma. Lisäksi Hertalle pääsisi Mellunmäen metrolla.
Sinun vaihtoehdossasi linjat 16 (Etelä-Kulosaari), 80 (Pohjoinen Roihuvuori, yhdistetyltä asemalta olisi muuten lähitaloille jopa 900m loivaa ylämäkeä) luultavasti jätettäisiin.
Toki linja 80 voitaisiin Jouko-brändätäkin.

Alunperin kirjoittanut teme

Sanotaan nyt vaikka niin että tuossa päiväänä eräänä laskelin huvikseni ratikkaa Roihuvuoreen ja haaraa Tammisaloon, enkä ole senkään kannattavuudesta täysin vakuuttunut. Hintalappu on noin kymmenesosa tuosta metrosta.

Mistä mihin sitä ratikkaa mietit? Herttoniemi-Roihuvuori-Itäkeskus haarautuen Tammisaloon? Vai juuri Kulosaari-Herttoniemenranta-Roihuvuori-Itäkeskus? Vai jopa Kruununvuorenranta-Yliskylä-Tammisalo-Roihuvuori-Itäkeskus?

En minäkään usko, että tuota saa kannattavaksi.

Alunperin kirjoittanut sehta

En minäkään usko, että tuota saa kannattavaksi.

En itsekään ole varma kummalle puolelle nollaa jäädään vaikka bussilinjoja saadaankin pois, uskoisin että plussalle pitkällä aikavälillä.
Lisäksi tämä parantaa monen alueen joukkoliikenneyhteyksiä sekä lisää asuntojen arvoja ja nopeuttaa matkaa keskustaan uusilta asemilta 10-20 minuutilla, esim. Roihuvuori:
Matka-aika päiväsaikaan:

R-Torille nykyään
Keskimääräinen bussin odotus 10 min+Herttoniemeen 8 min+Metrolle+sen odotus ~3 min+Matka-aika R-torille metrolla 12 min = 33 min
Yhdeksän jälkeen matka-aika R-torille lisääntyy n. 3 minuutilla, koska 82B kiertää Tammisalon.

R-Torille sitten
Metrolle+Vuosaaren metron keskim. odotus 6 min+Metromatka R-torille 13 min = 19 min

Vuosaareen nyt
Keskimääräinen bussin odotus 10 min+Itäkeskukseen 8 min+Metrolle 1 min+Vuosaaren metron keskim. odotus 5 min+Metromatka 6 min = 30 min

Vuosaareen sitten
Metrolle+Vuosaaren metron keskim. odotus 6 min+Metromatka Vuosaareen 8 min = 14 min