Viestiketju: Laajasalon raideyhteys

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Osakeyhtiöstä en innostu, mutta erillinen tilinpito, johon liitetään liikenneratkaisut ja rakentamistalous sekä alueen kuntatalous on tervetullutta. Juuri se, että käsitellään erikseen joitain bussiliikennesopimuksia, maanmyyntiä tai -vuokrausta sekä katuverkon hankkeita johtaa siihen, ettei kukaan tajua, mitä ollaan tekemässä kaupungin taloudelle.

Minusta ylipäänsä uusien alueiden rahoitukseen pitää keksiä jotain työkaluja, investoinnit tulee etukäteen niin liikenteeseen kuin vaikka päiväkoteihin, tulot taas jälkikäteen tontinvuokrina ja verotuloina. Kaupungin normaali budjetointi ei tähän oikein taivu kun siinä on velkoja erittelemättä mitkä niistä on sijoituksia ja minkälaisisa. Ideaalimaailmassa korjattaisiin budjettimallit, mutta sitä odotellessa pitää keksiä jotain muuta. Osakeyhtiö on vähän ongelmallinen, ja voi se olla joku rahastokin, mutta tuo on minusta kuitenkin selvästi pienempi ongelma kuin se että asukkaat muuttaa alueelle josta puuttuu julkinen liikenne ja palvelut.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Täytyy kyllä todeta, että vaikka näitä kaikkia yritettäisiinkin pohtia yhdessä, ei se yhdessä pohtiminen pelkästään auta, jos asenteet ja luulot ovat sillä tasolla kuin muutama Soininvaaran blogin kommentti on. Siellähän heijastuu perusongelma siitä, että autoiluhankkeet ovat aina tarpeellisia ja välttämättömiä. Vain joukkoliikennettä pitää pohtia, eikä se koskaan kuitenkaan vaikuta autoiluhankkeiden välttämättömyyteen.

Mieilipiteitä on netti väärällään. Autoiluhankkeiden kohdalla asiaa auttaa se että ne ovat järjestäen niin järjettömän hintaisia etteivät ne oikein etene. Ja näemmä itse kukin onnistuu sanomaaan jotain järkevääkin kun tarpeeksi suutaan soittaa.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Älä nyt sentään ihan hulluttele.

Viime kuussa Soininvaara kirjoitti blogissaan Kruunuvuorenrannan köysiradasta, että se "voisi olla jopa realistinen". Useakin kommentaattori ampui sitten idea alas, mutta hulluttelua on kyllä harrastettu päättäjienkin tasolla.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Juu, aiheen ohi menee, mutta jos ei tartte (vielä) perustaa omaa ketjua.

Köysirata on tavallaan vain nurinpäin laitettu Cable Car. Siis vaijerivetoinen ratikka, jollaisia vielä toimii San Franciscossa. Kun köysirata tehdään toisin kuin Suomen yleisimmät köysiradat eli hiihtohissit, niin köysiradoista voidaan (ehkä, ei liene missään tehty) tehdä linjaverkosto, kuten Cable Carit aikanaan olivat. Eli jos köysiradallakin on erillinen kannatinvaijeri (Cable Carilla raide) ja vetovaijeri (Cable Carilla urassa liikkuva vetovaijeri), vaunut voivat pysähtyä ja sivuraitein jopa ohittaa toisiaan. Vaihteet tehdään jäykistä kiskoista mekanismeineen ja vaihteiden välissä ovat vaijerit.

Tällä tavoin siis syntyisi ratikoiden ja bussien kaltainen reitistö, jossa ainoa tapa vaihtaa suuntaa ei olisi hypätä vaunusta pois ja nousta toiseen.

Mutta en näe juurikaan etua siitä, että raiteina ovat ilmassa roikkuvat vaijerit. Ainoa etu on, että sillat eivät maksa erikseen, kun kerran koko raiteisto on siltoja. Mutta tälle edulle on aika vähän tarvetta tavallisessa kaupungissa. Jossain hyvin vuoristoisissa olosuhteissa hyötyä voisi olla, mutta sellaisiin olosuhteisiin ei rakenneta kaupunkeja ihan muista syistä.

Antero

Jonkinlainen kehälinja Pohjoisranta(Liisankatu) - Korkeasaari - Laajasalo - Santahamina - Suomenlinna - Kaivopuisto - Kauppatori - Pohjoisranta. Ei Helsingissä ainakaan verkostoa tarvittaisi, nuo + Vartiosaari taitavat olla ainoita joita tämä auttaisi. Yksi köysirata voisi mennä Kampista Leppävaaraan tikkusuoraa reittiä meren lahden yli. Kaikki nämä voitaisiin kyllä hoitaa lautoillakin, toki sellaisilla mihin pääsee bussit, pikaratikat ja kevyt liikenne kyytiin. Asiaahan pohdittiin, tuliko suurimmaksi ongelmaksi liikennöintikustannukset? Köysiradoillahan ei raitiovaunuja Laajasaloon lenneteltäisi, ellei raitiovaunu olisi itse köysivaunu joka muuntautuu maassa ratikaksi. Vaan onko silta edelleen edullisin vaihtoehto?

Laajasalon tapauksessa, miksei ole edes mietitty lähijunaa? Ydinkeskustasta kokonaan tunnelissa Laajasaloon yksiraiteisena 160 km/h maksiminopeudella ilman välipysäkkejä. Keskelle merta ei pysäkkejä tarvita, joten voidaan nostaa maksiminopeutta 60-80 km/h:sta reilusti ylöspäin. Suurin osa Korkeasaareen menevistä käy siellä kerran vuodessa, joten kyllä h11 riittänee. Asemalta olisi liityntäliikenne, niin että bussilaituritkin olisi sisällä. Kuin Kampissa vaihtaisi metrosta bussiin, paitsi että junat ja bussit olisivat samalla tasolla. Näin Laajasaloon pääsisi muutamassa minuutissa, ei paljoa enää haittaisi että joutuu edelleen liityntäliikenteeseen. Ratahanke maksaisi itseään takaisin sillä, että lähijunan perään liitettäisiin autovaunuja: varakkaat laajasalolaiset voisivat maksaa vaikka 6-8 euroa/auto/suunta yhdestä asemavälistä välttääkseen ruuhkat ja päästäkseen suoraan keskustan P-luoliin. Siis yksi juna ajaisi yhtä väliä non-stop ilman välipysäkkejä edestakaisin, siksi yksi raide riittäisi. Nykytekniikalla autojen lastaus tuskin vie paljoa aikaa - tähdättäisiin 12 minuutin vuoroväliin (asemien välimatka 3 min/suunta). Esim. juna lähtee :00 keskustasta , on :03 Laajasalossa (samaan aikaan liityntälinjat saapuvat Laajasalon terminaaliin), juna lähtee takaisin sekä bussit/ratikat lähtevät asuinalueille :06. Kluuvin asemalle pääsisi Kaisaniemen metroasemalta, Rautatieasemalta sekä mahd. Pisara-keskusasemalta maanalaista kävelykäytävää.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Laajasalon tapauksessa, miksei ole edes mietitty lähijunaa? Ydinkeskustasta kokonaan tunnelissa Laajasaloon yksiraiteisena 160 km/h maksiminopeudella ilman välipysäkkejä.

On mietitty. Tunnelia ei tehdä siksi, että tunnelin rakentaminen merenpohjan kallioruhjeeseen on käytännössä mahdotonta. Yksiraiteinen asematon ratkaisu oli esillä metron nimellä. Se, että siellä ajaisi edestakaisin punainen juna oranssinvärisen sijasta ei tee merenpohjan ruhjetta yhtään helpommaksi.

Teoreettisen yhteyden matka on niin lyhyt, ettei 160 km/h nopeudesta ole mitään hyötyä – jos siihen edes ehtii kiihdyttämään.

Antero

Tämän uutisen mukaan Laajasalon Raide-YVA odottaa siltakilpailua ja vesiliikenneselvityksen tuloksia. Ilmeisesti siis siltakilpailua jotenkin hyödynnetään YVAn teossa.

Siltakilpailun tuloksia nähdään helmikuussa 2012, ja kilpailu ratkeaa kesäkuussa 2012.

Siltakilpailullakin näkyy olevan omat webbisivunsa: http://www.kruunusillat.fi/
Sosiaalistakin mediaa näköjään kokeillaan:
http://www.facebook.com/pages/Kruunu...45759365490706
http://twitter.com/#!/kruunusillat

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Tämän uutisen mukaan Laajasalon Raide-YVA odottaa siltakilpailua ja vesiliikenneselvityksen tuloksia. Ilmeisesti siis siltakilpailua jotenkin hyödynnetään YVAn teossa.

Siltakilpailun tuloksia nähdään helmikuussa 2012, ja kilpailu ratkeaa kesäkuussa 2012.

Siltakilpailullakin näkyy olevan omat webbisivunsa: http://www.kruunusillat.fi/
Sosiaalistakin mediaa näköjään kokeillaan:
http://www.facebook.com/pages/Kruunu...45759365490706
http://twitter.com/#!/kruunusillat

Tämä vetää jotenkin hiljaiseksi kun näyttää eri hyvältä nuo kilpailukriteerit. Sössikää nyt jotain nin saadaan jotain puhuttavaa!

Osmo Soininvaara ehdottaa blogissaan, että Helsinki voisi luopua Santahaminan varuskunnasta (yhtenä osana puolustusvoimille asetettuja säästötavoitteita). Jos näin tehdään, voisi saari vapautua hyvinkin nopeasti asuinrakentamiseen. Ennen kuin aletaan kaivamaan metropiirustuksia naftaliinista, kannattaisi ehkä harkita uudemman kerran raitiotien viemistä tunneliin. Siltavaihtoehtoja kalliimmaksi toki tulisi, mutta kuitenkin metroa halvemmaksi eikä läppäsiltojen läppien käyttö aiheuttaisi katkoja raideliikenteeseen.

Helsingissä on ollut haluja saada Santis asuntokäyttöön iät ja ajat, mutta joka tapauksessa se kestää kauan vaikka toteutuisikin. Eli jos ei nyt sotkettaisi tähän. Ja kyllä se hoituu ratikallakin.

Alunperin kirjoittanut teme

Ja kyllä se hoituu ratikallakin.

Eikä se hoidu tunnelissa, oli väline ratikka tai metro tai vaikka magneettijuna. Kun kyse ei ole välineestä vaan kallioperästä.