Viestiketju: Laajasalon raideyhteys

Koska se kevytmetro kulkisi sillalla Kruunuvuorenrantaan ja sieltä pintaratana (eristettynä) Laajasaloon ja Santahaminaan.

Laajasalon raideliikenteen voimassa oleviin suunnitelmiin voi tutustua vaikka Kaupunkiliikenne.netissä. Suunnitelmat sisältävät huomattavaa joustavuutta ja varautumista tulevaisuuteen. Kuten, että Santahamina joskus tulisi rakennettavaksi. On mahdollista rakentaa tunneli Korkeasaaren ja Katajanokan välille ja Laajasaloon voidaan liikennöidä tulevaisuudessa nykyisiä suuremmilla ratikoilla ja rata voidaan tehdä tarvittaessa kahdelle raideleveydelle. Se on yhdentekevää, minkä värisiä isommat ratikat olisivat ja mikä niiden nimi on. Väri on näköjään havainnollisuuden vuoksi suunnitelmissa sininen.

Jos uusi hallitus lakkautta Santahaminan Dragsvikin sijasta – vaikka ei taida hirveän hyvä kielipoliittinen ajatus olla, kun Sandiksessa varmaan on enemmän ruotsinkielisiä kuin jossa korpivaruskunnassa – niin yhtään mitään uutta joukkoliikennettä ei Sandikseen tarvita 15-20 vuoteen. Saari ei tyhjene sotilaista heti, saaren kaavoittaminen on vähintään 10 vuoden prosessi ja Helsinkiä ei kiinnosta ryhtyä rakentamaan niin viheliäistä pussinperää ennen kuin 30–40 vuoden päästä, kun satamat ja Ö-sundom sekä täydennysrakentaminen muualla on tehty ensin. Minä en tule Sandiksen vapaita asuntoja eläessäni näkemään.

Antero

Alunperin kirjoittanut Renne

Koska se kevytmetro kulkisi sillalla Kruunuvuorenrantaan ja sieltä pintaratana (eristettynä) Laajasaloon ja Santahaminaan.

Miksei kevytmetron rata voi kulkea osana katuverkon raitiokiskoja? Jos muu liikenne ja vuoroväli joskus menevät niin pahaksi etteivät liikennevalot riitä, voidaan tarvittavat sillat ja tunnelit täyseristykseen tehdä vasta silloin. Tai vaikka yksittäisellä sillalla pahimpaan liikennesolmuun.

Varuskuntien tilanteesta keskustelemiseen tämä on tietysti väärä ketju, mutta ei kai ole sellaista tilannetta, että joko Santahamina tai Dragsvik. Jos reservivahvuutta pienennetään ja palvelusaikoja lyhennetään, tarkoittaa se kai melkein joka toista tai joka kolmatta varuskuntaa.

Paineet Santahaminan luovuttamiselle kasvavat varsinkin jos Viikin ja Haltialan pelloilla ei tapahdu mitään.

Puolustusvoimille täytyy tietenkin taata mittavat saari- ja rannikkoalueet pääkaupunkiseudun edustalla strategisten toimintojen ylläpitämiseksi, kuten ilmatorjunta.

Santahaminalle ei ole minkäänlaisia geopoliittisia tai sotageologisia perusteluja näinä uusien sotamenetelmien aikoina. Ollaan kaukana siitä, että vihollinen torjutaan tukkimalla itäraja 500 000 miehellä ja suksilla.

Ainoaa sotaa mitä Suomessa joskus, toivottavasti ei, voisi olla olisi EU:n rintamasotaa, ja olisi melkein täysin kaukaa haettua EU:n tai Venäjän alkavan sotimaan keskenään. Kiinasta ehkä tänne saattaa joku ohjus yltää, mutta ei Lähi-Idästä. Venäjä on tietenkin arvaamaton, tai siten meidät suomalaiset on koulittu ajattelemaan, ja Kiina on heidän etupihallaan kuten on myös Lähi-Itä, ja jos maailma blokkiutuisi jossakin maailman tilanteessa, ei Venäjästä voi vetää vahvaa johtopäätöstä. Tosin esimerkiksi Venäjällä on infraa eurooppaan kaasun ja öljyn toimituksessa kuten sähkönkin. Kiina vastikään torjui kaasuntoimitukset infranrakentamisineen Venäjältä. Venäjän kanssa harrastetaan yhteistä Itämeren puolustusta ja myöskin Baltian, sekä Itä-Euroopan ohjuskilvestä pääsenevät yhteistyöhön. On puhuttu myös Venäjän mahdollisuudesta liittyä EU:n jäseneksi, ja se olisikin luontevaa, onhan Venäjällä pitkät perinteet eurooppalaisissa aatteissa, kuten valistuksen ajan suosio, mikä levisi Ranskasta Pietarin kautta Venäjälle.

Venäjä vaikuttaa uhalta vähemmän ja vähemmän ja vähemmän. Luulisi myös näiden kaukaasialaisten istuvan samoissa pöydissä missä näköisensä, eikä integroitua Kiinan ja Lähi-Idän kanssa.

Syistä yksi vähimpiä EU:n Venäjä pyrkimyksissä on varmaankin tietenkin se että Venäjä on valtava markkina-alue ja myös että Venäjällä on valtavat luonnonvarat. Mutta tuskin Venäjällä on halua joutua Brysselin maksumieheksi, vaikka onkin väläytetty EU:n jäsenmahdollisuutta. Kyllä Atlantilta Uralille pystynee elämään hyvässä koheesiossa integroituneena reegionina.

---------- Viesti lisätty kello 12:56 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 12:53 ----------

Alunperin kirjoittanut hylje

Miksei kevytmetron rata voi kulkea osana katuverkon raitiokiskoja? Jos muu liikenne ja vuoroväli joskus menevät niin pahaksi etteivät liikennevalot riitä, voidaan tarvittavat sillat ja tunnelit täyseristykseen tehdä vasta silloin. Tai vaikka yksittäisellä sillalla pahimpaan liikennesolmuun.

Koska matka on pitkä, ja asemia Laajasalon ja Santahaminan puolella noin seitsemän, vastaa se jo melkeinpä Kulosaari-Mellunmäki väliä.

Alunperin kirjoittanut Renne

Varuskuntien tilanteesta keskustelemiseen tämä on tietysti väärä ketju...

Siksipä selvitinkin, miten Laajasalon liikenneratkaisujen kannalta ei ole mitään merkitystä sillä, onko Sandiksessa varuskunta vai kaikille avoin valtion tai kaupungin ulkoilualue. Helsinki ei tarvitse Sandista rakentamisen reserviksi minun elinaikanani.

Antero

Alunperin kirjoittanut Renne

Santahaminalle ei ole minkäänlaisia geopoliittisia tai sotageologisia perusteluja näinä uusien sotamenetelmien aikoina. Ollaan kaukana siitä, että vihollinen torjutaan tukkimalla itäraja 500 000 miehellä ja suksilla.

Tässä joitain muita Puolustusvoimien tehtäviä:

• virka-apu yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi, terrorismirikosten estämiseksi ja keskeyttämiseksi sekä muuksi yhteiskunnan turvaamiseksi
• pelastustoimintaan osallistuminen antamalla käytettäväksi tarvittavaa kalustoa, henkilöstöä ja asiantuntijapalveluja
• osallistuminen avun antamiseen toiselle valtiolle terrori-iskun,
  luonnononnettomuuden, suuronnettomuuden tai muun vastaavan tapahtuman johdosta

Terrorismi ja pelastustoiminta korostunee esimerkiksi juuri pääkaupunkiseudulla. Ja siksi tarvitaan Santahaminaa.
Ja entäs jos Stadin työväki rupee kapinoimaan. Kukas sen kukistaa.

Alunperin kirjoittanut Albert

Terrorismi ja pelastustoiminta korostunee esimerkiksi juuri pääkaupunkiseudulla. Ja siksi tarvitaan Santahaminaa.

Voisiko joku luetella ne kerrat, joina Santahaminasta on lähdetty pelastustoimiin tai häätämään terroristeja Helsingistä? Väitän, että Santahamina on kaukana hyvästä sijainnista pelatustoimelle, poislukien ehkä merenkulku, mutta nekin toiminnot taitavat jo olla aivan jossain muualla.

Nykyhetken matka-aikojen helpottaja?

Metron istumapaikat ovat nykyäänkin jo täynnä ruuhkassa aina Herttoniemi-R-tori-välillä. Miksei Laajasalosta voisi tehdä ruuhkapikalinjaa keskustaan? Sen lisäksi, että asukkaat ovat jo pussinperässä, miksi heidän täytyy vielä vaihtaa Herttoniemessä?

Tämä lyhentäisi R-tori-Gunillantie-matkaa keskimääräisestä 38 minuutista 16-20 minuuttiin. Linjan peruste olisi työmatka-aikojen kohtuullistaminen. Kaksin verroin nopeampi reitti lisäisi myös matkaajien määrää (pois autoilijoista). Linjakilpi olisi Herttoniemi-Hakaniemi-osuudella: "85X EI PYSÄHDY VÄLIPYSÄKEILLÄ"

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Metron istumapaikat ovat nykyäänkin jo täynnä ruuhkassa aina Herttoniemi-R-tori-välillä. Miksei Laajasalosta voisi tehdä ruuhkapikalinjaa keskustaan?

Koska samasta syystä kaikkialta metron liityntäliikennealueelta pitäisi tehdä pikalinjat keskustaan, koska ne ovat nopeampia kuin liityntäliikenne. Eihän metroa ole tehty joukkoliikenteen matkojen nopeuttamiseksi.

Antero

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Koska samasta syystä kaikkialta metron liityntäliikennealueelta pitäisi tehdä pikalinjat keskustaan, koska ne ovat nopeampia kuin liityntäliikenne. Eihän metroa ole tehty joukkoliikenteen matkojen nopeuttamiseksi.

Antero

Ai samasta syystä? Miten niin? Liityntäalueilta on keskustaan jo nyt n. vartti, eikä pikalinjoja siis niihin tarvita. Laajasalo on eri asia, sieltä matelee perille yli puolessa tunnissa.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Ai samasta syystä? Miten niin? Liityntäalueilta on keskustaan jo nyt n. vartti, eikä pikalinjoja siis niihin tarvita. Laajasalo on eri asia, sieltä matelee perille yli puolessa tunnissa.

Mistähän liityntäalueesta mahdat puhua? Herttoniemi ja Laajasalo ovat lähimmät liityntäalueet, joista metromatkan osuus matkasta on siis lyhin. Kaksi asemaa ja 5 minuuttia eteenpäin, ja ollaan Itäkeskuksessa. Itse Itäkeskuksen metrolaiturilta pääsee kyllä keskustaan vartissa, mutta metrolaituri ei ole liityntäalue. Vaan liityntäalueet ovat liityntäbussien reittien varrella. Ja kun vaihtamiseen menee vähintään 5 minuuttia, mistään et pääse vartissa keskustaan – paitsi yölinjoilla, kun ei ole vaihtoja eikä henkilöautoja busseja häiritsemässä. Yölinjat ovat juuri niitä pikavuoroja, jotka palvelevat paremmin eli nopeammin kuin metro. Mutta jos ne olisivat käytössä päivälläkin, kuka silloin metroon viitsisi vaihtaa. Nähtiinhän se jo 1982 kun metro ja bussit ajoivat aluksi rinnan.

Antero

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Mistähän liityntäalueesta mahdat puhua? Herttoniemi ja Laajasalo ovat lähimmät liityntäalueet, joista metromatkan osuus matkasta on siis lyhin. Kaksi asemaa ja 5 minuuttia eteenpäin, ja ollaan Itäkeskuksessa. Itse Itäkeskuksen metrolaiturilta pääsee kyllä keskustaan vartissa, mutta metrolaituri ei ole liityntäalue. Vaan liityntäalueet ovat liityntäbussien reittien varrella. Ja kun vaihtamiseen menee vähintään 5 minuuttia, mistään et pääse vartissa keskustaan – paitsi yölinjoilla, kun ei ole vaihtoja eikä henkilöautoja busseja häiritsemässä. Yölinjat ovat juuri niitä pikavuoroja, jotka palvelevat paremmin eli nopeammin kuin metro. Mutta jos ne olisivat käytössä päivälläkin, kuka silloin metroon viitsisi vaihtaa. Nähtiinhän se jo 1982 kun metro ja bussit ajoivat aluksi rinnan.

Antero

Olen luullut, että liityntäalue tarkoittaa pysäköintialuetta metroaseman yhteydessä

No, mitä jos olisi pikalinja kaikilta alueilta, joille metrolla+liityntälinjalla menee 30 min tai kauemmin? Eli siis sietämättömiä matka-aikoja varten, jotta mistään päin Helsinkiä ei menisi >30 min keskustaan. Nämä kriteerit täyttäisi Laajasalon lisäksi vain Itäväylän varsi Linnavuoresta itään, joka onkin hoidossa U-linjoilla. Siinä olisi perustelua. Muuallakin Helsingissä pääsee <30 minuutissa keskustaan, miksei sitten Laajasalossa, josta näkee keskustaan? Tämä tietysti väliaikaisratkaisuksi, joka korvautuisi raideyhteyden rakennettua.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

No, mitä jos olisi pikalinja kaikilta alueilta, joille metrolla+liityntälinjalla menee 30 min tai kauemmin? Eli siis sietämättömiä matka-aikoja varten, jotta mistään päin Helsinkiä ei menisi >30 min keskustaan.

Oikeastaan tilanne on päin vastoin. Kun mennään kyllin kauaksi, metrosta voi olla vaihdosta huolimatta hyötyä. Esimerkiksi Keravan aseman läheisyydestä pääsee Helsingin keskustaan puolessa tunnissa, koska juna on kaikkea tieliikennettä nopeampi.

Esikaupunkimetro pitäisi olla tehty samalla tavoin, jolloin kyllin kaukana seudun keskuksesta junan nopeus voittaa vaihtamisessa menetetyn ajan. Nykyisellä metrolla vaihtamiseen menetetty aika voitetaan 15–20 km:n metromatkan jälkeen, eli ei oikeastaan mistään metron nykyiseltä palvelualueelta. Mutta jos vaihdoton bussi voi ajaa koko metromatkan motaria radan rinnalla ja bussi pysähtyy metroa harvemmin, metro on pysyvästi bussia hitaampi. Tästä syystä Espoon metro on pysyvästi nykyisiä busseja hitaampi Helsingin keskustaan suuntautuvilla matkoilla.

HKL:n metron ongelma on, että se on liian hidas esikaupunkiliikenteeseen (bussin linjanopeus motarilla on suurempi kuin metron linjanopeus) ja liian iso kantakaupunkiliikenteeseen. Siksi oikeastaan kaikkialla bussi voittaa metron palvelukyvyssä.

Antero

Alunperin kirjoittanut hmikko

Voisiko joku luetella ne kerrat, joina Santahaminasta on lähdetty pelastustoimiin tai häätämään terroristeja Helsingistä? Väitän, että Santahamina on kaukana hyvästä sijainnista pelatustoimelle, poislukien ehkä merenkulku, mutta nekin toiminnot taitavat jo olla aivan jossain muualla.

No eihän se varuskunta tietenkään mikään pelastusasema ole.
Sieltä tullaan avuksi, jos tapahtuu jotain vähän pahempaa, kun ei Pelastuslaitoksen oma voima enää piisaa. Sellaistakin voi sattua.
On hienoa, että olemme välttyneet terrorismilta. Mutta valitettavasti sellaiseenkin pitää varautua. Valmiuslakikin taitaa antää joitakin velvotteita.
Mutta jos tulisi maailmanlaajuinen ydinsota, ei Santahaminalla eikä millään muullakaan olisi mitään merkitystä enää. Että tältä kantilta varuskunta, niinkuin kaikki varuskunnat, on tarpeeton.
Tämä tässä ketjussa loppui tähän!