Viestiketju: Laajasalon raideyhteys

Alunperin kirjoittanut Miska

Tuon linjan ajoaika Gunillantieltä Rautatientorille olisi kyllä jotain ihan muuta kuin 16 - 20 min. Vähintään tuo 10 min kuluisi jo Herttoniemen liikenneympyrään,

Toiseen suuntaan se ohitettaisiin ehdottamaani väylää, keskustan suuntaan HELMI:n avulla onnistuisi. Nykyään autolla liikenneympyrään menee muuten korkeintaan 2 minuuttia.

Alunperin kirjoittanut Miska

josta menee ruuhka-aikaan vähintään vartti keskustaan, ehkä enemmänkin. Erityisesti Hakaniemi - Rautatientori -osuus on ruuhka-aikaan tukkoinen muun muassa valtavan bussimäärän takia.

Olisi kuitenkin järjetöntä ajaa vain Hakaniemeen. Sörnäisten rantatien bussikaistojen ja liikenneympyrän HELMIttämisen jälkeen voitaisiin jo puhua alle 20 minuutista Gunillantielle.

Alunperin kirjoittanut Miska

Jollaksesta Rautatientorille matka-aika olisi vähintään 35 min.

Tarkistin asian:

• Rautatientori-Kalasatama ilman bussikaistoja 11 min (testattu ruuhka-aikaan matkustamalla linjoilla 68 ja Hakaniemessä vaihto 16:n ja vaihtoaika poistettu)
• Kalasatama-Kipparlahti nykyisin bussikaistoin 2,5 min
• Hitsaajankatua Linnanrakentajantielle 1,5 min (700 m) Saman verran menisi Helmi-etuuksin liikenneympyrän kautta.
• Laivalahdenportti-Itäniitynpolku nykyään h85:llä 3 min
• Suoraan Kuvernöörintielle yhdellä välipysäkillä 1,5 min
• Isosaarentie-Rudolfintie nykyään h84:llä 2 min
• Loppumatka, perustuen h85:n keskinopeuteen ja matkan pituuteen 8 min

Yhteensä 29,5 min, Gunillantielle 22,5 min

Alunperin kirjoittanut Miska

Väittäisin muuten, että RT - Gunillantie kestää nyky-yhteyksillä ruuhka-aikaan noin 30 min ja RT - Jollas noin 35 min.

• Tarkistin asian:
• Kävely kompassitasolle 2,5 min
• Liukuportaat 2,5 min
• Metro ruuhka-aikaan tasan 11 min
• Liukuportaat ja bussipysäkille 1 min
• Bussin lähtöön ~ 5 min
• 85 kokonaismatka-aika ruuhka-aikaan 18 min

Yhteensä 40 min

40 min menee mm. Majvikista tai Kirkkonummelta Kamppiin ruuhka-aikana.

Armeija harvemmin antaa virka-apua poliisille jollaista kaupungeissa tarvitaan, mieleen ei tule yhtään esimerkkitapausta. Rajavartiolaitos sen sijaan on antanut mellakkapoliisille virka-apua. Tyypillinen virka-apu armeijalta on maastoetsinnät, jota varten varuskuntaa ei tarvita kaupungin ytimessä. Terrorismin torjuntaan (?) armeijaa ei myöskään tarvita kaupungin ytimessä.

Kruunuvuoren luolastoon varuskunnan voisi tietenkin siirtää. Hallituksen tavoitteena tosin on vähentää varuskuntien määrää, jopa puolella-kolmanneksella.

Alunperin kirjoittanut Renne

Kruunuvuoren luolastoon varuskunnan voisi tietenkin siirtää. .

Menee kauas ohi aiheen, mutta käsittääkseni luolat on todettu vähäkään suurempien ihmisjoukkojen toimintaan sopimattomiksi öljyjäämien ja täysin puutteellisen tuuletuksen takia. Tähän kaatui ampumaradan sijoittaminen luoliin. Tietty varmaan luolat voi rakentaa uusiksikin jos ei hintaa katsota.

Kaupungin järjestämään Kruunusiltojen suunnittelukilpailuun tuli määräaikaan mennessä noin 50 ilmoittautumista.
Siltakilpailun sivut.
Tavoitteena on, että kilpailu saadaan päätökseen vuoden 2012 loppuun mennessä. Sillan rakentamisesta ei ole vielä tehty päätöstä.

HS uutisoi tänään köysiradasta Laajasaloon. Jutusta saa käsityksen, että KSV olisi tutkinut asiaa. Jutun aiheena on KS-lautakunnan lehdistötiedote, jossa köysirata-asia oli toisena tiistain kokouksen asialistan tiedotusaiheena.

Lautakunnan listateksti kertoo hieman toista kuin HS:n uutinen – tai oikeastaan niin, että kun lukee listan, ymmärtää KSV:n tiedotteeseen perustuvan uutisenkin oikein. Kyse on jo keväällä 19.4.2011 julkaistusta HSL:n köysirataraportista, jota muistaakseni puitiin täällä JLF:llkin perusteellisesti (en vain löytänyt ketjua).

Päätösehdotus on, että raportti merkitään tiedoksi, ei muuta. KSV siis ei aio tutkia mitään, vaan raportti merkitään vasta nyt lautakunnan tiedoksi. Päätöksen perusteluksi todetaan, että jos tutkittaisiin, köysirata pitäisi selvittää vertailukelpoisesti muihin yhteysvaihtoehtoihin verrattuna. Sitä siis raportti ei KSV:nkään mielestä tee, muttei myöskään anna aihetta jatkaa tutkimista.

Siis ei mitään uutta tällä rintamalla.

Antero

Eikös siinä raportissa painotettu kovasti, että maailmalla ei ole juurikaan tapahtunut köysirataonnettomuuksia.
Tuosta voipi lukea. Sieltä sitten List of accidents.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Mä nimenomaan olin pettynyt siihen, että siellä ei sanota noin.

Mielenkiintoinen juttu, jonka aiheuttaa se, että sana ”arvioi” on sekä tulevaisuutta, nykytilaa tai mennyttä tekemistä kuvaava sana. Ja minä tulkitsin, että se arviointi oli jo tehty, ja nyt ei tarvita muuta kuin merkitä paperi tiedoksi ja asia on loppuun käsitelty. Mutta totta, teksti voi tarkoittaa myös sitä, että joku jossain jää harkitsemaan esitystä ELY-keskukselle.

Minusta jatkoselvitykset ovat turhia, se käy ilmi jo tähänastisesta. Tietenkin voidaan jatkoselvittää ja todeta tähän astista selvemmin, että ei köysiradasta ole siltayhteyden vaihtoehdoksi. Mutta tulee mieleen, miten kalliiksi täytyy kaikkien asioiden ”selvittäminen” tehdä. Rahalle on paljon parempaakin käyttöä.

Antero

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Minusta jatkoselvitykset ovat turhia, se käy ilmi jo tähänastisesta.

Tuollaisenaan kyllä. Mikäli listateksti on tulkittavissa niin että selvitykset jatkuvat, niin lisättäköön siihen nyt ainakin yksi tolpanväli keskustaan saakka ja mahdollisesti vielä jatkopätkä syvemmälle Laajasaloon. Tuollainen Kruunuvuori-Hakaniemi -pätkä on auttamatta liian torso, vaikka edullinen olisikin.

Alunperin kirjoittanut kouvo

Tuollainen Kruunuvuori-Hakaniemi -pätkä on auttamatta liian torso, vaikka edullinen olisikin.

Äläs nyt! Siinä on neuvostohenkisesti ratkaistu ongelma, kuinka ylittää Kruunuvuorenselkä. Se että ihmisillä on liikkumistarpeita muutenkin kuin Kruunuvuorenselän yli, on tämän kirkonkylän joukkoliikenteen suunnitteluperinteiden mukaisesti yhdentekevää.

Vakavammin ottaen joukkoliikennesuunnittelu kyllä kaipaisi enemmän abstrahointia. Ei ihan joka asiaa tarvitse selvittää ja tutkia, vaan alansa asioista hyvin perillä olevat ihmiset osaavat kyllä perustellusti todeta jotkut vaihtoehdot huonoiksi ihan parin minuutin pikakelauksen jälkeen.

Toisaalta on mysteeri, miten Östersundomiin ei ymmärretä selvittää vaihtoehtona lähijunaa, mutta kaikille ratikkahankkeille selvitetään vaihtoehdot helikopterista sukellusveneeseen...

Vetreä kuusikymppinen Soininvaara blogaa:

Helsingin kaupungilla on vaikeuksia löytää rahat Kruunuvuoren rannan ratikkasiltaan, jolloin koko alue uhkaa jäädä vuosiksi jää kesannolle, vaikka maapohjan arvo kaavoitettuna on paljon siltaa arvokkaampi. Jos sama yhtiö omistaisi maan ja olisi vastuussa sillan rahoituksesta, se ei jahkailisi hetkeäkään.

Yhtiö, joka saisi hyödyt ja vastaisi investoinneista, tuottaisi parempaa asuinympäristöä kuin nykyinen kankea budjettiperusteinen järjestelmä.

Helsingissä luottamusmiehet päätyivät budjettineuvotteluissa Kruunuvuoren rannan osalta juuri tällaisen ”yhtiön” perustamiseen. Se menisi suunnilleen niin, että kaupunki siirtäisi apportio-omaisuutena maapohjan tuolle yhtiölle. Yhtiö ottaisi lainan sillan ja katuverkon rakentamiseen, vuokraisi tai myisi tontit ja tuloilla hoitaisi pikkuhiljaa lainat pois. Kun yhtiö olisi velaton, se purettaisiin ja kaupunki saisi valmiin alueen ”ilmaiseksi”. Päätös ei ollut yksimielinen. Yksi Helsingin kolmesta suuresta puolueesta suhtautui siihen epäillen, koska valta karkaa.

Ihan uusi asia tämä ei tosin ole. http://www.soininvaara.fi/2011/09/02...io-ja-verotus/

Aiheeseen liittyen: YLE: Santahaminasta toivotaan ratkaisua Helsingin tonttipulaan

Onkohan tämä viimeinen epätoivoinen yritys saada ratikkahanke kaadettua ja nostettua metrokissa uudelleen pöydälle?