Hyviä huomioita. Laajempi tarkastelu Laajasalon kokonaisliikennepaketista eri vaihtoehtojen välillä olisi paikallaan ennen kuin aletaan päättämään Kruunuvuori-yhteydestä.
Ei siinä mitään järkeä olekaan, ja tämä käy mielestäni myös raportista ilmi. 40 vuoden jaksolla lautta kuitenkin osoittautuu tietystä näkökulmasta (kun konkreettiset dollarit lyödään pinoon) edullisemmaksi vaihtoehdoksi.
Posketon kalleus on aika suhteellinen käsite. Konkreettisten lukujen valossa lautta on kiistattomasti edullisempi kuin silta mielekkään tarkastelujakson sisällä. Sitten on tietysti näitä maanarvoja ja joukkoliikennehärpäkkeessä nököttämisen aikoja, joita on huomattavasti kyseenalaisempaa yrittää vääntää euromitallisiksi. Mun mielestä toi lautta on juurikin Kruunuvuoren ratkaisu ja periaatteessa ihan mahdollinen ratkaisu. Jos aletaan laajemmin ymppäämään Laajasaloa tähän lauttaan, niin vaihtoehto muuttuu huonommaksi. Tähän tarvittaisiin just se laajempi selvitys Laajasalosta, johon olis nidottu metrot, bussit ja ratikat yhteen pakettiin, eikä tarkastelu kohdistuisi ainoastaan mailin pätkälle meren päällä.
Mä en aio tehdä mitään bussiarmadalle. Toivottavasti joku oikeasti selvittää kuinka se käytännössä hoidetaan ennen kuin laitureita aletaan väsäämään. Kieltämättä vaikuttaa aika haasteelliselta hommalta saada tuo rullaamaan kunnolla.
Tämä voi kyllä olla käytännössä aikamoinen savotta, että bussit saadaan sujuvasti lautoille.
Noin yleisesti en nyt välttämättä pidä lauttaa parempapana kuin siltaa, ehkä jopa päinvastoin. Mutta raportti oli mielestäni sen verran laadukas (tai ainakin meikäläistä huijaamaan onnistunut) että en nyt enään pidä sitä ihan mahdottomana vaihtoehtona. Pitäjänkokousta varten siellä on ainakin yksi vahva argumentti: 30 000 000 < 200 000 000 , joka varmasti vetoaa moniin vähemmän asiaan perehtyneisiin kyläpäälliköihin.