Metron suunnitelmia ja tilavarauksia tulevaisuuden Helsinkiin

vristo · 31 Lokakuu 2006

Joukkoliikennelautakunnan kokouksessa, joka pidetään 2. marraskuuta, on esitylistalla myös Helsingin metron laajennussuunnitelmia.

Kamppi – Pasila, alustava yleissuunnitelma 2007
Pasila – Lentoasema, alustava yleissuunnitelma 2008
Kamppi – Laajasalo, alustava yleissuunnitelma 2010
Pasila – Viikki, alustava yleissuunnitelma 2012
Kamppi – Punavuori – Munkkisaari, tilavaraussuunnitelma 2008
Laajasalo – Santahamina, tilavaraussuunnitelma 2008

Uutuutena on tuo suunta Kamppi-Punavuori-Munkkisaari. Jos nuo kaikki toteutuisivat olisi Helsingin keskustassa melkoinen metroverkko nykyiseen nähden. Se lienee uuden suunnittelujohtajan Ville Lehmuskosken tavoite. Mielenkiintoista todellakin.

ultrix · 31 Lokakuu 2006

vristo sanoi:
Uutuutena on tuo suunta Kamppi-Punavuori-Munkkisaari. Jos nuo kaikki toteutuisivat olisi Helsingin keskustassa melkoinen metroverkko nykyiseen nähden. Se lienee uuden suunnittelujohtajan Ville Lehmuskosken tavoite. Mielenkiintoista todellakin.

Minkähän takia tuollaisesta tehdään edes jokin tilavaraussuunnitelma, pätkä metroa Kampista etelään? :S Tässä varmaan voimme olla kaikki jokseenkin yksimielisiä siitä, että tuollaista tynkää ei ainakaan kannata metrona rakentaa. Raitiotien rakentaminen Kampista Hernesaareen olisi huomattavasti edullisempaa.

Toivottavasti tuo jää vain tilavaraussuunnitelmaksi.

kuukanko · 31 Lokakuu 2006

ultrix sanoi:
Raitiotien rakentaminen Kampista Hernesaareen olisi huomattavasti edullisempaa.

Mutta raitiovaunujen liikennöinti on kallista. Investointi raitioliikenteeseen olisi joukkoliikenteen talouden kannalta tuhoisaa, koska halvasta investoinnista kärsittäisiin sitten kymmeniä vuosia korkeina liikennöintikustannuksina. Siksi ratikkaa ei kannata edes harkita, vaan jos halutaan pieni investointi niin liikennöidään sitten busseilla, joilla sekä investointi että liikennöintikustannukset ovat ratikkaa pienemmät. Metro taas on liikennöintikustannuksiltaan kaikkein halvin. Se saa myös toistuvasti kaikkein parhaimmat arvosanat matkustajatyytyväisyyskyselyissä.

339-DF · 31 Lokakuu 2006

kuukanko sanoi:
Mutta raitiovaunujen liikennöinti on kallista. Investointi raitioliikenteeseen olisi joukkoliikenteen talouden kannalta tuhoisaa, koska halvasta investoinnista kärsittäisiin sitten kymmeniä vuosia korkeina liikennöintikustannuksina. Siksi ratikkaa ei kannata edes harkita, vaan jos halutaan pieni investointi niin liikennöidään sitten busseilla, joilla sekä investointi että liikennöintikustannukset ovat ratikkaa pienemmät. Metro taas on liikennöintikustannuksiltaan kaikkein halvin. Se saa myös toistuvasti kaikkein parhaimmat arvosanat matkustajatyytyväisyyskyselyissä.

Kun puhutaan Hernesaaresta, täytyy kuitenkin muistaa realiteetit. Tuleekohan sinne tosiaan satatuhatta asukasta, että saadaan metroon matkustajia?

Yhden metroVAUNUN liikuttaminen maksaa toki enemmän kuin yhden raitioVAUNUN. Hernesaaren potentiaalisilla matkustajamäärillä ei ikimaailmassa voi perustella metroa, kun ei sitä voinut perustella edes Espooseen, jossa kuitenkin on 200 000 asukasta. Vrt. länsimetropäätöksen viralliset perustelut.

Näinollen, vaikka HKL-Suy:n mielestä raitioVAUNUN liikuttaminen onkin kallista, niin Hernesaaren odotettavissa oleva matkustajakertymä todennäköisesti on sitä luokkaa, että liikenne on edullisinta hoitaa raitiovaunuilla järkevin vuorovälein, eikä busseilla liian tihein vuorovälein (saatikka sitten metrolla, joka kulkee kerran tunnissa, kun ei sinne muuten saada porukkaa).

On ihan hienoa, että foorumilta löytyy ratikan vihaajiakin, mutta vihaa ei kannata yrittää epätoivoisesti naamioida tiedoksi. Sori vaan.

ultrix · 31 Lokakuu 2006

Näin Stetson-menetelmällä arvioituna metrorata Kamppi-Munkkisaari maksaisi 100-150 miljoonaa euroa (2-3 km metrorataa, 2 asemaa Kampin jälkeen). Raitiotie taas n. 30-40 miljoonaa. Kestäisi siis sangen monta vuotta, ennen kuin liikennöintikulujen erotus maksaisi investoinnin takaisin.

Rattivaunu · 31 Lokakuu 2006

Älkääs nyt kundit provosoituko heti, jos meille kaikille niin rakkaista raitiovaunuista joskus kirjoitetaan pari kriittistäkin sanaa...

kuukanko esitti asiat täsmälleen sillä tavoin kuin Helsingin kaupunkikin ne esittää. Jos joku on asioista eri mieltä, niin sitten vain on. Ei ole mitään hyötyä täällä alkaa "synnyttämään", jos epämiellyttäviä tulkintoja asioiden laidoista tulee esille. Niitä nimittäin tulee vielä kauan Helsingin virallisista äänitorvista, sen nyt vain on niin.
Eiköhän Helsingissä kehitetä jatkossakin niin raitio- kuin metroliikennettä. Niitä nyt kuitenkin kehitetään muilla kuin harrastajien sanelemilla ehdoilla tai toiveilla. Onneksi niin! Sen verran höyrypäistä "settiä" täältä saa lukea...

Compact · 31 Lokakuu 2006

kuukanko sanoi:
Raitiovaunujen liikennöinti on kallista. Investointi raitioliikenteeseen olisi joukkoliikenteen talouden kannalta tuhoisaa.

339-DF sanoi:
On ihan hienoa, että foorumilta löytyy ratikan vihaajiakin, mutta vihaa ei kannata yrittää epätoivoisesti naamioida tiedoksi. Sori vaan.

Tulipa tämän foorumin moderaattorista ja hänen mielipiteestään nyt kertakaikkiaan selkeä tietoisku tänne meille muille!

HKL:n suunnittelupäällikkö Ville Lehmuskoski kertoo uusimmassa Helsingin kaupunkiliikenteen tiedotuslehdessä Liikennepeilissä mm.:

Liikennepeili 3/2006 sanoi:
Ratikkalinjastossa tärkeitä laajentamishankkeita on kehittyvillä alueilla mm. Jätkäsaaressa, Keski-Pasilassa ja Sompasaaressa. Kantakaupungissa ratikka tullee valtaamaan lisää osuuksia bussiliikenteeltä."

Viimeinen lause on juuri sitä mitä puolestani itse toivon "kuukankomaisen" hartaasti.

petteri · 31 Lokakuu 2006

Arvaus, mitä on suunnitteilla.

Kamppi-Pasila väliä on ajatuksissa käyttää kaksi eri linjaa.

(Santahamina -) Laajasalo - Esplanadi - Kamppi - Pasila - Maunula (- Paloheinä - Tuomarinkylä -) Lentoasema.

ja

(Munkkisaari) - Punavuori - Kamppi - Pasila - Viikki - (Malmin lentokenttä) -(Jakomäki/Vaarala) - (Hakunila)

Tuolle toiselle linjalle tarvitaan päätepysäkki Punavuoreen tai Munkkisaareen.

339-DF · 31 Lokakuu 2006

Rattivaunu sanoi:
Sen verran höyrypäistä "settiä" täältä saa lukea...

Antaisitko esimerkkejä mitä tarkoitat tällä?

Vesa Nurminen · 31 Lokakuu 2006

Ongelma tässä (ja monessa muussa) aiheessa on, että sekotetaan raitiovaunut ja raitiovaunut keskenään. Tämä ensimmäinen raitiovaunu on perinteinen, meidän kaikkien tuntema raitiovaunu. Jälkimmäinen taas on joku muu raitiovaunu. Olkoon se nyt sitten vaikka metrovaunu, jota kutsutaan raitiovaunuksi.

Eli sana "vaunu", kuten 339-DF painotti, on avainasemassa. Kukin saa toki päättää, mitä vaunullaan tekee. Itse ainakin puskisin yhden ja kahden Variotramin yksiköllä seitsemääkymppiä esteetöntä reittiä maan pinnalla kuin rakentaisin satojen miljoonien eurojen tunneleita junille, jotka ovat kapasiteetiltaan täysin ylimitoitettuja, ja jotka eivät kuitenkaan tunnelissa saa ajaa kuin sitä samaa seitsemänkympin nopeutta.

petteri · 31 Lokakuu 2006

Minä olen enemmän kombiratkaisun kannalla.

Katajanokka - Esplanadi - Kamppi - Meilahti - Pasila on aika luonnollisesti tunneliosuus.

Toisaalta Laajasaloon pintaratikka mahtuu varmaan hyvin. Samoin reitille Viikki - Malmin lentokenttä - Jakomäki/Vaarala - Hakunila - Tikkurila.

Eli kalliita tunneliosuuksia tarvitaan keskustaan, mutta reittien loppupäissä pikaratikka olisi joustavampi kulkuväline. En pidä kauhean paljon metro- tai lähijunakalustosta, koska se sitoo liikenteen täysin raskaisiin ratoihin, mutta metromainen rakennustapa on osassa verkkoa tarpeen.

Vesa Nurminen · 31 Lokakuu 2006

petteri sanoi:
Eli kalliita tunneliosuuksia tarvitaan keskustaan, mutta reittien loppupäissä pikaratikka olisi joustavampi kulkuväline. En pidä kauhean paljon metro- tai lähijunakalustosta, koska se sitoo liikenteen täysin raskaisiin ratoihin, mutta metromainen rakennustapa on osassa verkkoa tarpeen.

Onko tarkoitus saada siis Laajasalolaiset lentokentälle? Kyllähän reitti voi toimia Laajasalosta Kamppiin JA Kampista Lentokentälle. Eli keskustaa ei tarvitse mielestäni alittaa. Onhan toki mahdollista tunnelia rakentaa, ei se suinkaan kalustosta ole kiinni.

Laajasalossa ja Katajanokalla vauhti voisi olla 70 km/h, sieltä Kamppiin 40 km/h. Kampista voi mennä Mechelininkadulle ja vauhti voi taas olla 70 km/h. Pasilaa on turha alittaa, yläkautta pääsee myös. Junaradan suuntaisesti voi taas posotella täysillä Koskelantielle tai minne tahansa. Vaikka kuinka kaivaisi puoliksi maan alle ja aitaisi reittejä, ei voi puhua samanlaisista summista kuin tunnelia tehdessä. Katuja riittää kyllä raitioliikenteelle.

late- · 31 Lokakuu 2006

ultrix sanoi:
Minkähän takia tuollaisesta tehdään edes jokin tilavaraussuunnitelma, pätkä metroa Kampista etelään?

Tietojeni mukaan se tehdään varmuuden vuoksi. Tilavaraussuunnitelma on parempi kuin täysi mahdottomuus, vaikka hanke ei olisikaan vielä kovin ajankohtainen.

Munkkisaaren suhteen on kuultu mielenkiintoinen argumentti, jonka mukaan ratikan esteenä on asukkaiden vastustus. Epäselväksi jää kuka siellä Munkkisaaressa oikein asuu.

Ratikan kalleuttakaan ei voi suoraan yleistää mihin tahansa tilanteeseen edes yksikkökustannuksina laskien. Esimerkiksi Jätkäsaaren liikennöintivaihtoehdoista monet täysin ratikkapohjaiset ovat edullisempia kuin bussin sisältävät, kun linjaston synergioita on hyödynnetty.

petteri · 31 Lokakuu 2006

Vesa Nurminen sanoi:
Onko tarkoitus saada siis Laajasalolaiset lentokentälle? Kyllähän reitti voi toimia Laajasalosta Kamppiin JA Kampista Lentokentälle. Eli keskustaa ei tarvitse mielestäni alittaa. Onhan toki mahdollista tunnelia rakentaa, ei se suinkaan kalustosta ole kiinni.

Laajasalosalolaiset (ja Katajanokkalaiset) ovat oletettavasti menossa keskustaan(Esplanadi), Kamppiin(vaihto metroon) tai Pasilaan (vaihto junaan). Lentokentälle mennään pääasiassa keskustasta(Esplanadi), Kampista(vaihto metrosta) ja Pasilasta(vaihto junista).

Ei verkostoa tehdä mitään yksittäistä paikkaa varten. Joukkoliikenteessä tavoitteena on luoda verkosto, jossa kohtuullisella määrällä vaihtoja pääsee nopeasti paikasta toiseen.

Minä en usko siihen, että maan päällä voidaan Helsingin keskustassa toteuttaa uusia yhteyksiä, joiden nopeus riittää pitkille reiteille.

Laajasalon (ja osittain Katajanokankin) maanpäällisen ratikan ongelmana on huonot vaihtoyhteydet muuhun joukkoliikenneverkkoon. Yhteyden keskustaan Laajasalon ratikka ratkaisee, mutta yhteydet muualle pääkaupunkiseudulle muodostuvat hitaiksi.

Vesa Nurminen · 31 Lokakuu 2006

petteri sanoi:
Yhteyden keskustaan Laajasalon ratikka ratkaisee, mutta yhteydet muualle pääkaupunkiseudulle muodostuvat hitaiksi.

Mutta mitä auttaa se, että Laajasalolaiset kuskataan tunnelissa? Ei se muutaman sadan metrin matka hitaammalla vauhdilla tunnu missään. Minuutti tai pari, jos Nokalta Kamppiin menee. Olisihan se tietysti parempi, jos Katajanokan ja Kampin välillä kulkisi tunneli. Hinta ei kyllä välttämättä houkuttele. Kadun tai parin sulkeminen muulta liikenteeltä on halvempaa.