Haluaisin olla ratikoiden puolustaja, mutta tällä nykyisten satama-seiskojen kokemuksella se on kovin vaikeaa
Tähän saattoikin sitten lopettaa lukemisen. Ei joukkoliikenteessä ole kyse eri liikennevälineiden puolustamisesta. Tai ei pitäisi olla. Silti tämäkin palsta on täynnä ihmeellistä ja täysin vääristä, esim ammatillisista tai muista henkilökohtaisista syistä motivoitunutta sössötystä siitä, miten toinen liikenneväline on parempi kuin toinen.
Ei ole. Kyse on tarpeesta ja sopivuudesta.
Länsisataman liikenteen hoitamisessa on kyse lopulta siitä, että mikä painoarvo sataman tuottamille lyhytaikaisille ruuhkapiikeille annetaan, kuinka hyvin ne halutaan palvella. Jos hyvin, niin pitäisi olla metro. Millään muulla joukkoliikennevälineellä ei tahdo tavallisen linjaliikenteen kapasiteetti riittää, jos alle tunnin sisään pitää hoitaa tavanomaisten lisäksi jopa 4000 tyhjästä ilmaantunutta matkustajaa pakaaseineen.
Myös raitiovaunulla pystyttäisiin kapasiteetin puolesta hyväänkin palveluun, jos olisi haluja ajaa ylimääräisiä vuoroja. Ymmärrän hyvin, ettei HSL:llä ole haluja. Ylimääräisten raitiovaunujen järjestämisessä hallilta Länsisatamaan ja takaisin laivojen aikataulun mukaan on vaivansa. Kannattavuuskin lienee siinä ja tässä. Täysi raitiovaunu muutaman pysäkinvälin on kuitenkin aika vähän, jos loput välit Koskelasta ja takaisin pitää ajaa tyhjänä. Tässä vaiheessa on myös syytä miettiä, että mikä on HSL:n tehtävä: avustaa varustamoita näiden bisneksessä vai hoitaa pkseutulaisten arjen liikkuminen?
Jos joku on varmaa, niin se, että busseilla ei tee satamaruuhkissa mitään. Kapasiteetti ei riitä edes vähää alusta ja siellä seisoisivat rekkojen kanssa ruuhkassa. HSL:n ei missään nimessä pidä aloittaa mitään sukkulabusseja. Jos varustamot haluavat sellaiset maksaa, niin siinähän.
