Pori-Kokemäki -nauhakaupungille pikaratikka?

kemkim · 15 Tammikuu 2007

Olen ihmetellyt, miksi Porin seudulla ei rakenneta pikaratikkaa Porin ja Kokemäen väliselle rautatietä ja valtatie 2:sta seurailevalle nauhakaupungille. Taajamat ovat siististi jonossa toistensa perässä ja rautatiekin on valmiina. Rautatie ei ole kovin tiheästi liikennöity, sillä ajavat vain Porista Tampereelle kulkevat taajamajunat. Radan varrella ovat Pori (76 211 as), Ulvila (13 799 as), Nakkila (5 803 as), Harjavalta (7 661 as) ja Kokemäki (8349 as). Lisäksi pakettiin voitaisiin liittää Meri-Porin alue. Minusta tällä väestöpohjalla ja nauhakaupunkimaisella rakenteella pitäisi saada hyvä pikaratikka aikaan. Nykyinen vakiovuorotarjonta on hidasta ja ei houkuta käyttäjiä, päätellen siitä että monia vuoroja ajetaan vain koulupäivisin.

Rattivaunu · 15 Tammikuu 2007

kemkim sanoi:
Olen ihmetellyt, miksi Porin seudulla ei rakenneta pikaratikkaa Porin ja Kokemäen väliselle rautatietä ja valtatie 2:sta seurailevalle nauhakaupungille. Taajamat ovat siististi jonossa toistensa perässä ja rautatiekin on valmiina.

Suunnittelin vuonna 1976 (olin käynyt samana vuonna Tukholmassa tutustumassa turistimatkalla Tunnelirataan ja samana kesänä olin itsenäisesti ensimmäisen kerran matkustellut harrastusmielessä Helsingin lähijunilla eri puolilla verkkoa) lähijunaverkkoa Porin seudulle. Tein aikataulut ja reittisuunnitelman. Koska en pikaratikoista sen ikäisenä tiennyt tuon taivaallista, suunnittelin kaiken junien pohjalta. Tänä päivänä tuo kannattaa todellakin suunnitella paljon Sm-junia kevyemmän kaluston pohjalta.

Heiluri akselilla Kokemäki - Pori - Mäntyluoto vaikuttaa mielenkiintoiselta. Omissa suunnitelmissani oli linja myös Reposaareen, joka perustui Tahkoluodon radalta (jota ei muuten suunnitteluvuonna 1976 ollut todellisuudessa vielä olemassakaan!) johdettuun sivuhaaraan Reposaaren maantien vierellä.

kemkim sanoi:
Rautatie ei ole kovin tiheästi liikennöity, sillä ajavat vain Porista Tampereelle kulkevat taajamajunat.

Tokihan tuolla yksiraiteisella radalla kulkee paljon tavaraliikennettä. Siitä ei tietenkään tarvitse tehdä ongelmaa, kunhan sen ottaa huomioon alusta pitäen.

kemkim sanoi:
Radan varrella ovat Pori (76 211 as), Ulvila (13 799 as), Nakkila (5 803 as), Harjavalta (7 661 as) ja Kokemäki (8349 as). Lisäksi pakettiin voitaisiin liittää Meri-Porin alue. Minusta tällä väestöpohjalla ja nauhakaupunkimaisella rakenteella pitäisi saada hyvä pikaratikka aikaan.

Minä menisin jopa pidemmälle. Liittäisin jopa Rauman mukaan ainakin Kokemäen kautta, mutta ehkä jopa URPO-radan pohjoisosan rakennuttaisin tuota hanketta ajatellen. Samoin Pori - Haapamäen ratapohjaa voisi soveltuvin osin käyttää jonnekin saakka, ehkäpä Kankaanpäähän tai jonnekin.

No tämä on tietenkin vain toiveajattelua, mutta toivossa on kiva joskus elää. Jos paikalliset ihmiset alkaisivat voimakkaasti ajaa tällaisia hankkeita, voisi jotain tuollaista ehkä vielä joskus syntyä...

Korkki · 16 Tammikuu 2007

Kovin hajanaisia ovat nuo nauhakaupungin alueet ainakin nykyistä ratapohjaa käyttävää liikennettä ajatellen. Nakkilan ja Harjavallan välillä esimerkiksi lähes kaikki asutus on Kokemäenjoen pohjoispuolella josta tuleekin jo molemmille rautatieasemille melkoisesti matkaa. Samallahan sitä ajaa sen 25 kilometriä autolla kuin viisikin, noin niinkuin periaatteellisesti ajatellen. Toisaalta myös Porissa ydinkeskusta on melko kaukana asemalta. Kokemäki toisaalta on 8300 asukkaineen myös niin hajanainen (moniko tietää että Kokemäen läpi kulkee kaksi valtatietä: Sekä kakkostie läheltä keskustaa että Pori-Tampere tie (11) kaupungin pohjoisosassa) että mahtaisiko edes kannattaa ajaa sinne asti. Toisaalta taas Kokemäeltä eteenpäin on Huittinen joka on isompi kuin Kokemäki, mutta sinne joutuisi rakentamaan uuden radan.

Tällä hetkellä kannattavasti voisi ehkä ajaa (edellyttäen Mäntyluodon radan sähköistämistä, vanhojen asemien (Nakkila, Ulvila) laiturien kunnostamista ja kolmen uuden pysäkkilaiturin (Ulasoorin tasoristeys (lyhyt matka Tekulle ja Amikseen), Mikkolan kauppakeskus ja Harjavallan suurteollisuuspuisto) rakentamista)) maksimissaan kolme edestakaista vuoroa Mäntyluodosta Kokemäelle, kunhan aikataulut suunnittelee järkevästi.

Mutta kyllähän näitä suunnitelmia kannattaa jo siinä mielessä ajatella että bensiinin hinta varmasti nousee pitkällä tähtäimellä. Toisaalta jokilaaksosta väki vähenee ja keskittyy aina enemmän Poriin, koska tämä on kuitenkin sen verran sopivan kokoinen kaupunki että kaikki on lähellä. Porin keskusta on taas rakennettu sen verran erikoisesti että mitään raitiotietä ei oikein minnekään pysty järkevästi sijoittamaan ilman tunnelia ja se taas maksaa aivan käsittämättömästi.

Murzu · 16 Tammikuu 2007

Toinen potentiaalinen nauhakaupunki löytyisi välillä Kauhajoki-Seinäjoki-Alahärmä. Kauhajoelle ei mene tosin sähköjä, mutta entä kiskobussiliikenne, eikä kiskobussia haittaa vaikka Seinäjoelta pohjoiseen päin sähkölanka päällä kulkeekin.

ultrix · 16 Tammikuu 2007

Korkki sanoi:
Porin keskusta on taas rakennettu sen verran erikoisesti että mitään raitiotietä ei oikein minnekään pysty järkevästi sijoittamaan ilman tunnelia ja se taas maksaa aivan käsittämättömästi.

Eikö raitiotien voi vetää kävelykatua pitkin kuten Keski-Euroopassa on usein tehty?

Vuoroväliksi Kokemäki-Mäntyluoto-linjalla asettaisin itse 30-60 minuuttia. Jos muita linjoja esim. Aittaluotoon ja muualle rakennetaan, johdettakoon myös nämä (raitio)kävelykadun kautta.

Rattivaunu · 16 Tammikuu 2007

ultrix sanoi:
Eikö raitiotien voi vetää kävelykatua pitkin kuten Keski-Euroopassa on usein tehty?

Jotta hommassa olisi yhtään mitään järkeä, tulisi raitiotien ulottua juurikin liikekeskustaan, mielellään esimerkiksi kävelykatua pitkin.
Radanvarsikuntien tulisi toki ottaa mahdollinen duoratikkaliikenne huomioon tulevaisuuden maankäytön suunnittelussa, jottei nimim. korkin mainitsemat uhkakuvat pääsisi haittaamaan sinänsä kestävää mallia tarpeettomasti.

Mikko Laaksonen · 16 Tammikuu 2007

Olen itse ollut Porissa pari vuotta sitten esitelmöimässä juuri tästä aiheesta.

Pori on leimallisesti nimenomaan duoratikalle sopiva kaupunki. Mäntyluoto - Pihlava - Pori - Ulvila - Nakkila - Harjavalta - Kokemäki on sinänsä hyvä taajamaketju raideliikenteelle, mutta ongelmana on nimenomaan se, että Porin keskusta on syrjässä radasta.

Oma näkemykseni on, että duoratikkaosuus tarvitaan nimenomaan Porin keskustaan, muulla matkalla voidaan pääosin käyttää nykyisiä ratalinjoja.
Keskustan duoratikkaosuus voisi Porissa ehkä olla yksiraiteinen kohtausraitein, jolloin se olisi helpompi johtaa kävelykadun kautta.

Kokemäenjoen pohjoispuolelle tarvitaan toki bussilinja. Rauman voisi integroida heilurivaunulla Rauma - Kokemäki.

Päälinjaa Mäntyluoto - Pori - Kokemäki voisi päivisin liikennöidä esim 30 min välein. Tällöin tarvitaan ehkä 5 - 6 yksikköä.

Toisessa ketjussa on läpikäyty se, miksi paria-kolmea vuoroa päivässä ei voi eikä kannata liikennöidä.

kemkim · 16 Tammikuu 2007

Korkki sanoi:
Porin keskusta on taas rakennettu sen verran erikoisesti että mitään raitiotietä ei oikein minnekään pysty järkevästi sijoittamaan ilman tunnelia ja se taas maksaa aivan käsittämättömästi.

Raitiotie on taas edellytys joukkoliikenteen uuteen nousuun. Bussijoukkoliikenne ei taida siellä Porissa olla kovin vahvoilla? Onko Porin maaperä samanlaista savipohjaista kuin Turussa, että se vaikeuttaisi tunneleiden rakentamista? Miksei ratikkaa saataisi Poriin, jos autot mahtuvat kaduille, jos suljettaisiin joitakin katuja autoilta?

Rattivaunu · 16 Tammikuu 2007

kemkim sanoi:
Raitiotie on taas edellytys joukkoliikenteen uuteen nousuun. Bussijoukkoliikenne ei taida siellä Porissa olla kovin vahvoilla?

Bussihommahan siellä on täysin kuralla.

kemkim sanoi:
Onko Porin maaperä samanlaista savipohjaista kuin Turussa, että se vaikeuttaisi tunneleiden rakentamista?

Taitaa peruskallio olla varsin syvällä monin paikoin. Eipä tunneloinnille kyllä löydy mitään perustetta muutenkaan.

kemkim sanoi:
Miksei ratikkaa saataisi Poriin, jos autot mahtuvat kaduille, jos suljettaisiin joitakin katuja autoilta?

Samalla tavalla ne ratikat sopisivat Porinkin kaduille kuin minne tahansa muualle. Se on järjestelykysymys. Nurjalla asennoitumisella ei kyllä mitään saada mahtumaan minnekään. Siksi juuri missään (täällä Suomessa) ei mitään olekaan, kun ei oikein mitään (edes osata) haluta. Mutta jos tällä kerralla haluttaisiin..?

Korkki · 17 Tammikuu 2007

Mikko Laaksonen sanoi:
Kokemäenjoen pohjoispuolelle tarvitaan toki bussilinja. Rauman voisi integroida heilurivaunulla Rauma - Kokemäki.

Päälinjaa Mäntyluoto - Pori - Kokemäki voisi päivisin liikennöidä esim 30 min välein. Tällöin tarvitaan ehkä 5 - 6 yksikköä.

Pari kysymystä vielä ennenkuin menen nukkumaan ja herään ajamaan huomenna Harjavaltaan töihin autolla (menisin kyllä ihan varmasti junalla tai edes bussilla jos se olisi mahdollista).

1. Mitä järkeä on integroida Rauma Kokemäen kautta? Yksikään Porirauma -välin matkustaja ei kierrä sitä kautta jos vaihtoehtona on bussi joka kulkee nopeammin suoraan. Bussilinjatkaan välillä eivät silti kovin hyvin kannata, koska niitäkin on jouduttu vähentämään. Eivät kai ihmiset kuitenkaan huvikseen matkustele paikasta toiseen (tai no jotkut, mutta ei noita yhteyksiä harrastajien takia kannata ylläpitää jos se on tappiollista)

2. Oletko esitelmissäsi laskenut kustannukset sen mukaan että Harjavallan ja Mäntyluodon (ainakin Poriin) välille on rakennettava kaksoisraide. Junaliikenne on melkoisen suurta tuolla välillä ja itse ainakin huomattavasti ennemmin haluaisin rikkihappoliikenteen Harjavallasta satamaan (parisenkymmentä kuormaa vuorokaudessa) ennemmin kiskoille kuin matkustajat. Tavaraliikenne kiskoilla tuskin vähenee elleivät taksat nouse vieläkin lisää.

Mikko Laaksonen · 17 Tammikuu 2007

Tähän viestiin ehkä aluksi toinen kysymys.

Toinen vaihtoehto kehittää Kokemäenjokilaakson raideliikennettä on korvata nykyiset Pori - Tampere - "taajamajunat", joita liikennöidään ostoliikenteenä Sr1- vetoisella kalustolla, sähkömoottorijunin tunnin välein liikennöitävillä paikallisjunilla, jotka pysähtyvät kaikissa radan varren taajamissa. Yhteys jatkettaisiin Mäntyluotoon asti. Junilla olisi yhteys myös Raumalle joko pendelijunalla tai jakamalla juna Kokemäellä.

Sm1/2/4/5 - kalustolla liikennöitynä matka-aika olisi todennäköisesti sama kuin nykykalustolla, vaikka pysäkkejä lisättäisiin 5-10.

Korkki sanoi:
1. Mitä järkeä on integroida Rauma Kokemäen kautta?

Tätä en tarkentanut ehkä tarpeeksi. Ajatus oli lähinnä tarjota raumalaisille yhteys junalle Tampereelle päin. Tämä voitaisiin vain hoitaa saman yhtiön toimesta kuin Mäntyluoto - Pori - Kokemäki, ja lisäksi Raumalta pääsisi vaihtamaan myös Kokemäki - Pori - välin pysäkeille, joille tuskin on Raumalta suoraa yhteyttä.

Korkki sanoi:
2. Oletko esitelmissäsi laskenut kustannukset sen mukaan että Harjavallan ja Mäntyluodon (ainakin Poriin) välille on rakennettava kaksoisraide.

Esitelmässä puhuttiin kustannuksista vain yleisluontoisesti, eli mitä eri asiat maksavat. En tehnyt yksityiskohtaista suunnitelmaa, vaan esittelin pika- ja duoraitiotietä sekä sitä, millä alueella Porin seudulla asiaa voisi tarkastella.

Porin radan graafinen aikataulu alla. Grafiikan mukaan nykyiselle radalle mahtuu kyllä lisäjunia. 30 minuutin vuoroväli toki varmaankin edellyttää esim. normaalia kohtausraidetta pidempiä kaksoisraideosuuksia.

Porin radan graafinen aikataulu

Rattivaunu · 17 Tammikuu 2007

Mikko Laaksonen sanoi:
Toinen vaihtoehto kehittää Kokemäenjokilaakson raideliikennettä on korvata nykyiset Pori - Tampere - "taajamajunat", joita liikennöidään ostoliikenteenä Sr1- vetoisella kalustolla, sähkömoottorijunin tunnin välein liikennöitävillä paikallisjunilla, jotka pysähtyvät kaikissa radan varren taajamissa. Yhteys jatkettaisiin Mäntyluotoon asti. Junilla olisi yhteys myös Raumalle joko pendelijunalla tai jakamalla juna Kokemäellä.

Mikäli raskaaseen junavaihtoehtoon päädyttäisiin, tulisi Porin rautatieasema kytkeä paikallisliikenteen piiriin täysin eri tavoin nykytilanteeseen verrattuna. Aseman seudun paikallisyhteydet muualle ovat kelvottoman heikot. Toki tilannetta tulisi pikaisesti parantaa ilman juna- tai muun suunnitellun raideliikenteen muutoksiakin.

ultrix · 17 Tammikuu 2007

Mikko Laaksonen sanoi:
Toinen vaihtoehto kehittää Kokemäenjokilaakson raideliikennettä on korvata nykyiset Pori - Tampere - "taajamajunat", joita liikennöidään ostoliikenteenä Sr1- vetoisella kalustolla, sähkömoottorijunin tunnin välein liikennöitävillä paikallisjunilla, jotka pysähtyvät kaikissa radan varren taajamissa. Yhteys jatkettaisiin Mäntyluotoon asti. Junilla olisi yhteys myös Raumalle joko pendelijunalla tai jakamalla juna Kokemäellä.

Sm1/2/4/5 - kalustolla liikennöitynä matka-aika olisi todennäköisesti sama kuin nykykalustolla, vaikka pysäkkejä lisättäisiin 5-10.

Minusta tuo olisikin uuden duoraitiotien perustamista kustannustehokkaampaa, ja se täydentäisikin Tampereelle mahdollisesti tulevaa lähijunaa (Nokia-Tampere-Lempäälä) tarjoten yhteyden aina Satakuntaan asti. Parasta olisi varmasti jakaa juna Kokemäellä, jos tämä ei ole mahdollista niin laitettakoon yksi Sm-juna sahaamaan Kokemäen ja Rauman väliä, vaihto laiturin yli.

Duoraitiotien voisi kytkeä myös tähän liikenteeseen paljon paikallisempana ratkaisuna niin, että Porin asemalla voisi hypätä junasta suoraan ratikkaan. Esim. Mäntyluoto/Räpsöö - Porin vanha asema - Porin keskusta - Porin asema - Ulvila ja Aittaluoto - Keskusta - Asema - ???

Rattivaunu · 17 Tammikuu 2007

ultrix sanoi:
Duoraitiotien voisi kytkeä myös tähän liikenteeseen paljon paikallisempana ratkaisuna niin, että Porin asemalla voisi hypätä junasta suoraan ratikkaan. Esim. Mäntyluoto/Räpsöö - Porin vanha asema - Porin keskusta - Porin asema - Ulvila ja Aittaluoto - Keskusta - Asema - ???

Tuossa on myös kehittämiskelpoista ainesta. Olen aikalailla samoja kehyksiä miettinyt aikojen kuluessa itsekin.
Voi olla, että varsinaisesti vanhan aseman kautta ei ole tarpeen mennä. Poikkeama rautatieltä keskustaan - ilmeisesti torille - pitäisi kai aloittaa jo Karjarannasta, missä on muuten maankäyttö muuttunut voimakkaasti viime vuosina. Torilta raideyhteys voisi mennä raitiotienä akselia Yrjönkatu - Keskuskatu - Rautatien puistokatu - Asema-aukio - ras. Jossain toisessa ketjussa toivottiin hyvää yhteyttä mm. Keskussairaalalle, jonne tuota linjaa tietenkin olisi mahdollista jatkaa. Keskussairaalaan johtava nykyinen linja-autoyhteys alkaa olla tasoltaan kurja.

ultrix · 17 Tammikuu 2007

Rattivaunu sanoi:
Jossain toisessa ketjussa toivottiin hyvää yhteyttä mm. Keskussairaalalle, jonne tuota linjaa tietenkin olisi mahdollista jatkaa. Keskussairaalaan johtava nykyinen linja-autoyhteys alkaa olla tasoltaan kurja.

Samantien linjaa voisi jatkaa vaikkapa lentoasemalle, tosin kyseenalaista olisi, kuinka moni yhteyttä käyttäisi. Porin lentoasema ei liene vilkkaimmasta päästä?