Viestiketju: Elielinaukion bussiterminaali

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Yhtä hyvin minäkin voisin sanoa, että Helsingin rakennusvimmassa jokainen tyhjä tila pitää täyttää. Haluatko leimata meidät kaikki valittajiksi, jotka emme näe massiivista rakentamista tarpeellisena Elielinaukiolle, Marian sairaala-alueelle, Lapinlahden sairaala-alueelle, Nordenskiöldinkatun varteen , Hietalahteen jne ?

Tässä mainio esimerkki miksi kritisoin sinua kaiken vastustamisesta refleksiivisesti. Aivan kontekstista irrallaan olevia väitteitä. Helsingissä on rakennusvimma, vaikka se kasvaa hitaammin kuin seudun muut isot kaupungit suhteessa kokoonsa ja kasvoi jo ennen koronaa. Kaikki aukeat tilat menevät, vaikka nytkin ilman Elielinaukiota lähin 'tyhjä' tilä on 0 metrin päässä eteläpuolella, seuraavat 100 metrin päässä asemarakennuksen ja Postilalon toisilla puolilla ja kolmannet eli usean hehtaarin puistot 250m päässä koilliseen ja luoteeseen.

Elielinaukio nyt on parhaiten saavutettavalla paikalla koko maassa, eikä siksi että siinä on bussiterminaali. Sen sijaan toimitiloja pitäisi kai tehdä jonnekkin kehä III varteen, jonne pääsee vain autolla ja jos ei pääse niin jää tyhjilleen.

Ja mitä edes tarkoittaa on massiivinen? Saman kokoinen rakennus kuin Sanomatalo, Postitalo, Sokos sen vieressä tai Holiday Inn sen takana. Tule tänne Myyrmäkeen katselemaan kun nousee 16-kerroksisia torneja ja ihmettelemään, miksei niitä ole paljon keskeisimmillä paikoilla seudulla.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Mitä Elielinaukiolle tulevaa linjaa palvelee myös lähijuna yhtä kattavasti, kun otetaan koko reitti ja pysäkit huomioon ? Itse käytän 300-alkuisia linjoja paljon, suora saavutettavuus ydinkeskustaan joukkoliikenteellä on merkityksellinen seikka. Kamppiin vieminen ei ole enää sitten sama asia.

Olen käynyt läpi aikaisemmin ketjussa millä linjoilla on sellaisia osuuksia, mistä junayhteys oikeasti jättää palvelematta tai vaihtaminen ei ole ylivoimaisesti nopeampaa. 300-sarjallakin viimeistään Espoon kaupunkiradan liikennöinnin alkaessa ja Valimon aseman parannuksen jälkeen vaihtamalla säästää vähintään 10 minuuttia jos on menossa oikeasti Elielinaukiolle asti, eikä edes jäämässä Kansallismuseon pysäkeille, joille linjat silti kulkisivat, vaikka ne käännettäisiin Kamppiin.

Se että on suora linja tuonne on täysin symbolista palvelutasoa. Jos on menossa kaukojunille, niin seutulinjojen varresta on paljon parempi hakeutua Pasilaa, Leppävaaraan tai Tikkurilaan. Jos on jatkamassa etelämmäs tai itäiseen kantakaupunkiin, niin on ollut parempi vaihtaa ratikkaan tai poikittaiseen linjaan jo aikaisemmin. Mitä hyötyä on olla paljon nopeampi vaihdollinen ja hitaampi suora yhteys samaan paikkaa, kun voi olla nopea vaihdollinen sinne ja hitaampi suora muualle.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Arkkitehtien, kaupunkisuunnittelijoiden sekä muiden alan asiantuntijoiden ja lisäksi meidän kaupunkilaisten tuomio on aika selvä. Kannattaako sitä totuutta muuksi lähteä vänkäämään ?

Hesarissa on joka asiasta jokin eläköitynyt arkkitehti valittamassa, että nykyään on kaikki huonommin, ja joille kaupunki on jokin taidenäyttely, eikä järjestelmä jonka on toimittava kokonaisuutena.

Ai nyt pitää erikseen pyytää. Ne sehän sopisikin sinulle mainiosti. Lisää ei tulisi minnekkään ennen kuin olisi jo ongelmia.

Kyse ei ole jonkin asian puuttumisesta, vaan kun kerran seutu kasvaa ja kaikkea tarvitaan enemmän palvelemaan suurempaa asukasmäärää, mitä keskeisemmälle paikalle jonkin saa, sen parempi.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

"Jokin eläköitynyt arkkitehti" ? Myönnät itsekin varmaan että jonkin verran , jos perehdymme asiaan, emme saa edes suuruusluokasta väittelyä.
Redi, Sello, Jumbo, Itäkeskus ja Tripla varsinkin. Sitä samaa olisit nyt puolustamassa Elielinaukiolle.

Nyt ei aukea mitä tässä lauseessa yritetään sanoa

Alunperin kirjoittanut Makke93

Ai nyt pitää erikseen pyytää. Ne sehän sopisikin sinulle mainiosti. Lisää ei tulisi minnekkään ennen kuin olisi jo ongelmia.

Kyse ei ole jonkin asian puuttumisesta, vaan kun kerran seutu kasvaa ja kaikkea tarvitaan enemmän palvelemaan suurempaa asukasmäärää, mitä keskeisemmälle paikalle jonkin saa, sen parempi.



Nyt ei aukea mitä tässä lauseessa yritetään sanoa

Mitäs siihen Klyygaan sitten tulisi ? Kerro siitä jotain !

Alunperin kirjoittanut Compact

Metroonkaan ei näemmä enää pääse Asema-aukiolta ja mikä on Asema-aukiolla oleva liukumäki kirsikkapuiden edessä?

Ymmärtääkseni metroon pääsee tulevaisuudessa Asema-aukiolta juurikin sen "liukumäen" kautta/alta. Jutussa tätä ei mainittu, mutta muistelen jossain muussa jutussa kerrotun, että metron sisäänkäynti siirtyy tuollaiseen uuteen paikkaan.

Alunperin kirjoittanut Makke93

Kyse ei ole jonkin asian puuttumisesta, vaan kun kerran seutu kasvaa ja kaikkea tarvitaan enemmän palvelemaan suurempaa asukasmäärää, mitä keskeisemmälle paikalle jonkin saa, sen parempi.

Bussiterminaali palvelee suurempaa asukasmäärää paremmin kuin yksi vaivainen toimistorakennus siitä huolimatta, että suurin osa sen käyttäjistä pääsisi perille hyvin myös junaan vaihtaen.

Alunperin kirjoittanut 8.6

Bussiterminaali palvelee suurempaa asukasmäärää paremmin kuin yksi vaivainen toimistorakennus siitä huolimatta, että suurin osa sen käyttäjistä pääsisi perille hyvin myös junaan vaihtaen.

Mutta kun suurin osa pääsee perille -paremmin- suoraan tai vaihtamalla junaan. Ja kun ruvetaan käymään läpi linjoja, joiden palvelualueille on hyötyä tuosta päätepysäkistä, ja ei tarvita enää kokonaista terminaalia, niin palveleeko se enää suurempaa asiakasmäärää? Tietenkin kun päätepysäkki on nyt tuolla, niin pidemmälle jatkavat matkustajat ajavat perille ja sitten vasta hakeutuvat jatkoyhteyksiin, vaikka vaihto esimerkiksi ratikkaan olisi kannattanut tehdä Mannerheimintien varressa, jolloin ei olisi tarvinnut kävellä 150m Kaivokadulle tai 200m Lasipalatsille.

Alunperin kirjoittanut 8.6

Bussiterminaali palvelee suurempaa asukasmäärää paremmin kuin yksi vaivainen toimistorakennus siitä huolimatta, että suurin osa sen käyttäjistä pääsisi perille hyvin myös junaan vaihtaen.

Bussiterminaali tosiaan palvelee suurta käyttäjämäärää , mm minua. En tiedä päivittäistä käyttäjämäärää, mutta joku sen täällä tietää varmasti. Arkkitehti Juhani Pallasmaan suunnittelemat terminaalikatokset sopivat arvokkaaseen ympäristöön hienosti.

Lähde itse usein Ruosilankujan pysäkiltä 300-alkuisilla busseilla Elielinaukiolle, bussi tulee 10 minuutin sisällä pysäkille. Matka parhaimmillaan kestää noin 22 minuuttia.

Kuinka tämä korvataan junaa käyttämällä kun A-juna kulkee päivällä 20 minuutin välein ?

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Kuinka tämä korvataan junaa käyttämällä kun A-juna kulkee päivällä 20 minuutin välein ?

Sillä tavalla, että A-juna jatkuu Kauklahteen E-junaksi lisäraiteiden valmistuessa ja alkaa kulkemaan päivälläkin 10min välein.

Alunperin kirjoittanut Makke93

Sillä tavalla, että A-juna jatkuu Kauklahteen E-junaksi lisäraiteiden valmistuessa ja alkaa kulkemaan päivälläkin 10min välein.

Hyvä uudistus, mutta siihen menee ilmeisesti vuosikausia. Olen kokeillut tätä Elielinaukiolta lähtiessä eli jos A-juna on lähdössä ja jatkanut pitäjänmäen asemalta. Keskimäärin kokonaismatka-aika on sama. Eli silloin tulee esille tuo vaihdottomuuden mukavuus.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Hyvä uudistus, mutta siihen menee ilmeisesti vuosikausia. Olen kokeillut tätä Elielinaukiolta lähtiessä eli jos A-juna on lähdössä ja jatkanut pitäjänmäen asemalta. Keskimäärin kokonaismatka-aika on sama. Eli silloin tulee esille tuo vaihdottomuuden mukavuus.

Muistaakseni Espoon kaupunkiradan pitäisi valmistua vuonna 2027. Elielinaukion rakentaminen on ajankohtainen noin 2024-2025. Ero ei siis ole kovinkaan suuri.

---------- Viestit yhdistetty klo 13:50 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 13:39 ----------

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Matka parhaimmillaan kestää noin 22 minuuttia.

Parhaimmillaan se kestää lähemmäs vartin, jos matkustaa keskellä yötä. Ruuhkassa, eli silloin kun suurin osa ihmisistä matkustaa, se kuitenkin kestää 28-29 minuuttia. Jos Valimon aseman vaihtoyhteydet toteutetaan kunnolla Vihdintien ratikan yhteydessä, vaihdollinen yhteys voi helpostikin olla nopeampi kuin suora yhteys. Matka-aika olisi silloin 10min (juna) + 5-6min (bussi) + vaihto. Viiden minuutin vaihtoajalla tuo olisi 20-21 minuuttia eli päiväsaikaan vähintään yhtä nopea kuin suora yhteys. Toistaiseksi esteenä vaihdollisen yhteyden toteuttamiseen on juurikin tuo itse vaihto, mutta vuonna 2027 uskoisin, että Elielinaukion voisi poistaa käytöstä paljon helpommin.

Alunperin kirjoittanut ettäjaa

Muistaakseni Espoon kaupunkiradan pitäisi valmistua vuonna 2027.

https://vayla.fi/-/espoon-kaupunkirata-hanke-kaynnistyy Tämän linkin mukaan sen arvioitu valmistumisajankohta on vuonna 2028.

Elielinaukiosta on suunnitteluvaraus, mutta ei rakennuspäätöstä. Itse veikkaan että jaa rakentamatta vastustuksen vuoksi. Tässäkään ketjussa kukaan ei tiedä mitä rakennukseen tulee.

Alunperin kirjoittanut huusmik

https://vayla.fi/-/espoon-kaupunkirata-hanke-kaynnistyy Tämän linkin mukaan sen arvioitu valmistumisajankohta on vuonna 2028.

Niinhän se olikin. No, vuosi sinne tai tänne.