Viestiketju: Kaupunki- ja pikaraitioliikenteen linjastosuunnitelma

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Vaunun kääntöaika on silmukassa huomattavasti lyhyempi kuin kääntöraiteella. Se (ja perävaunujen helpompi käyttö) olivat aikanaan syynä siihen, että Helsinki ja monet muut kaupungit siirtyivät kaksisuuntaisesta kalustosta yksisuuntaiseen. Nyt ympyrä (vai silmukka?) on sulkeutumassa, kun palataan taas osin kaksisuuntavaunuihin ja kääntöraiteisiin.

Lisäksi kaksisuuntaisten vaunujen kääntöraiteet säästävät tilaa vain siinä tapauksessa, että kääntö on joka tapauksessa omalla kaistalla. Haakoninlahden silmukka on ajoradalla ja kiertää korttelin, joten se ei vie juurikaan tilaa. Jos tilalla olisi kääntöraiteet, niille pitäisi varata oma alue. Kahteen suuntaan ajettavat raiteet kun eivät oikein voi olla ajoradalla.

Olisiko parempi, että 1 ajaisi Eiraan ja 4 Kirurgille? Tällöin nelosen pysäkeiltä olisi yhteys Lasipalatsin ja Ylioppilastalon pysäkeille. Ykkösen pysäkeiltä taas menee aina myös kakkonen, jolla joka tapauksessa pääsee Lasipalatsille ja Ylioppilastalolle.

Oiskohan ehkä se että silloin tulisi varsin pitkä raitiolinja ja sitä myötä häiriöalttius kasvaisi. Mutta foorumimme raitiotieharrastajat osannevat tarkemmin kertoa, onko tällaista missään vaiheessa harkittukaan.

Alunperin kirjoittanut kiskojäbä

Täytyi rekisteröityä kysymään, että onko tuossa joku tekninen syy miksei Laajasalon ja Vihdintien ratikoita ole ajateltu yhdistettävän? Jos siis Laajasalon ratikoiden päätepysäkki on Rautatieaseman edessä Kaivokadulla, ja Vihdintien ratikan päätepysäkki Erottajalla, niin miksei näitä sen sijaan yhdistettäisi yhdeksi linjaksi, niin että ratikat kääntyvät Kaivokadulta Manskulle sen sijaan että on kaksi päätepysäkkiä muutaman sadan metrin päässä toisistaan. Tuntuisi kätevämmältä senkin kannalta jos joku on menossa Laajasalosta Töölöön tai toisinpäin. Tietty junasta metroon vaihtaessakin tulee melkein puoli kilometriä käveltävää, niin ehkei se Kaivokadulta Lasipalatsille käveleminenkään olisi ihmeellinen juttu tuosta näkökulmasta, vaikka se tapahtuisikin Marraskuussa sadesäässä

Edit: tässä vielä kuva havainnollistamaan

Hyvä pointti. Nythän puuttuu vaihdoton yhteys Hakaniemiestä Etu-Töölöön. Vaihto rautatieasemalla ja kävely Lasipalatsin pysäkille ei oikein ole laadukasta liikennöintiä. Jos Kruunuvuoren linjan jatko Kannelmäkeen on liian häiriöherkkä, entäs edes toisen Laajasalon linjan jatko rautatieasemalta Mannerheimintietä Töölön hallille. Sehän helpottaisi myös oopperan ja Lasipalatsin välistä tungosta.

Hankalissa häiriötilanteissa Mikonkadun ja Kolmikulman lenkit ovat aina käytettävissä.

Metroa edeltäneet 10 ja 7 eli Linjoilta ja Hakaniemestä Töölöön (ja Töölöstä eteenpäin) olivat tarpeelliset itäisen ja läntisen kantakaupungin yhdistäjinä.

Haasteena tuossa on Kaivokadun ja Manskin mutka. Tuosta halutaan pääasiassa vähentää liikennettä ja sporathan kulkevat nyt harvoin kulkevaa vitosta lukuunottamatta suoraan läpi risteyksestä. Tuohon vähintään kymmenen kertaa tunnissa suuntaansa kulkeva runkoyhteys olisi äärimmäisen hankala sovittaa kaiken muun liikenteen kanssa. Muuten idea paremmasta itäisen ja läntisen kantakaupungin runkoyhteyksien integroinnista ei ole yhtään hassumpi.

Alunperin kirjoittanut Butters

Haasteena tuossa on Kaivokadun ja Manskin mutka. Tuosta halutaan pääasiassa vähentää liikennettä ja sporathan kulkevat nyt harvoin kulkevaa vitosta lukuunottamatta suoraan läpi risteyksestä. Tuohon vähintään kymmenen kertaa tunnissa suuntaansa kulkeva runkoyhteys olisi äärimmäisen hankala sovittaa kaiken muun liikenteen kanssa. Muuten idea paremmasta itäisen ja läntisen kantakaupungin runkoyhteyksien integroinnista ei ole yhtään hassumpi.

No tuota. Kaivokadulta Manskulle kääntyvät nykyään kyllä myös linjat 3 ja 6... Mutta nämä molemmat etelän suunnasta.

Butters tarkoittanee, että uutena asiana (verrattuna tämänhetkiseen) tulisi kääntyminen Mannerheimintieltä vasemmalle. En ota sinällään kantaa, onko se mielekästä, mutta nykyiseen nähden valokierrot mutkistuisivat.

Ei vaadittaisi paljon raidetta, että pikaratikat kulkisivat Kaivokadulta Manskulle Postikatua pitkin. Alue suunnittelun alla muutenkin, varmasti olisi raiteet sovitettavissa.

Itsekin mietin, että toimisiko tuo Asema-aukion ja Postikadun kautta kulkeva vaihtoehto. Mutta mahtaisiko sitten tulla liian monta risteyskohtaa tiiviseen pakettiin Mannerheimintielle? Että vieläkö liikenne pysyisi jotenkin sujuvana, eikä tulisi pahoja pullonkauloja?

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Oiskohan ehkä se että silloin tulisi varsin pitkä raitiolinja ja sitä myötä häiriöalttius kasvaisi. Mutta foorumimme raitiotieharrastajat osannevat tarkemmin kertoa, onko tällaista missään vaiheessa harkittukaan.

Tämän ja Kaivokatu-Mansku risteyksen haasteiden lisäksi linjat ovat todennäköisesti kuormitukseltaan ei paria. Mannerheimintien linjat kulkevat Töölön tiheän rakenteen läpi ja niillä matkustetaan melko paljon läpi päivän. Laajasalon linjojen oletetaan olevan kuormitukseltaan lähempänä tavallisia esikaupunkilinjoja, joilla on selkeämmin ruuhka ja hiljainen aika.

Aika näyttänee, onko näin.

Alunperin kirjoittanut late-

Laajasalon linjojen oletetaan olevan kuormitukseltaan lähempänä tavallisia esikaupunkilinjoja, joilla on selkeämmin ruuhka ja hiljainen aika.

Aika näyttänee, onko näin.

Näin aikoina tähän liittyy erityistä epävarmuutta, kun ei tiedetä, missä mittakaavasta etätyöstä ja -opiskelusta tulee pysyvää. Mitä enemmän niin käy, sitä enemmän matkustus vähenee juuri ruuhka-ajoista, jolloin ruuhka-ajan ja muun ajan välinen epätasapaino tasoittuu.

Alunperin kirjoittanut Minä vain

Olisiko parempi, että 1 ajaisi Eiraan ja 4 Kirurgille? Tällöin nelosen pysäkeiltä olisi yhteys Lasipalatsin ja Ylioppilastalon pysäkeille. Ykkösen pysäkeiltä taas menee aina myös kakkonen, jolla joka tapauksessa pääsee Lasipalatsille ja Ylioppilastalolle.

Kuulostaa järkevältä muutokselta.

Mainittujen Kaivokadun risteyksen ruuhkaisuuden ja kuormitusprofiilien erojen lisäksi myös Lasipalatsin ja Rautatieaseman pysäkkien etäisyys on hyvin lyhyt pikaraitiolinjoille. Myös sunnitellut vuoro ja linjamäärät ei vastaa idässä ja lännessä. Idässä on Yliskylän linja (5min) ja Haakoninlahden linja (10min). Lisäksi mikäli Tuusulanväylän linjasto on samanlainen kuin ViiMalle alustavasti suunnitellut kaksi 10min vuorovälin linjaa joista toinen päättyy Hakaniemeen. Idästä tulisi siis Rautatientorille 30 vuoroa tunnissa.

Lännessä, vaikka kympistäkin tehtäisiin pikaraitiolinja, joka jatkuisi jonnekkin pohjoiseen. Saataisiin vain 20 vuoroa tunnissa, tai 24 jos Mannehreimintiellä voidaan ajaa kummallakin linjalla 5min vuoroväliä. Eli parhaimmassakin tapauksessa ainakin yhden 10min vuorovälin linjan joutuisi silti kääntämään Rautatientorilla idästä.

Mannerheimintien pikaraitiolinjojen kulku Postikadun kautta voisi ehkä toimia Posti- ja Arkadiankatujen risteysten läheisyydestä huolimatta. Näiden välinen ryhmittymisalue pitää joka tapauksessa uusia, kun 2,4 metriä leveät vaunut eivät mahdu ryhmittäytymään pohjoiseen meneville kaistoille samaan aikaan. Leveyttä ryhmittymisalueella on välikaistojen kanssa 15 metriä ja pituutta viitisenkymmentä. Väli jäisi aika naftiksi jos samoille kaistoille käänytään sekä Postikadulta että Arkadiankadulta ja oikean kokoisen ryhmittymiskaistankin kanssa Lasipalatasilta Arkadiankadulle tulevat linjat olisivat tukkeena Postikadulle kääntyvälle linjalle.

Kun leveyttä on 15 metriä, niin paikalle mahtuisi neljä vierekkäistä rataa eli erottelemalla Postikadun liikenne Arkadiankadun liikenteestä ratikat eivät edes kohtaisi. Pohjoisesta Mannerheimintieltä olisi yhteys kummallekkin raideparille varayhteytenä, mutta Arkadiankadulta ja Postikadulta vain toisselle eli Postikadulta ei myöskään pääsisi Arkadiankadulle. Jos Postikadulla on ongelmaa pikaratikat voi ajaa Lasipalatsin kautta ja myös sitä kautta käyttää edelleen Töölön raiteita varayhteytenä, jos Mannerheimintiellä on pohjoisempana ongelmaa.

Alunperin kirjoittanut Minä vain

Olisiko parempi, että 1 ajaisi Eiraan ja 4 Kirurgille? Tällöin nelosen pysäkeiltä olisi yhteys Lasipalatsin ja Ylioppilastalon pysäkeille. Ykkösen pysäkeiltä taas menee aina myös kakkonen, jolla joka tapauksessa pääsee Lasipalatsille ja Ylioppilastalolle.

Alunperin kirjoittanut Max

Kuulostaa järkevältä muutokselta.

Yleissuunnitelmassa tätä vaihtoehtoa ei käsiteltykkään. Oli ehdotettu, ja kaksi muuta, joista toisessa 1 menee Eiraan, mutta 10 Kirugille ja toisessa 4 kulkee Kirurgille, mutta 2 Eiraan ja 1 Olympiaterminaalille. Ehdotettulla oli näistä suurimmat matkustajamäärät ja alin liikennöintikustannus.

HSL on kuitenkin blogin kommenteissa selitänyt valinnan sillä tavalla, että 4 Kirurgille ja 1 Eiraan vaatisi Ykkösen vuorovälin tihentämistä Töölön ja Kampin, sekä Kampin ja Punavuoren välillä.

Toisaalta 6 minuutin välein kulkeva nelonen Arkadinakadulla riittäisi korvaamaan sekä linjan 1, että 2 tarjonnan, jolloin 2 voitaisiin ajaa 1 tukena Kamppiin ja siitä Simon- ja Mikonkadun kautta nykyiselle reitilleen. Yleissuunnitelma- raportissa, jossa on pelkästään kartta Aamuhuipputunnin kuormasta, välityskyky 10min vuorovälillä Kampista etelään ei ylity. Kuitenkin muistelisin yleissuunnitelman liikenteellisistä periaatteista iltaruuhkan kuormalla senkin ylittyvän, eli 1 vuoroväliä tulisi tihentää silti. Tai sitten ajaa Eiraan 1 lisäksi toista linjaa, mutta HSL on ollut melko vastahakoinen tähän asti ruuhkalinjojen perustamiseen ratikkaverkolle.