Viestiketju: Kaupunki- ja pikaraitioliikenteen linjastosuunnitelma

Alunperin kirjoittanut 8.6

Eihän tuo toimisi kuitenkaan, kun Kampista pitäisi olla yhteys Topeliuksenkatua pitkin Meilahteen asti, mutta ykkösellä pääsisi vain Töölöntorille eikä kakkosellakaan ihan perille asti. Ennen koronaa Kampin ja Meilahden välillä on ollut paljon bussimatkustajia. Lisäksi Rautatieaseman pysäkki ja Mikonkatu saattaisivat ruuhkautua liikaa.

Kieltämättä suora yhteys Meilahden ja Kampin välillä on pakko olla.

Mikonkadusta en osaa sanoa voiko 2 normaalia linjaa ja yhteen suuntaan kulkeva 5 saada sinne toimivasti, kun limitetty raide monimutkaistaa tilannetta kovasti. Rautatieaseman pysäkin ruuhkautumista kuitenkin epäilen. Siitä on kai ihan lähimenneisyydessä kulkenut neljä linjaa n. 7-8 vuorolla ruuhkatunnissa suuntaansa eli 30-32 vuoroa tunnissa, mikä olisi aika sama kuin viisi kymmenen minuutin välein kulkevaa linjaa. Muutenkin Kalasataman linjan jatkamista Hernesaareen kutosen tueksi on kaavailtu, niin silloinhan olisi 5 kunnon linjaa Rautatieaseman ei-pikaratikkapysäkeillä.

Kaavaillulla rataverkolla tulee väistämättä tilanne, jossa Rautatientorin tai Lasipalatsin kautta on tuotava yksi linja lisää eteläiseen kantakaupunkiin. Linjoja tarvitaan Jätkäsaari (2), Hernesaari (1 tihennetty tai 2), Olympiaterminaali (2 suuntaansa), Kirurgi, Katajanokan Terminaali ja Katajanokka (1 tihennetty tai 2), eli 8-10. Kasi on edelleen poikittaislinja, nelonen hoitaa Eiraa ja Kutosta on kallista tihentää vain toisesta päästä eli kantakaupunkilinjoja tarvitaan ainakin 11. Kaupungilla olivat vielä aika sinnikkään varmoja siitä, että Hernesaari tarvitsee toisen linjan nimenomaan Rautatientorille, eikä esimerkiksi Kamppiin.

Yhdenhän linjan saisi vähennettyä, jos Kirurgilta tehtäisiin vihdoinkin raiteet Tehtaankadulle, jolloin alustavaa linjastoa mukaillen Kirurgin linja 1 vietäisiin Olympiaterminaalille korvaamaan linjaa 3, joka käännettäisiin Hernesaareen kutosen avuksi. Nuo raiteet tosin tuntuu olevan aika vastatuulessa edelleen.

Alunperin kirjoittanut Makke93

Kieltämättä suora yhteys Meilahden ja Kampin välillä on pakko olla.

Mikonkadusta en osaa sanoa voiko 2 normaalia linjaa ja yhteen suuntaan kulkeva 5 saada sinne toimivasti, kun limitetty raide monimutkaistaa tilannetta kovasti. Rautatieaseman pysäkin ruuhkautumista kuitenkin epäilen. Siitä on kai ihan lähimenneisyydessä kulkenut neljä linjaa n. 7-8 vuorolla ruuhkatunnissa suuntaansa eli 30-32 vuoroa tunnissa, mikä olisi aika sama kuin viisi kymmenen minuutin välein kulkevaa linjaa. Muutenkin Kalasataman linjan jatkamista Hernesaareen kutosen tueksi on kaavailtu, niin silloinhan olisi 5 kunnon linjaa Rautatieaseman ei-pikaratikkapysäkeillä.

Kaavaillulla rataverkolla tulee väistämättä tilanne, jossa Rautatientorin tai Lasipalatsin kautta on tuotava yksi linja lisää eteläiseen kantakaupunkiin. Linjoja tarvitaan Jätkäsaari (2), Hernesaari (1 tihennetty tai 2), Olympiaterminaali (2 suuntaansa), Kirurgi, Katajanokan Terminaali ja Katajanokka (1 tihennetty tai 2), eli 8-10. Kasi on edelleen poikittaislinja, nelonen hoitaa Eiraa ja Kutosta on kallista tihentää vain toisesta päästä eli kantakaupunkilinjoja tarvitaan ainakin 11. Kaupungilla olivat vielä aika sinnikkään varmoja siitä, että Hernesaari tarvitsee toisen linjan nimenomaan Rautatientorille, eikä esimerkiksi Kamppiin.

Yhdenhän linjan saisi vähennettyä, jos Kirurgilta tehtäisiin vihdoinkin raiteet Tehtaankadulle, jolloin alustavaa linjastoa mukaillen Kirurgin linja 1 vietäisiin Olympiaterminaalille korvaamaan linjaa 3, joka käännettäisiin Hernesaareen kutosen avuksi. Nuo raiteet tosin tuntuu olevan aika vastatuulessa edelleen.

Ei kai Olympiaterminaalille tarvitse kahta linjaa? Varsinkaan, kun jatkossa kaikki Tukholman liikenne keskitetään Skattan terminaaliin, ja Olympia jää pois käytöstä.

Alunperin kirjoittanut juhotyyppi

Ei kai Olympiaterminaalille tarvitse kahta linjaa? Varsinkaan, kun jatkossa kaikki Tukholman liikenne keskitetään Skattan terminaaliin, ja Olympia jää pois käytöstä.

Jos siihen ei saada jotain silmukkaa, niin joudutaan jatkamaan nykyisellä tavalla numeroa vaihtamalla, kun linjaa ei voi päättää siihen. Silmukalle paikka on kai todettu liian ahtaaksi, mutta jos koko alue menee myllättäväksi, niin ehkä sen siihen jotenkin voi sijoittaa. Tai sitten keksiä sille paikka lähempänä Kaivopuistoa, jos kerran Olympiaterminaalin merkitys vähenee, eli silmukan paikka kannattaa olla mahdollisimman kaukana keskustasta.

Eiran silmukka tulee kuitenkin olemaan aika hyvin tiheästi kulkevan uuden 4:n hallussa, eikä sinne kai ole tulossa ohitusmahdollisuuksia, eli 2 ajaminen 1A:n tapaan Eiraan ei myöskään onnistu. 2 päättäminen Kauppatorille taas jättää aika paljon rataa ilman tarjontaa.

Suunnitelman blogissa on julkaistu teksti, jossa käsitellään Kalasataman linjastoa https://ratikat2030.blogspot.com/202...verkoston.html

VE0 on kuten ehdotettu aikaisemmin
VE1 on 11 Haakoninlahdesta Pasilaan ja 13 ei ole.
VE2:ssa 13 kulkee Hernesaaresta Kalasataman ja Pasilan kautta Rosina Hekelin puistoon.
Sitten on erikseen VE1+2, eli ilmeisesti VE2:ssa oletuksena on että 11 ja 12 kulkevat kuten VE0.

Ehdin jo räksyttää blogiin Yliskylä-Pasila vaihtoehdon puuttumista 13:sta. Ja perustelin ettei vaunupulaan voi vedota kun on ennustettu apulinjankin kanssa ylikuormaa ja apulinjaankaan ei riitä vaunut eli niitä täytyy tilata.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Kovasti näyttää siltä, että ve1 "On Sovittu" toteutettavaksi. Säästäähän se paljon rahaa. Jos olisin ostanut asunnon Kruunuvuorenrannasta, ottaisi aika paljon päähän, kun ratikka ei veisikään minnekään.

Joo onhan se huomattavasti halvempi liikennöidä ja auttaa HSL:ää liiallisen vuoromäärän kanssa välillä Hakaniemi-Kaivokatu.


Blogissa HSL vastasi, että nykyiset 122 vaunua riittäisivät Kalasataman linjan liikennöintiin myös 5min vuorovälillä. Se siis tarkottaisi, että Kalasatamaa edeltävät laajennukset nostavat vuorotarpeen koronaa edeltäneestä 94:stä tasan sataan, jolloin Kalastaman linjalle jää 10 vuoron verran vapaita vaunuja jos käyttöaste on noin 90%. Tai sitten käyttöastetta ollaan hilaamassa 90% ylikin. Ilmaisin epäilystä sitä kohtaan, että muut laajennukset ennen Kalastamaa lisäisivät vaunutarvetta vain kuuden vuoron verran, mutta vastausviestissä väitettiin edelleen, että vaunut riittää ilman sen paremmin tarkentavaa tietoa.

Vaunujen riittävyyteen kannattaa siksikin suhtautua varauksella, kun arviot on heitellyt kovasti viimeisen parin kolmen vuoden aikana. Ennen viimeistä kantakaupunki-Artic optiota sanottiin, että laajennukset saadaan toteutettua 112 vaunulla nopeutusten avulla, mutta Kalasatamaan tarvitaan uusia vaunuja. Option yhteydessä sanottiinkin taas, että vaunut tarvitaan Kalasatamaa edeltävien laajennusten toteutukseen. Sitten Ylen varikkoartikkelissa jokunen kuukausi sitten sanottiin, että 122 vaunua riittävät Kalasataman linjan aloittamiseen kun nostetaan käyttöaste 90%:iin ja nyt nillä voidaan ajaa jo tuplamäärä vuoroja. Jos asia on näin niin tavallaanhan nuo 10 viimeisintä kantakaupunki-Articia olivat sitten se Kalasataman vaunuhankinta.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Tuo vaunumäärän riittävyys tai riittämättömyys on aika lailla makuasia. Nythän meillä on jo tilanne, jossa päätepysäkeillä seisoo joutilaina vaunuja. Siihen en usko, että nykylinjoja sen kummemmin nopeutettaisiin. Siitä on puhuttu ainakin 30 vuotta, eikä mitään muuta ole tapahtunut kuin että liikenne on entisestään hidastunut. Valoetuuksia on pikemminkin karsittu kuin lisätty. Mutta pelkästään reippaammalla ajotavalla ja aikataulujen tiukentamisella saadaan kyllä vaunuja irrotettua vaikka kuinka monta, olkoonkin että säännöllisyys voi jonkin verran kärsiä.

Oli suuri virhe kierrättää Laajasalon liikenne Hakaniemen kautta. Näyttää siltä, että erityisesti Kruunuvuorenrannan tulevat asukkaat maksavat nyt siitä kovaa hintaa ratikkalinjansa menettämisen muodossa.

Eihän se ideaali tilanne ole, mutta kyllä Haakoninlahden linja siltikin menee Kalasatamaan ja Pasilaan, joista ainakin Pasilaan on varmasti paljon liikennettä ainakin ruuhkassa (+kauppakeskukset). Jos haluaa mennä keskustan suuntaan, Haakoninlahden perältä kävelymatka Yliskylän linjalle on noin 10 minuuttia ja suurimmalle osalle Kruunuvuorenrannan asukkaista alle 5 minuuttia. Jos ei tuota jaksa kävellä niin sitten voi vaihtaa keskellä matkaa, mutta en usko että kovin montaa ihmistä se 5 minuutin kävelymatka haittaa.

Tuolleen kun on linjat piirretty kartalle, päättäri keskellä kylää näyttää aina vain idioottimaisemmalle. Ja sitten lisäksi, että Kalasataman linjaa edes harkitaan käännettäväksi Nihdissä.

Varmasti on Kaivokadulla raitiovaunuilla ruuhkaista, mutta linjojen katkaisu siinä kohtaa, missä matkustajamäärät ovat suurimpia, tuskin on kustannustehokkain ratkaisu ongelmaan. Kun nuo Kruunusillat ovat kuitenkin aika kaukana, niin keskustan raitioliikenteen ehtisi ihan hyvin ottaa siltoja odotellessa suunnittelun alle. On se ratkaisu sitten lopulta Töölön ja Itäisen kantakaupungin linjojen yhdistäminen Postikadun kautta tai mikä hyvänsä, niin luultavasti kuitenkin jotain parempaa kuin nämä nykyisten reunaehtojen mukaiset amputoidut ehdotukset.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Tuo vaunumäärän riittävyys tai riittämättömyys on aika lailla makuasia. Nythän meillä on jo tilanne, jossa päätepysäkeillä seisoo joutilaina vaunuja. Siihen en usko, että nykylinjoja sen kummemmin nopeutettaisiin. Siitä on puhuttu ainakin 30 vuotta, eikä mitään muuta ole tapahtunut kuin että liikenne on entisestään hidastunut. Valoetuuksia on pikemminkin karsittu kuin lisätty. Mutta pelkästään reippaammalla ajotavalla ja aikataulujen tiukentamisella saadaan kyllä vaunuja irrotettua vaikka kuinka monta, olkoonkin että säännöllisyys voi jonkin verran kärsiä.

Joutilaana päätepysäkeillä vaunuja on tosiaan monella linjalla ja kummassakin päässä melkein vuorovälin verran. Saattaakohan se johtua linjapari -järjestelmästä eli jos yhdeltä linjalta viedään yksi vaunu ja odotus päissä putoaisi vajaasta kymmennestä vajaaseen viiteen minuuttiin ei tahdistus enää onnistuisi jonkin muun linjan kanssa?

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Oli suuri virhe kierrättää Laajasalon liikenne Hakaniemen kautta. Näyttää siltä, että erityisesti Kruunuvuorenrannan tulevat asukkaat maksavat nyt siitä kovaa hintaa ratikkalinjansa menettämisen muodossa.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Ratkaisu on raitiotie Pohjoisrannassa, sehän se on ollut koko ajan. Laajasalon linjat saataisiin nopeammin keskustaan (Aleksille; päättäri Keskuskadulle Kaivokadun eteläpuolelle) ja pois Pitkältäsillalta. Tuota joutuu nyt varmaan odottamaan siihen asti, että Malmin ratikka tukkii Hämeentien ja Pitkänsillan lopullisesti, jolloin on otettava lusikka kauniiseen käteen.

Uuden radan rakentaminen on niin pitkä prosessi ja etenkin jälkeenpäin tekeminen juuri myllättyyn ympäristöön saa sellaista vastustusta aikaan, että epäilen joutuvamme tyytymään esimerkiksi kantakaupunkilinjojen pitkänsillan osuuden pätkimiseen. Se saattaa jopa tapahtua ennakoivasti tässä linjastosuunnitelmassa.

Kahdessa uusimmassa kirjoituksessa suunnitelman blogissa käsitellään taas nelosen reittiä sekä Vihdintien ratikan eteläistä päätepysäkkiä. https://ratikat2030.blogspot.com/202...usi-nopea.html Vaihtoehtona on Kolmikulman lisäksi Hernesaari sekä Jätkäsaari, kummatkin kulkien Bulevardin kautta, joka kirjoituksen mukaan tarkottaisi muutoksia kadulle, kuten sen muuttamista joukkoliikennekaduksi.

Jos Vihdintien ratikka kulkee Hernesaareen se vähentäisi Hakaniemi-Keskusta-osuuden kautta kulkevien kantakaupunkilinjojen määrää kahdella. Kun kymmeneen isompaan vaunuun tunnissa mahtuu 1500 matkustajaa eli suunnilleen saman verran kuin aikaisemmin suunnitellun kahden Hernesaaren kantakaupunkilinjan 1536/h. Eli 6:n ja tuon Kalastaman VE2:n linjan 13. Pitkällesillalle jäisi 42 vuoroa tunnissa eli pikaraitiolinjojen lisäksi 3, 7 ja 9, joista 7:n voisi ajaa Kalasataman kautta, siis VE2:n 13 reittiä. Jos Arabianrantaan halutaan edelleen kaksi linjaa voi Sturenkadun kautta kulkeva 6 korvata 3:n Helsinginkadulta etelään ja kolmonen voisi toimia poikittaislinjana kuten edellisessä linjastosuunnitelmassa, eli ajaa se Läntiseltä Brahenkadulta Kurvin kautta jonnekkin.

Jätkäsaareen menevä Vihdintien ratikka puolestaan monimutkaistaisi asioita. Bulevardilla tarvitsisi edelleen kulkea pikaratikan lisäksi kaksi linjaa Hernesaareen, eikä Ruoholahdenkadultakaan voi oikein poistaa toista linjaa, kun ne ovat keränneet aikaisemminkin paljon suuremman osan Jätkäsaaren matkustajista kuin Bulevardin kautta kulkeva 6T.

Mailahden ja Kampin välinen yhteys voisi toteutua linjana 5. Kääntöpaikkana joko sairaalan tuntumaan suunniteltu uusi lenkki tai Kuusitie (jälkimmäisessä vaihtoehdossa kolmonen sitten ajaisi uuteen lenkkiin). Skattalle liikennettä aina tarvitaan, joten lisäfemmoilla sen voisi hoitaa.
Etelärannan kohdalla on vielä hirvittävän monta muuttujaa, mutta 2 ja 3 voisivat periaatteessa kääntyä jo nykyään Kauppatorin olosuhteita hyväksikäyttäen; kakkonen Kauppatorin lenkissä ja kolmonen kiertäen Senaatintorin kautta. Itsehän hellisin ajatusta Lyypekinlaiturista vesiratikoiden liittymälaiturina, johon tulisi myös kakkosen kääntölenkki, tällöin kävelyä Suomenlinnaan tai Laajasaloon menevän lautan ja spåran välille ei tulisi kuin pari-kolmekymmentä metriä.

Tänään HSL on julkistanut "kaksi vaihtoehtoa tulevaisuuden raitiotielinjastoksi". Ei nyt mielestäni näytä ollenkaan huonolta noista kumpikaan.