Viestiketju: Kaupunki- ja pikaraitioliikenteen linjastosuunnitelma

Tällaisia ajatuksia tämä versio herätti. On jo paljon parempi kuin aiemmat versiot.

Linja 1
Kiemurteleva, vaikeasti hahmotettava. Tarjoaa turhia yhteyksiä, joille ei ole kysyntää. Katajanokan terminaali ei tarvitse liikennettä laiva-aikojen ulkopuolella. Yhteys Katajanokalta Kruununhakaan ei edellytä raitiolinjaa. Koukku Krunassa on hidas, kallis ja koko lailla tarpeeton. Keskeisin yhteysväli on Apollonkadulta Sörnäisiin kasin kaverina. Jos 17 toteutuu, 1 on tarpeeton Sörnäisten pohjoispuolella.

Linja 2
Kaunis, helposti hahmotettava, kovan kysynnän linja. Vähän vaarallista, että Messukeskus on vain tämän varassa.

Linja 3
Nykyinen linja. Toiminee ihan OK. Vaatii Kaivariin parin, jolla on samat liikennöintiajat, sama vuoroväli ja samakapasiteettiset vaunut.

Linja 4
Tästä ei nyt käy ilmi, millaista vuoroväliä linjalle on ajateltu. Selkeästi hahmotettava. Tarjoaa yhteyden Munkkiniemen sisäosista ydinkeskustaan, mikä on hyvä. Toimiva näin.

Linja 5
Höpöhöpölinja, jonka toteutumiseen ei oikeasti varauduta. Kun Manskulta ensin siivotaan liikenne pois 10&14 varten, niin miksi sinne tuotaisiin 5 sotkemaan? Jos Postipuiston rata toteutuu, on perusteltua johtaa sinne 9 ja vastaavasti viedä Ilmalantorille jokin Länsi-Pasilaan päättyvistä linjoista.

Linja 6
Nykyinen linja lyhennettynä. Tässä on tehty fiksu ratkaisu, jossa Erottajalta Hernesaareen voidaan ajaa joko 6 tai 14 riippuen Hernesaaren kysynnästä ja siitä, kykeneekö Helsinki toteuttamaan Bulevardille kelvolliset olosuhteet pikaratikalle. Jos ei kykene, 6 ajaa Hernesaareen ja 14 Kolmikulmaan. Hyvä aikalisätyyppinen ratkaisu minusta.

Linja 7
Aikamoinen ongelmalapsi. Poikittaisyhteys jää kesken, pitäisi jatkua kauemmas länteen. Toteuttaisin silmukan Lapinmäentien eteläpuolelle ja jatkaisin sinne asti. Pasilan itäpuolella linja on aivan turha ja yhteydet olisi hoidettavissa taloudellisemmin. Hakaniemi–Kauppatori–Eira -yhteydelle ei ruuhkan ulkopuolella ole kysyntää. Kolmoselle pitäisi löytää toimivampi pari naitettavaksi.

Linja 8
Nykyinen linja. Hyvä näin. Sama vuodesta 1929, mitä nyt on kaupungin kasvaessa molemmista päistään pidentynyt moneen otteeseen (1930, 1943, 2007, 2012).

Linja 9
Epäilen, että Bulevardin kautta kierrättämistä perustellaan sillä, että mitä enemmän ratikoita sinne viedään, sitä suurempi on paine Helsinkiä kohtaan muodostaa kadusta kelvollinen ratikkakatu. Jätkäsaarelaisten kannalta en pidä kiertolenkkiä järkevänä enkä usko, että sille on kysyntää. Saatan olla väärässä.

Linja 10
Hyvä, toimiva, helposti hahmotettava linja, jonka hännät ovat tasapainossa.

Linja 11
Aikamoinen nyrkki naamaan Haakoninlahden asukkaille, jotka ovat kuvitelleet, että ratikalla pääsee jonnekin. Tässä tulisi muodostaa yhden 10 min vv Haakoninlahti–Pasila ja yhden 5 min vv Yliskylä–keskusta -linjan sijaan kolme linjaa 10 min vv:llä: Haakoninlahti–keskusta, Yliskylä–keskusta ja Yliskylä–Pasila. Palvelisi kaikkia tarpeita paremmin ja maksaisi saman verran. Yliskyläläiset pitäisi hyvällä aikataulusuunnittelulla totuttaa siihen, että keskustaan päin mennessä otetaan eka ratikka ja vaihdetaan Korkeasaaressa. Jos tämä on aivan pakko nyt jostain päähänpinttymästä johtuen tehdä näin, jatkettakoon edes Meilahteen/Munkkivuoreen asti 7 asemesta, jolloin tarjoaisi ainakin laajasti poikittaisyhteyksiä.

Linja 12
Siinä missä 6&14 on mietitty loppuun asti, pidän ongelmallisena sitä, ettei tässä ole tarjolla hyvää vararatkaisua. Entä, jos niin ”yllättävästi” kävisi, ettei Helsinki kykene toteuttamaan pikaratikkakelpoista infraa Kaivokadun länsipuolelle, mitäs sitten tehdään? Tämä vaatii B-suunnitelman.

Linja 13
Olen tästä hiukan yllättynyt, eli ilmeisesti tarkoitus on ajaa aluksi Länsi-Pasilasta Nihtiin ja sitten sillan valmistuttua jatkaa keskustaan. Iloinen yllätys. Päätepysäkki on vähän hassu, mutta ehkäpä 13 on sitten se 12:n vararatkaisu, joka jatkuu Mikonkaduitse Länsiterminaaliin, jos 12 ei voi ajaa sinne. Mutta missä 12 sitten kääntyy?

Linja 14
Hyvä ja helposti hahmotettava linja, joka kääntynee Kolmikulmassa kunnes Bulevardi on sille kelvollinen. Jos ei siitä sellaista koskaan tule, niin 6 hoitaa Hernesaaren sitten.

Linja 15
Höpöhöpöä, johon ei oikeasti varauduta.

Linja 16
Höpöhöpöä tämäkin vielä tässä vaiheessa. Uusi pormestari ja valtuusto on pistänyt tuulemaan muutenkin, katsotaan nyt, tekeekö se Malminkin osalta vartiosaaret.

Linja 17
Ja höpöhöpöä tämäkin. Jos tämä joskus toteutuu, lienee selvää, että ykköselle pitää tehdä jotakin. Lähtisin siitä, että suunnitelman kelvottomat linjat eli 1 ja 7 yhdistettäisiin niin, että yksi linja ajaa Kaivopuistosta Aleksin ja Mikonkadun kautta Kamppiin, mistä edelleen Oopperan ja Sörnäisten kautta Pasilaan ja Munkkiniemeen (sekä Munkkivuoreen). Huomattavasti edullisempaa ja järkevämpää kuin 1&7. Katajanokan terminaali hoituu terminaaliratikalla kuten nytkin ja Käpylä linjalla 17. Metsolankadun pysäkki jää liikennöimättä, Pohjolanaukiolla tukeudutaan busseihin.

Ongelmat, joita on loppujen lopuksi enää aika vähän

Linjat 1&7
Linjojen 1 ja 7 kohdalla pitää vielä miettiä niiden yhdistämistä niin, että saadaan ensisijaisesti Meilahteen ja Pasilan välinen yhteys sekä Sörnäisten ja Töölön välinen yhteys toimimaan. Esim. niin, että 11 jatkuu Meilahteen (Munkkivuoreen) ja 1 on reitillä Käpylä–Sörnäinen–Ooppera–Kamppi–Mikonkatu–Kaivopui sto (3:n parina). Katajanokan terminaali omalla linjallaan.

Kaivokadun / Rautatientorin päätepysäkki
En ihan helposti antaisi valtuustolle tässä periksi, vaan pyrkisin etsimään 12:lle kääntöpaikkaa alueelta. Lähiölinjan kysyntäprofiili on jotain aivan muuta kuiin Jätkäsaaressa, joten kalliiksi tulisi ajattaa tätä Jätkäsaareen asti, varsinkin kun on suuri riski siitä, että radasta ei tule kelvollista vaan luotettavuus ja nopeus kärsivät.

Laajasalon linjasto
Käsittelinkin tämän jo linjan 11 kohdalla.

Alunperin kirjoittanut ettäjaa

Tuo yöliikenne saattaa tosiaan olla se syy. Ymmärtääkseni 2, 4 ja 10 ovat kaikki tiheämmän vuorovälin linjoja joten vuorovälin osalta niiden päättäreitä pitäisi pystyä aika vapaasti vaihtelemaan keskenään.

Nelosesta on esitetty minusta sekä 10 min vv että tiheämpää. En tiedä, mikä tällä kertaa on ajatuksena. Se on vähän sääli, että käsittääkseni Höselillä ei ole tietoa siitä, miten ihmiset oikeasti matkusavat. Ts. jos nyt nelosella on vain hyvin vähän sellaisia matkustajia, jotka nousevat kyytiin Tullinpuomin pohjoispuolella ja matkustavat Ylioppilastalon ylitse, niin silloinhan ei ole merkitystä sillä, onko päättäri Kirra vai Skatta. Toisaalta jos näitä matkustajia on paljon, niin silloin päättäri pitäisi säilyttää Skattalla senkin uhalla, että yöliikenteeseen tarvitaan poikkeava yölinja.

Jos nelonen on 10 min vv, niin sen voisi helposti naittaa kolmosen kanssa, jolloin säilyisi yhteys Senaatintorille asti. Seiska on niin kelvoton, että se pitää muutenkin miettiä tuossa uudelleen.

Alunperin kirjoittanut EVhki

Onko Kauppatorin silmukan raide etelään tarkoitus siirtää Fabianinkadulle, kun tuolla kartassa se on merkitty sinne? Varmaankaan ei, kun Remixissä on nykyisillä raiteilla. Pdf:issä siis lienee väärin?

Ei kai nyt sentään. Toi pdf ei muutenkaan ole kovin tarkkaa työtä, katso vaikka Haakoninlahden silmukkaa.

Alunperin kirjoittanut EVhki

Mihin muuten mahtaa perustua se, että näissä uusissa suunnitelmissa Länsiterminaalille on vain kaksi linjaa, kun aiemmissa suunnitelmissa on ollut kolme. Liittyykö pikaratikan jatkamiseen sinne?

Joo. Pikaratikathan ovat suurempia ja myös kulkevat tiheämmin, joten kokonaisuutena tuo 12 tarjoaa enemmän kapasiteettia kuin 7&9.

Alunperin kirjoittanut EVhki

Nyt kun Linjoja on käytetty pidempään poikkeusreiteillä päättärinä, niin onko sieltä muuten ollut havaintoja kysynnästä? Ilmeisesti ei ainakaan riittävää, että sinne mietittäisiin vakituista ratikkaliikennettä?

Olisin taipuvainen ajattelemaan niin, että ratikkalinjastossa voisi olla rajoitettu määrä edullisemmalla (=vanhemmalla) kalustolla ajettavaa ruuhkaliikennettä. Esim. Linjat–Hakaniemi–Kruununhaka–Kauppatori–Eira. Tässä Höseli tahtoo nyt jostain syystä palauttaa tuon ikiaikaisen yhteyden Hakaniemestä Eiraan via KT, vaikka sille ei tänä päivänä ole kysyntää ruuhkan ulkopuolella lainkaan. Eli seiska on silkkaa rahantuhlausta. Voisi olla paikallaan unohtaa se seiska ja tehdä ennemmin tuollainen vain ruuhka-aikaan kulkeva linja. Kuntataloltakin lienee Hakikseen jonkin verran kysyntää juuri ruuhka-aikaan, mutta tuskin sen ulkopuolella juurikaan.

Alunperin kirjoittanut moxu

Noin pikaisesti katsottuna muutama huomio asioista, jotka voisi tehdä heti näin, ettei tarvitse korjata:
1 ja 2 Ei mitään tolkkua ajaa terminaalilinjaa Krunikan kautta, sitä on kerran jollain muinais-kakkosella kokeiltu, ja pieleen meni. Eli tämä linja Mikonkadun radalle -ja jos Skattan terminaali on jatkossakin Vikingin käytössä, eli sieltä ajetaan myös Tallinnan vuoroja, on linjaa syytä operoida mahdollisuuksien mukaan mahdollisimman tilavilla vaunuilla (so.jollain muulla kuin katu-Articeilla!). Kampin eteläpuolisen osuuden voisi myös vaihtaa päittäin siten, että Hernesaareen menisi linja 1, Skattalle 2.

Helsinkihän haluaa nyt sekä Siljan että Vikingin Katajanokalle, mikä merkitsee entistä suurempia ongelmia terminaaliliikenteessä, kun laivat tulevat sinne samaan aikaan. Ehkä niiden aikatauluja sitten edes vähäsen porrastetaan. Tuo terminaaliliikenne on kaikkein järkevintä hoitaa nykyisellä systeemillä eli räätälöidyillä vuoroilla omana linjanaan. Silmukkaan ei ole minkäänlaista liikennetarvetta laiva-aikojen ulkopuolella.

Alunperin kirjoittanut moxu

4, 6 ja 10 Miksi näihin pitäisi tehdä muutoksia?

Tehdään, jos/kun Vihdintien pikaratikka toteutuu.

Alunperin kirjoittanut moxu

5 Postipuiston linjan ajaminen keskustaan kuormittaa kiskoja niin paljon, että on syytä harkita koko hanketta -jo siksi, että olennaisinta olisi saada toimiva yhteys Ilmalan ja Käpylän asemien välille ja rakentaa Postipuiston pääasiallinen keskustayhteys junien varaan.

Ei tätä kannata murehtia. Ei sinne ole ratikkaa tulossa.

Alunperin kirjoittanut moxu

9 Hyvä, mutta kun vielä tehdään Länsiterminaalilla linjanvaihto 12:n kanssa, on vielä parempi -koska silloin linjalle saadaan kaksisuuntainen kalusto, jossa on tilaa myös satamaruuhkien purkamiseen.

Nyt en ymmärrä. Juuri 12 on se satamalinja tässä.

Alunperin kirjoittanut moxu

15, 16 ja 17 ovat ratikkalinjoiksi sillä tavoin liian pitkiä, että ne palvellessaan reittinsä eteläosaa hidastavat tarpeettoman paljon niiden matkantekoa, jotka ovat menossa perille asti. Kannattaisikin ehkä pohtia näiden linjojen "ääripäitä" esikaupunkien liityntäliikenteen kehittämisen näkökulmasta, esim.Suutarila-Malmi-Jakomäki, Pakila-Pukinmäki-Myllypuro tms.

Nämä nyt on vaan piirretty sinne, mutta ei niillä tosiasiassa ole merkitystä. Tässähän varaudutaan aidosti kolmeen asiaan: Kalasatama, Laajasalo, Vihdintie. Eli haetaan vastausta kysymykseen "millainen on linjasto näiden kolmen hankkeen toteuduttua".

Alunperin kirjoittanut ettäjaa

Täällä on nyt muutama kertaa tullut esille nelosen vuoroväli niin tässä lainaus liinjastoluonnoksen kohdasta "Munkkiniemi ja Pikku Huopalahti"


Kohdassa "Töölö ja Mannerheimintie" on sama maininta tiheästä vuorovälistä.

Niinpä näkyy, eli naittaminen kolmosen kanssa ei sitten onnistu. Skattalle tämän voisi siis kyllä viedä kapasiteetin puolesta, mutta skattalaisten kannalta 10 tarjoaa käytännössä samat yhteydet kuin nykyisin eli on perustellumpi.

Alunperin kirjoittanut Max

Yksi mikä minua tuossa huolestuttaa, on linjojen määrä Pitkälläsillalla. Sinne on suunniteltu 3, 6, 7, 9, 12, 13, 16 ja 17. Jos kaikilla olisi 10 minuutin vuoroväli, sinne saadaan 48 vaunua tunnissa. Mikään liikennevaloetuus ei liene noilla liikennemäärillä mahdollinen, kun ratikoita tulee reilun minuutin välein molempiin suuntiin. Lisäksi kauhistuttaa ajatellakin, mitä tapahtuu jos siellä tulee onnettomuus tai edes suunniteltu remontti...

Niin tai vaikka Eloapinat leiriytyy siihen. Menee vähän offtopikiksi, mutta en ymmärrä, miksi niiden pitää haitata nimenomaan joukkoliikennettä. En ymmärrä niiden ideologiaa muutenkaan, mutta eikö yleensä vihreään kallellaan olevan tulisi kannattaa joukkoliikennettä ja vastustaa henkilöautoilua? Nuo tekevät päinvastoin.

Laajasalon kanssa on mokattu todella pahasti, kun sitä Pohjoisrantaa ei tehty. Ehkä sitten joskus, kun nuo 16 ja 17 mahdollisesti toteutuvat, siihen Pohjoisrantaan voisi palata. Aika olisi sitten kypsä. Pahin jäärähän sieltä Krunasta kuoli pois, että sen puolesta ei olisi estettä.

Lisäksi toi seiska pitää saada vielä tuolta pois, sehän on ihan päätön, raitioliikenteen kokonaistaloutta heikentävä linja.

Alunperin kirjoittanut Makke93

Hieman kyllä ihmetyttää, että HSL on antamassa periksi 4 ja Meilahti-Kamppi yhteyden raiteille siirtämisen kanssa. Topeliuksenkatu tulee olemaan muutenkin ahdas, niin jos ei saada nykyisiä nivelrunkolinjoja korvattua, tulee ruuhkasta aivan mahdotonta. Suoran Munkkiniemi-Stocka yhteyden säilyttäminen on ihan päätöntä kun linjaston toteutuessa ei Stockaa saata enää olla ja jos nyt vaatijoilta ei samalta pysäkiltä vaihtaminen onnistu, niin sitten on jo muutettu Hietaniemeen tai vähintään laitokseen.

Ei se nyt ihan pelkästä Stokkasta ole kiinni. Tosiasia vaan on, että Kamppi on sittenkin hiukan syrjässä siitä, mitä vielä tänä päivänä pidetään Helsingin keskustana. Ideaalitilanne olisi tietysti se, että Munkkiniemen sisältä pääsisi sekä Kamppiin että Manskulle, mutta kaikkea ei voi saada. Tuo on sentään paljon parempi kuin se, että nelonen kulkisi vain Fredaa pitkin.

Topeliukselle tulee vahva ratikkaliikenne, kun myös 2 kulkee tiheästi ja sehän tarjoaa yhteydet Kamppiin ihan Nordenskiöldinkadun tasalta asti.

Alunperin kirjoittanut Makke93

Remix kartasta saa esille jotkin vuorovälit. Pikalinjojen ja niiden jatkeilla ei ole aina samat vuorovälin, eikä edes yhteensopivat välit, eli ovat kai vain vahingossa jäänyt tuohon eikä ole vakavasti otettavia. Luetellaan silti, että kaikilla kantakaupunkilinjoilla on siis 10min vuoroväli, paitsi 2 ja 10 on 8min vuoroväli läpi päivän. Yliskylän linjalla on 5min ruuhkassa ja 10 muuten, paitsi sen jatkeella se on 6/8. Vihdintien linjalla on 8min läpi päivän, mutta sen jatkeella on niin ikään 6/8. Tiederatikalla 8/10, Tuusulanbulevardilla 8 läpi päivän ja Viimalla 8/10. Viiman Haaroille ei ole merkitty mitään. Vantaan ratikkalla taas on 10min läpi päivän.

Kiitoksia! Taitaa olla aikamoisia leveän pensselin heittoja nuo vuorovälit tuolla, jos yhdellä linjalla vaihtuu kesken matkan vuoroväli.

Alunperin kirjoittanut Makke93

6 ei tosin yksistään riitä Hernesaarelle, ei edes esitetyn 9:n kanssa, vaan sinne pitäisi johtaa lisäksi joku muu. Tuo esitetty 13 ehkä toimisi, vaikka ydinkeskustan lähellä aika kiero.

Joo, Hernesaaren itsensä kannaltahan olisi ideaalia saada sinne yksi linja idän ja yksi lännen suuntaan, eli käytännössä 2 ja 6. Monipuolisempaa jakelua kuin pelkkä 14.

Varmaan pelkkä 6 riittää siellä hyvin niin kauan kunnes se 14 valmistuu ehkä 2030. Mielenkiintoista nähdä, mitä Helsinki kykenee Bulevardille tekemään. En pidättäisi hengitystä, eli ehkä siinä vielä käykin sitten niin, että 2&6 Hernesaareen ja 14 jää Kolmikulmaan.

Alunperin kirjoittanut Makke93

Kun kyselin Yliskylä-Pasila linjasta linjastosuunnitelman alkaessa, HSL:ltä vastattiin, että Herttoniemen kautta kulku Pasilaan on jo Yliskylästä paljon nopeampaa, eikä linjaa kannata viedä sinne asti. Sinne kun vain saisi edes suoran bussiyhteyden.

Eikös tuon Kalasataman radan pitäisi olla todella nopea? Vähän erikoinen vastaus, mutta jos siellä oikeasti uskotaan, että vaihdollinen bussi houkuttelee enemmän kuin vaihdoton ratikka, niin sehän selittää, miksi ovat tuolla lailla piirtäneet. Bussipoikia ovat.

Alunperin kirjoittanut Makke93

Jätkäsaaresta yhteyttä Bulevardille on kuitenkin jonkin verran haikailtu takaisin 6T:n loppumisen jälkeen. Siitä taisi olla ponsikin lautakunnassa/valtuustossa.

Mitähän nämä tällaiset "on haikailtu" -jutut tarkoittavat käytännössä? Aika usein ne ovat jonkun yksittäisen agitaattorin hassutuksia. Ullanlinnan tienoilla oli joku ukko kovaan ääneen vaatimassa suoraa ratikkaa Tehtaankadulta Itämerenkadulle muutama vuosi sitten. Siitäkin tehtiin jonkuntasoinen selvitys, ja varmaan se sille ukolle olisi ollut kätevä yhteys, jos oli vaikka koti Tehtaankadulla ja duunit Ruoholahdessa. Mutta kun sinne pitäisi saada muutakin väkeä kyytiin.

Mulla tosin ei ole käsitystä siitä, minkä verran Jätkäsaaren asukkaat käyttivät 6T:ä matkalla Bulevardille, mutta ainakin se bussi, onko se nyt 21 vai 22, joka siellä seilaa, on käytännössä aina tyhjä.