- Liittynyt
- 24 Syyskuu 2005
- Viestit
- 2,703
Toistaiseksihan asia on niin, että fossiilisilla ilmastolle haitallisilla polttoaineilla toimivat kulkutavat ovat hyvin kilpailukykyisiä.
Henkilöauto kuljettaa yleensä paikallisliikenteessä nopeasti ja ei tarvitse odotella kylmässä vaihtokulkuvälineitä. Jotta henkilöauto ei olisi kilpailukykyinen, pitäisi henkilöautoja hidastaa vaikkapa ruuhkilla tai joukkoliikennettä saada nopeammaksi ja mukavammaksi. Pyöräilyä ei sovi unohtaa, lämmitetyillä pyöräilyputkilla, jotka kulkisivat vaikkapa Helsingin keskustan alla, siitä voisi tehdä mukavan vaihtoehdon pitkilläkin matkoilla.
Mitä pidemmäksi matka tulee, sitä heikompi on henkilöauton kilpailukykyisyys, koska ajamisen rasite ja henkilöauton hidas nopeus tulevat suuremmin esiin. Juna on silloin pääasiallinen vaihtoehto, suosittukin sellainen. Kuitenkin kun matka pitenee ja pitenee, tulevat taas fossiiliset polttoaineet kuvaan lentoliikenteen muodossa.
Jos Ouluun on henkilöautolla 8 tuntia, junalla vajaa 6 tuntia ja lentokoneella 1,5 tuntia, lisäksi polttoaineet ja lipunhinnat pyörivät samassa skaalassa, moni jättää henkilöauton kotiin ja lähtee lentokoneella. Onko tämä ekologisempaa kuin mennä yksin/kahdestaan henkilöautolla?
Onhan lentokonekin bussiin verrattavissa oleva julkinen kulkuväline, kummatkin kulkevat fossiilisilla polttoaineilla ja lentokoneet sentään ovat yleensä vähintään puolillaan, toisin kuin kaukobusseissa tai hiljaisien seutujen junissa voi olla vain muutama matkustaja. Usein lentokone on siis Suomen sisäisilläkin matkoilla järkevä valinta. Ongelmana on kuitenkin se, että ihmiset yleensä ottaen lentävät turhia kaukomatkoja. Jos lentäminen rajoittuisi Suomen sisälle ja lähimaihin ja matkojen määrä olisi kohtuullinen, en näkisi sitä suurena ongelmana.
Ratkaisuna näihin yllä lueteltuihin ongelmiin ehdottaisin brittien suunnittelemaa päästöpassia. Jokaisella kansalaisella olisi tietty määrä päästökiintiötä. Jos haluaisi tehdä paljon vaikkapa pitkän matkan lentoja, eivätkä omat pisteet riittäisi, voisi joku muu luopua lentomatkasta ja tehdä sen junalla, jolloin hän voisi myydä pisteensä tälle lentelijälle.
Sivuhuomiona, että menetelmän laajentamista myös shoppailuun tulisi harkita. Ihmiset kun ajattelevat, että tehtaiden saasteet ovat pahoja ja niitä tulisi vähentää ja bussien käyttöä lisätä, mutta hyvällä omallatunnolla käyvät shoppailemassa kimaltelevissa ostosparatiiseissa henkilöautolla samaan aikaan. Tässä asioiden yhteyden näkemisessä tulisi ihmisiä kannustaa enemmän ajatteluun. Ajatelkaa, mikä potentiaali on henkilöautoilijoissa, jos pienikin osa heistä saataisiin julkiseen liikenteeseen. Pitäisi vain keksiä se viisasten kivi, jolla tämä onnistuu. Runsas mielikuvitus ja nykyrakenteiden unohtaminen ja visiointi puhtaalta pöydältä yhdyskuntarakenne ja liikenne on tässä luullakseni paras apu!
Henkilöauto kuljettaa yleensä paikallisliikenteessä nopeasti ja ei tarvitse odotella kylmässä vaihtokulkuvälineitä. Jotta henkilöauto ei olisi kilpailukykyinen, pitäisi henkilöautoja hidastaa vaikkapa ruuhkilla tai joukkoliikennettä saada nopeammaksi ja mukavammaksi. Pyöräilyä ei sovi unohtaa, lämmitetyillä pyöräilyputkilla, jotka kulkisivat vaikkapa Helsingin keskustan alla, siitä voisi tehdä mukavan vaihtoehdon pitkilläkin matkoilla.
Mitä pidemmäksi matka tulee, sitä heikompi on henkilöauton kilpailukykyisyys, koska ajamisen rasite ja henkilöauton hidas nopeus tulevat suuremmin esiin. Juna on silloin pääasiallinen vaihtoehto, suosittukin sellainen. Kuitenkin kun matka pitenee ja pitenee, tulevat taas fossiiliset polttoaineet kuvaan lentoliikenteen muodossa.
Jos Ouluun on henkilöautolla 8 tuntia, junalla vajaa 6 tuntia ja lentokoneella 1,5 tuntia, lisäksi polttoaineet ja lipunhinnat pyörivät samassa skaalassa, moni jättää henkilöauton kotiin ja lähtee lentokoneella. Onko tämä ekologisempaa kuin mennä yksin/kahdestaan henkilöautolla?
Onhan lentokonekin bussiin verrattavissa oleva julkinen kulkuväline, kummatkin kulkevat fossiilisilla polttoaineilla ja lentokoneet sentään ovat yleensä vähintään puolillaan, toisin kuin kaukobusseissa tai hiljaisien seutujen junissa voi olla vain muutama matkustaja. Usein lentokone on siis Suomen sisäisilläkin matkoilla järkevä valinta. Ongelmana on kuitenkin se, että ihmiset yleensä ottaen lentävät turhia kaukomatkoja. Jos lentäminen rajoittuisi Suomen sisälle ja lähimaihin ja matkojen määrä olisi kohtuullinen, en näkisi sitä suurena ongelmana.
Ratkaisuna näihin yllä lueteltuihin ongelmiin ehdottaisin brittien suunnittelemaa päästöpassia. Jokaisella kansalaisella olisi tietty määrä päästökiintiötä. Jos haluaisi tehdä paljon vaikkapa pitkän matkan lentoja, eivätkä omat pisteet riittäisi, voisi joku muu luopua lentomatkasta ja tehdä sen junalla, jolloin hän voisi myydä pisteensä tälle lentelijälle.
Sivuhuomiona, että menetelmän laajentamista myös shoppailuun tulisi harkita. Ihmiset kun ajattelevat, että tehtaiden saasteet ovat pahoja ja niitä tulisi vähentää ja bussien käyttöä lisätä, mutta hyvällä omallatunnolla käyvät shoppailemassa kimaltelevissa ostosparatiiseissa henkilöautolla samaan aikaan. Tässä asioiden yhteyden näkemisessä tulisi ihmisiä kannustaa enemmän ajatteluun. Ajatelkaa, mikä potentiaali on henkilöautoilijoissa, jos pienikin osa heistä saataisiin julkiseen liikenteeseen. Pitäisi vain keksiä se viisasten kivi, jolla tämä onnistuu. Runsas mielikuvitus ja nykyrakenteiden unohtaminen ja visiointi puhtaalta pöydältä yhdyskuntarakenne ja liikenne on tässä luullakseni paras apu!