Kampin keskuksella olevan raitiovaunun 3:n lähteminen pysäkiltä vaatii toteutuakseen kaksi ehtoa: 1. raitiovaunun ovet ovat kiinni 2. raitovaunun edessä kiskoilla ei ole mitään. Samalla pysäkillä olevan bussin lähteminen vaatii YHDEN ehdon : bussin ovet ovat kiinni. Jos edessä on toinen bussi, BUSSI AJAA TOISTA KAISTAA pysäkillä olevan bussin ohi.
Toiston uhallakin: Ei se bussikaan ohita jos ei sitä toista kaistaa ole. Raitiovaunullekin voidaan se toinen kaista rakentaa. Siinä olet kyllä oikeassa, että raitiovaunulla ja trollikalla toisen ohittaminen on hiukan vaikeampaa vaikka se toinen kaista olisikin.
Kampin keskuksen linja on suhteellisen uusi. Ehkä kaupunkisuunnittelijat ja päättäjät katsoivat että erikoisjärjestelyjä ei tehdä. Tämä ajattelu tarkoittaa käytännössä raitiovaunun osittaisen hitauden hyväksymistä.
Mikä niistä linjoista on mielestäsi uusi? Linjaus kyllä on, varsinkin kolmoselle, mutta uutuuskaan ei takaa hyvää suunnittelua. Olihan alun perin kaikkien bussienkin pysäkki samalla paikalla kolmosen kanssa, ja silloin jonoteltiin busseillakin.
Ilmeisesti et itse käytä raitiovaunuja. Selitin että kun 3:n odottaminen bussin takana jatkuu, niin samalla jatkuu uusien matkustajien sisääntulemien. Nyt bussi voi olla jo lähtenyt ja 3 seisoo neljännen pakkaamiskerran takia pysäkillä edelleen. Lue vielä uudelleen huolellisemmin se tarkempi erittely.
Ilmeisesti et tunne minua. Ei oikeastaan sinulle kuulu pätkääkään, minkä verran raitiovaunuilla matkustan, mutta voin vakuuttaa, että ihan vähän se ei ole - jos ei nyt ihan päivittäistäkään.
Ja kyllä, tiedän tämän pysäkkikäytännön, ja kuten sanoin, se on helsinkiläinen tapa liikennöidä raitiovaunuilla, ei mikään teräspyörän välttämätön ominaisuus. Eikä siihen parin viimeisen matkustajan sisäänottoon yleensä monta sekuntia mene.
Se, että helsinkiläinen raitiovaunu käyttäytyy tietyllä tavalla ei tee tästä käytöksestä yleistä raitiovaunun ominaisuutta. Ylipäätään suunnilleen kaikki seikat mitkä olet luetellut ovat toteutettavissa (jos joku niin sattuisi haluamaan) niin raitiovaunuun, bussiin kuin trollikkaankin.
Johdinauton mukaantuleminen uudelleen keskusteluihin johtuu paljolti myös tästä väistämiominaisuudesta, jota raitiovaunulla ei ole. Yksi keskustelija halusi väittää kivenkovaan yhä uudelleen että myös raitiovaunu väistää. Laittoi sitten videon Koplista, johon oli rakennettu yhdysraiteet. Johdinauton väistämiselle ei tarvita erityisratkaisuja. Yllä kirjoittamasi kommentti on siten ehdottomasti väärä.
Ei ole väistämisominaisuutta? Pasilassa on oikein hienostunut ohitusraide, monella muulla päätepysäkillä vähän vähemmän hienostunut. En toki väitä, että raitiovaunulla tai trollikalla väistäminen olisi yhtä helppoa kuin dieselbussilla, mutta mahdotonta se ei ole. Miten siis kommenttini on "ehdottomasti väärä"?
Minä ymmärrän liikennesuunnittelijoiden näkemyksen siitä, että samoja raiteita pitkin voi ajaa tietty määrä linjoja.
Pitää paikkansa. Ja kalustokokoa suurentamalla voidaan matkustusväljyyttä (kapasiteettia) lisätä lisäämättä linjoja tai lyhentämättä vuoroväliä. Perusasioita.
CapaCitya kokeiltiin linjalla ja myös Jokerilinjan käyttäjänä otan mielelläni vastaan nämä uudet tilavat bussit. Sano sinä kun olet noin analyyttinen ja tutkiva, mitä raidejokeri maksaa ?
Joskus arkipäivän kylmä realismi hoitaa homman.
Raidejokerin hinta on kerrottu muualla, samoin kuljettajakustannus (joka väkisinkin tulee hallitsevaksi kun linjaa ajetaan naurettavan lyhyellä vuorovälillä). On varsin lyhytnäköistä olla tekemättä investointeja joilla voidaan jopa laskea liikennöintikuluja, kun dieselbussien liikennöintikuluissa on ilmeisesti odotettavissa vain nousua.
Joku tässä kokonaisuudessa nyt mättää pahasti. Luulen olevani viestiketjussa, jonka teema on johdinautot. Ainoana kirjoittajana tuon esille johdinauton hyviä puolia. On olemassa syy miksi näin, mutta uskon että ajan kanssa asia jollain tavalla aukenee.
Minä sanon tässä ja nyt, että ei mikään väline ole lähtökohtaiseti huono. Emmehän me täällä foorumilla päätä, millä Helsingissä liikutaan. Ja MINÄ ymmärrän sen miksi johdiauto on mukana selvityksissä yhtenä MAHDOLLISENA liikennevälineenä tulevaisuudessa. Raidejokerikin on MAHDOLLINEN.
En vastusta johdinautoja, vastustan hyödyllisten hankkeiden lykkäämistä verukkeilla. On jokseenkin päivänselvää jo nyt, ettei bussien (oli niiden käyttövoima sitten diesel, ajojohtosähkö tai vaikka polkimet joka penkillä) kapasiteetti riitä Jokerilla, enkä usko matkustajamäärien tulevaisuudessa ainakaan vähenevän. Päinvastoin, uskon, että linjan varrella asuu ihmisiä, jotka käyttävät muita vaihtoehtoja kun Jokeri ajaa päivittäin liian täytenä ohi juuri silloin kun he sitä tarvitsisivat.
Ja ennenkuin arvelet, etten käytä Jokeriakaan, niin kerrottakoon, että sitäkin kyllä käytän, aiemmin jopa monta kertaa päivässä. Ja olen muutamankin kerran jäänyt pysäkille vilkuttamaan ohi ajavalle täydelle autolle.
Eli siis kaikki Hämeentietä kulkevat linjat ovat epäonnistuneita kun voivat Sörkässä tai Hakaniemessä ohittaa? Jos useita linjoja ohittaa pysäkin, jolta ei tule matkustajia (tai tule niin paljon kuin edessä olevalle) niin se on vain hyödyksi.
Ei, ihan hyvinhän niiden täytyy olla suunniteltu jos kerran matkustajia noin paljon keräävät. Jotain mätää on sen sijaan siinä, että niin monta eri bussilinjaa täytyy ajaa niin pitkän matkan jonossa.
Busseissa on selvää, milloin ei enää pääse sisään. Ovet suljetaan ja bussi liikkeelle - avaa/sulje nappeja ei tule käytettyä kuin ehkä päätepysäkeillä.
Pitää paikkansa - tämän päivän Helsingissä. Tämä ei kuitenkaan johdu mistään rakenteellisesta erosta raitiovaunun ja bussin välillä, vaan siitä käytännöstä, mitä niiden liikennöinnissä täällä ja tällä hetkellä noudatetaan.
