Sivu 110 / 135 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 1030507090100106107108109110111112113114120130 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 1636-1650/2013

Viestiketju: Johdinautot

  1. #1636
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Johdinautot

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF Näytä viesti
    Tämä kuulostaa minusta erittäin mielenkiintoiselta. Odotellaan lisätietoja.
    Täytyisi vaan olla jotain konkreettisempaa. Jos UITP:ssä on kuunneltu firmojen myyntimiesten puheita, niistä saa jonkin verran optimistisen kuvan.

    Perimmältään asia on aika yksinkertainen. Bussilla ajetaan päivässä pari sataa kilometriä. 150 litran naftatankki hoitaa asian hienosti ja painaa täytenä varusteineen noin 150 kg. Naftatankin latausteho on yli 100 kertaa niin suuri kuin moottorin purkausteho.

    Jos lataus kestää kauan, siihen on aikaa vain yöllä, kun auto seisoo monta tuntia. Ja silloin sähkövaraston pitää riittää päiväksi. Jos se ei riitä päiväksi, akkuja pitää vaihtaa. Sillä bussien seisonta- ja liikkeelläolon aika päivän aikana ei mitenkään riitä lataukseen.

    Kaikki muuttuu heti, kun keksitään nykyiseen nähden ihmeakku, jonka energiatiheys painon ja tilavuuden suhteessa on samaa luokkaa kuin naftalla. Tai puolet siitä riittää, naftan energiastahan menee 2/3 hukkaan silloin, kun hukkalämmölle ei ole käyttöä. Jos tällainen ihmeakku on UITP:ssä esitelty, niin sitten asia on toinen. Ei vaan ole näkynyt eikä kuulunut vielä missään.

    Antero

  2. #1637
    Knightrider avatar
    Liittynyt
    07.03.2009
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1403

    oletus Vs: Johdinautot

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Akkujen lämmittäminen ei ole ainoa haaste, kun ulkona on vaikka 25 astetta pakkasta myös bussin sisätiloja pitää lämmittää.
    Eikös täysjohdinautoilla sitten hoidu molemmat ongelmat, kun sähköä tulee jatkuvalla syötöllä? Miksi yrittää tunkea akkubusseja juuri sinne, missä niistä löytyy eniten ongelmia?
    Toistaalta yhden kappaleen testaaminen ei olisi haitaksikaan, ja Solaris saattaa perehtyä pakkasongelmiin, saa nähdä.

    Muuten, kuka muistaa, oliko Jokeri-II-selvityksessä sanottu, että kakkosjokerille soveltuvimmat ajoneuvot olisivat yksiniveljohdinautoja, myös taloudellisesti? Ainakin sen muistan että yksinivelbussit laskettiin kustannustehokkaimmiksi ja soveltuvimmiksi arvioituihin matkustajamääriin ja jotain tekstiä oli myös johdinautoista.

    Linja 16 olisi tärkeää sisältää ensimmäisiin mahdollisiin johdinautolinjoihin, sillä
    a) se on mäkinen (ainakin mäkiä on kaduilla Munkkisaarenkatu, Kapteeninkatu, Korkeavuorenkatu, Yrjönkatu, Erottajankatu, Snellmaninkatu (loiva mutta pitkä), koko Merihaka sillasta tunneliin, Kulosaaren korkeuserot, Itäväylän liittymärampit)
    b) se on pitkä, erillinen linja
    c) se saisi luultavimmin paljon lisää matkustajia, sillä harva muistaa sen reittiä nykyään - 16 tarvitsisi näkyvyyttä, ehkä johtimet toisivat paremman kuvan reitistä elävään elämään.
    d) se kulkee joka päivä, johdinautot eivät jäisi varikolle viikonlopuksi.
    e) sitä ei ole kovinkaan järkevää ruveta muuttamaan raitiotielinjaksi, kun on paljon parempiakin vaihtoehtoja raitiovaunuverkoston kehittämiseen: Lauttasaari, Oulunkylä/Veräjälaakso, Ilmala, Linjat, Ruskeasuon asuinalue...
    d) linja 11 voitaisiin lisätä ilman pitkiä johtimien lisäyksiä - hiljainen bussi antaisi hyvän kuvan kaupungin joukkoliikenteen tasosta turisteille.

    Eteläpää olisi joko nyk. Munkkisaari tai Etäisen kantakaupungin ysin/kympin jatkeen reitti, riippuen siitä, kumpaan olisi varmemmin tulossa raitiotie. Pienen melunsa vuoksi ratikat voisivat ajaa mieluummin Munkkisaareen niin säästyttäisiin valituksilta.

    En kyllä ymmärrä miksi se pitäisi katkaista Hakaniemeen, kyllä se ne kaksi alle kilometrin Itäväylä-osuutta pystyisi ajamaan 65 tai 70 km/h - matka-ajan muutos olisi mitätön. On paljon ihmisiä, jotka matkustavat Herttoniemestä tai Kulosaaresta eteläiseen kantakaupunkiin saakka - näin silmämääräisesti kun on tullut linjalla matkusteltua.

  3. #1638
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6707

    oletus Vs: Johdinautot

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Linja 16 olisi tärkeää sisältää ensimmäisiin mahdollisiin johdinautolinjoihin
    Linja 16 olisi suurin piirtein huonoin mahdollinen johdinautolinja, eikä sitä ole esitettykään nyt tässä uudemmassa raportissa johdinautoksi.

    - se on jatkuvasti poikkeusreiteillä ydinkeskustassa erilaisten kissanristiäisten takia eli ajettaisiin sitten dieseleillä
    - sen reitti on valtavan pitkä eikä reitillä juuri olisi muuta johdinautoinfraa hyödyntävää liikennettä
    - sen matkustajamäärät ovat vaatimattomat ja vuoroväli pitkä, eikä tilanne olisi kovin hyvä vaikka matkustajamäärä kasvaisikin reilusti
    - linjalla ei ylipäätään ole tulevaisuutta tilanteessa, jossa Hernesaareen ja Laajasaloon kulkee raitiovaunu
    - linja kärsii keskustan läpi ajavana linjana säännöllisyyshäiriöistä eikä sille pystytä järjestämään omia kaistoja oikeastaan millään osuudella ehkä Sörkan rantatietä lukuunottamatta

    Niin että jos haluaa mahdollisimman huonon, kalliin ja turhan trollilinjan, niin 16 voisi tietysti olla sellainen.
    "Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
    – Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa

  4. #1639
    Knightrider avatar
    Liittynyt
    07.03.2009
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1403

    oletus Vs: Johdinautot

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF Näytä viesti
    - se on jatkuvasti poikkeusreiteillä ydinkeskustassa erilaisten kissanristiäisten takia eli ajettaisiin sitten dieseleillä
    Poikkeusreitin pituus on yleensä n. 20% reitistä, jonka pystyy ajamaan vara-akuilla.
    - sen reitti on valtavan pitkä eikä reitillä juuri olisi muuta johdinautoinfraa hyödyntävää liikennettä
    Onko pitkä reitti tasaisella matkustajamäärällä miinusta? Ei, jos HELMI tms. hoitaa liikennevaloetuudet. Ei olisi muuta johdinautoinfraa hyödyntävää liikennettä? Kyllähän olisi, 68:n + 74:n osuus Liisankadun kohdalta Kalasatmamaan, ja lähes koko h11. Jos se ei riitä, niin yhtä hyvin h39 olisi vielä huonompi vaihtoehto, esimerkiksi.
    - sen matkustajamäärät ovat vaatimattomat ja vuoroväli pitkä, eikä tilanne olisi kovin hyvä vaikka matkustajamäärä kasvaisikin reilusti
    Verrataas taas h39:iin:
    Vuoroväli ruuhkan ulkopuolella: h16 Ma-La 20min, Su 25min. h39 Ma-Pe 17 min, La 17-23 min, Su 30 min.
    39:n matkustajamäärään per bussi päästäisiin, kun tehtäisiin linjaa näkyvämmäksi. Monet ajavat autolla hyvinkin vastaavaa reittiä tällä hetkellä.
    Kuuttatoista voi kehittää myös paljon näkyvämmäksi sekä sitä voidaan jatkaa vaikka h81 reitille.
    - linjalla ei ylipäätään ole tulevaisuutta tilanteessa, jossa Hernesaareen ja Laajasaloon kulkee raitiovaunu
    Ei tulevaisuutta? Mites olisi ...Kauppatori-Kasarmintori-Erottaja-Ruoholahti-Lauttasaari... toimien ainoana pintayhteytenä Lauttasaareen, korvaten toki h20:n tarjoaman yhteyden.
    - linja kärsii keskustan läpi ajavana linjana säännöllisyyshäiriöistä eikä sille pystytä järjestämään omia kaistoja oikeastaan millään osuudella ehkä Sörkan rantatietä lukuunottamatta
    Reitti Erottajaa etelämpänä: Ei ongelmia
    Espa: Ratkaisu - Rakennetaan bussikaistat
    Kauppatori: Liikennevaloetuudet
    Kruunuhaka: Ei ongelmia
    Kruunuhaka-Merihaka: Bussikaistat mahtuu (2 kaistaa suuntaansa tällä hetkellä)
    Merihaka-Hakaniemi: Ei suurempia ruuhkia, hyvät etuudet vain tarvitaan
    Hakaniemi-Sörnäinen Itäväylä: Bussikaistat mahtuu
    Kulosaari: Ei ongelmia
    Herttoniemi: Uusi bussikadunpätkä
    Jääkö johonkin vielä mittavaa ongelmaa? Itse matkustan usein 16:lla, eikä se nykyäänkään hirveän hidas ole pituuteensa nähden - ruuhka-aikana on pieniä ongelmia, jotka hoituvat ylläolevalla listalla.

  5. #1640

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Johdinautot

    On pakko vielä lisätä johdinautoselvitykseen siitä päättömästä 1:n korvaamisesta. Jos oikeasti oletetaan, että johdin-65 yhdellä lisäpysäkillä korvaa 1:n, kannattaa sitten toteuttaa vain se. Investointi on ehkä karkeasti viisi miljoonaa, ja sillä saadaan kaikki 1:n lopettamisesta lasketut säästöt, parikymmentä miljoonaa diskontattuna 30 vuodelle. Älyttömän kannattava investointi.

    Kaikki muut johdinautolinjat tuossa selvityksessä sitten vain nostavat kustannuksia ja ovat tuohon edelliseen verrattuna erittäin kannattamattomia.

    Jos 1:n lakkauttamisen johdinautoille jyvittämisestä halutaan pitää kiinni, pitää sen "hyödyt" sitten oikeasti jyvittää vain sitä korvaaville linjoille. Se, että 1:n lakkauttamisella rahoitetaan läntisen kantakaupungin kannattamattomia johdinautolinjoja, on päättömyyden huippu.

  6. #1641
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    29.06.2005
    Sijainti
    Itä-Helsinki
    Viestejä
    2224

    oletus Vs: Johdinautot

    Ykkösen lakkauttaminen yleensäkin olisi aivan päätöntä.
    Päinvastoin siitä pitää tehdä taas oikea raitiolinja ja markkinoida sitä voimakkaasti.
    Että Brahenkadun koukkaus ei hidasta matkaa Hagikseen. No se johtuu Hämeentien liikennevaloista. Mutta tuskin siihen muutosta tulee.
    Laittakoot ne trollikat aivan neitseellisille alueille (ratikoita ajatellen), jos tuo liikennemuoto on pakko ottaa käyttöön.
    Sandaahan taas yhden sukupolven systeemi. Kun kaluston uusimisen aika tulee, on tekniikka taas ihan jotain muuta. Ja trollikat ovat "muinaisia".
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 13.05.2011 kello 18:06. Syy: kiroilu pois

  7. #1642

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Johdinautot

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Albert Näytä viesti
    Ykkösen lakkauttaminen yleensäkin olisi aivan päätöntä.
    Päinvastoin siitä pitää tehdä taas oikea raitiolinja ja markkinoida sitä voimakkaasti.
    Olen samaa mieltä. Se ykkönen nyt vain on tuon johdinautoselvityksen kannattavuuden kriittinen komponentti. Tarkasteluni lähinnä osoittaa, että vaikka hyväksyttäisiin periaate, että sen lakkauttaminen voidaan laskea johdinautojen hyödyksi, se ei siltikään johda siihen tulokseen, että selvitys osoittaisi johdinautot kannattavaksi, vaan ainoastaan sen johdin-65:n.

  8. #1643
    Knightrider avatar
    Liittynyt
    07.03.2009
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1403

    oletus Vs: Johdinautot

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    On pakko vielä lisätä johdinautoselvitykseen siitä päättömästä 1:n korvaamisesta. Jos oikeasti oletetaan, että johdin-65 yhdellä lisäpysäkillä korvaa 1:n, kannattaa sitten toteuttaa vain se. Investointi on ehkä karkeasti viisi miljoonaa, ja sillä saadaan kaikki 1:n lopettamisesta lasketut säästöt, parikymmentä miljoonaa diskontattuna 30 vuodelle. Älyttömän kannattava investointi.

    Kaikki muut johdinautolinjat tuossa selvityksessä sitten vain nostavat kustannuksia ja ovat tuohon edelliseen verrattuna erittäin kannattamattomia.

    Jos 1:n lakkauttamisen johdinautoille jyvittämisestä halutaan pitää kiinni, pitää sen "hyödyt" sitten oikeasti jyvittää vain sitä korvaaville linjoille. Se, että 1:n lakkauttamisella rahoitetaan läntisen kantakaupungin kannattamattomia johdinautolinjoja, on päättömyyden huippu.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Olen samaa mieltä. Se ykkönen nyt vain on tuon johdinautoselvityksen kannattavuuden kriittinen komponentti. Tarkasteluni lähinnä osoittaa, että vaikka hyväksyttäisiin periaate, että sen lakkauttaminen voidaan laskea johdinautojen hyödyksi, se ei siltikään johda siihen tulokseen, että selvitys osoittaisi johdinautot kannattavaksi, vaan ainoastaan sen johdin-65:n.
    Ei johdinautojen ole tarkoitus mitenkään pelastaa HSL:n taloutta, kaikkia hyötyjä ei voida mitata rahassa. Ne muut linjat ovat siinä siksi, että melkein-kannattaviakin linjoja kannattaa muuttaa siksi, että pienillä kustannusten nostamisilla saadaan tasokkaampaa joukkoliikennettä. Huomaa hyötyjen ja taloudellisen kannattavuuden ero.

    Se taas ei liity johdinautoihin, jos vaikka seiskaykköstä tai seiskaysiä on kustannustehokkaampaa ajaa nivelbussein, mutta jos johdinautolinjana sen linjan lipputulot nousisivat 2%, ja kustannukset vaikka 5%, pitäisi muistaa myös että kaupungin imago paranee hiukan, asukkailla on mukavampi olla, lähipäästöttömyys, ym ym. Nettikeskustelujen perusteella lähes kuka tahansa olisi valmis muuttamaan dieselbussilinjan johdinautoksi - en tiedä sitten kuinka paljon olisi valmis maksamaan lipustaan lisää tms.

    Asiaahan voisi kokeilla johdinautolinjalla, jos sellainen tulee, nostamalla lippujen, jotka on ostettu johdinautossa, hintaa sen verran, että linja muuttuisi ainakin yhtä kannattavaksi kuin ennen. Esim. Sisäinen lippu matkakortilla 1.89e (+5%), automaatilla&kännykällä 2.00e(+0%) ja kuljettajalta 2.90e (+16%) Johdinautoissa voisi ostaa raitiovaunulipun kohdalla olevalla painikkeella kertajohdinautolipun (vain matkakortilla, 1.10e) jolla ei olisi minkäänlaista vaihto-oikeutta. (matkakortti tunnistaa vuoron, ja lippu on voimassa kyseisessä bussissa kyseisen vuoron viimeiselle pysäkille saakka). Suunnitellut johdinautolinjat olisivat suunnilleen yhtä pitkiä linjoja ja matkustusalue olisi aika lailla tasainen. Jos johdinautolippu menisi jo monimutkaiseksi, voisi siitä ostaa raitiovaunu+johdinautolipun, kuten ratikassakin. Hintaa 1.50e johdinautosta ostettuna. Jos ostaakin sisäisen lipun tavallisessa bussissa, mutta vaihtaa johdinautoon, maksua kertyy erotus, 0.19e lisää vaihtotilanteessa. Kausilippua ei tarvitsisi näyttää kuitenkaan johdinautoissakaan.

  9. #1644

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Johdinautot

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Ei johdinautojen ole tarkoitus mitenkään pelastaa HSL:n taloutta, kaikkia hyötyjä ei voida mitata rahassa. Ne muut linjat ovat siinä siksi, että melkein-kannattaviakin linjoja kannattaa muuttaa siksi, että pienillä kustannusten nostamisilla saadaan tasokkaampaa joukkoliikennettä. Huomaa hyötyjen ja taloudellisen kannattavuuden ero.
    Kun puhun hyödyistä ja kustannuksista, tarkoitan yhteiskunnallisia hyötyjä ja kustannuksia, en HSL:n liiketaloutta. Tärkein pointti on yhteiskunnallinen taloudellinen kannattavuus. Se tarkoittaa sitä, että kaikki hyödyt ja haitat muutetaan yhteismitallisiksi euroiksi. Sitten voidaan pohtia, onko investointi hyödyllinen eli kannattava. Johdinautoselvityksen muiden linjojen kuin 65:n saavutetut hyödyt eivät ylitä kustannuksia. Eikä se liity mitenkään HSL:n taloudelliseen kannattavuuteen.

    Näiden selvitysten idea on juurikin se, että kaikki hyödyt mitataan rahassa. Se tekee selvityksistä vertailukelpoisia, ja voidaan pohtia, mikä investointi kannattaa tehdä ja mikä ei ja missä järjestyksessä.

  10. #1645
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    29.06.2005
    Sijainti
    Itä-Helsinki
    Viestejä
    2224

    oletus Vs: Johdinautot

    Odotellaan nyt niitä HSL:n omistajakuntien vastauksia.
    Tiedä vaikka Kauniaisissa olisi piankin vahva trolliverkosto

  11. #1646
    Knightrider avatar
    Liittynyt
    07.03.2009
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1403

    oletus Vs: Johdinautot

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Kun puhun hyödyistä ja kustannuksista, tarkoitan yhteiskunnallisia hyötyjä ja kustannuksia, en HSL:n liiketaloutta. Tärkein pointti on yhteiskunnallinen taloudellinen kannattavuus. Se tarkoittaa sitä, että kaikki hyödyt ja haitat muutetaan yhteismitallisiksi euroiksi. Sitten voidaan pohtia, onko investointi hyödyllinen eli kannattava. Johdinautoselvityksen muiden linjojen kuin 65:n saavutetut hyödyt eivät ylitä kustannuksia. Eikä se liity mitenkään HSL:n taloudelliseen kannattavuuteen.

    Näiden selvitysten idea on juurikin se, että kaikki hyödyt mitataan rahassa. Se tekee selvityksistä vertailukelpoisia, ja voidaan pohtia, mikä investointi kannattaa tehdä ja mikä ei ja missä järjestyksessä.
    Missä lukee, mikä on pakokaasuttomuuden "euro"hyödyt? Lasketaanko sellaisia, joka eivät suoranaisesti liikuta mitään rahavirtaa Helsinkiin päin? Tällöinhän ne pitää "vetää hatusta". Siksi olisi kiva kuulla esim. euroihin muutetut hyvinvointiarvot.

  12. #1647

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Johdinautot

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Missä lukee, mikä on pakokaasuttomuuden "euro"hyödyt?
    Ne lukevat siinä selvityksen sivulla 88: "Ympäristökustannukset 5,3 M€" (positiivinen luku tarkoittaa hyötyjä, siis kustannusten vähenemää). Eivät ne tietenkään mitään kassakonetta kilisytä, mutta on ne silti arvioitava. Muuten emme tietäisi, mitä ympäristöä edistäviä hankkeita kannattaa tehdä ja mitä ei. Kaikki hankkeet eivät ole hyötyjensä väärti. Koko selvityksestä on omistettu 8 sivua juuri sille, että yritetään arvioida niitä ympäristöhyötyjä.

    Näiden hyötyjen rahamääräisestä arvioinnista on toki oma ohjeensa, joka löytynee liikenne- ja viestintäministeriöltä. Lähinnä ne tietääkseni koostuvat erilaisten päästöjen tonnikustannuksista, siis siitä kuinka kallista on päästää ilmaan vaikkapa tonni hiilidioksidia.

  13. #1648
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    6000

    oletus Vs: Johdinautot

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Missä lukee, mikä on pakokaasuttomuuden "euro"hyödyt?
    EU-direktiivissä 2009/33/EY puhtaiden ja energiatehokkaiden tieliikenteen moottoriajoneuvojen edistämisestä.

  14. #1649

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Johdinautot

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Siksi olisi kiva kuulla esim. euroihin muutetut hyvinvointiarvot.
    Tähän esimerkiksi matka-aikasäästöjen rahallinen arviointi tähtää. Antero voinee toki väitöskirjansa perusteella avata enemmän, mikä siinä on pielessä. Mutta se keskustelu ei sinänsä liity tähän. Johdinautoselvitys on selvitys, jonka täytyy olla verrattavissa muihin selvityksiin, jotta voidaan vertailla eri hankkeita. Raportista kuitenkin selviää, että johdinautoselvityksessä on hyötylaskelma tehty erilaisin ja tuloksia vääristelevin menetelmin, mikä pilaa vertailukelpoisuuden.

    Joka tapauksessa hyvinvoinnin kasvukin on jotenkin arvotettava rahallisesti. Muuten päädytään päättämään selvityksistä sillä perusteella, että hanke edistää naapurin kissan mielenterveyttä. Rahallinen arvottaminen tarkoittaa juuri sitä, että arvotetaan, mitkä hankkeiden hyödyt ovat oleellisia ja mitkä epäoleellisia. Naapurin kissan mielenterveys ilmiselvästi ei ole kovin monen euron investoinnin väärti. Mutta kun puhutaan kymmenien-satojen miljoonien investoinneista, täytyy tarkkaan arvioida, mitä todellisia hyötyjä niillä saadaan ja olisiko jollakin toisella hankkeella saavutettavissa enemmän, vaikkakin vähän erilaisia hyötyjä. Siihen ei ole muuta välinettä kuin arvottaa ne kaikki hyödyt rahallisesti.

    ---------- Viesti lisätty kello 19:40 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 19:37 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Albert Näytä viesti
    Odotellaan nyt niitä HSL:n omistajakuntien vastauksia.
    Tämähän se kertoo sen 1:n lakkauttamisen ongelman ytimen. Helsingissä selvityksen mukaan johdinautot ovat kannattavia vain, jos se 1 lakkautetaan. Mikä raitiolinja lakkautetaan Espoossa? Vai voisiko siellä lakkauttaa vaikka E-junan, että saadaan ne johdinautot sielläkin kannattavaksi? Tulemme siis vielä todennäköisesti näkemään kannanottoja, joissa ylistetään johdinautojen valtaisan korkeaa 2,3 H/K-suhdetta, mutta jonka ylistäjät eivät ymmärrä, ettei sitä voida heillä saavuttaa.

    Ihan varmasti kuulemme vielä tamperelaisiakin mielipiteitä johdinautojen huikeasta kannattavuudesta ja halpuudesta. Mutta mikä on se Tampereen "ykkösen ratikka", jolla ne siellä rahoitettaisiin?

  15. #1650
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Johdinautot

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Tähän esimerkiksi matka-aikasäästöjen rahallinen arviointi tähtää. Antero voinee toki väitöskirjansa perusteella avata enemmän, mikä siinä on pielessä.
    Työn alla olevaa väikkäriä ei voi tyhjentävästi selvittää tässä viestissä. Mutta sanotaan nyt niin, että tietenkin matka-aikojen laskeminen ja muuttaminen rahaksi jollain ajan raha-arvolla on yksi keino vertailla sitä, mitä eroa on, jos sama liikenneratkaisu samassa paikassa tehdään yhdellä tai toisella tavalla. Mutta siihen raha-arvon antamiseen ajalle liittyy varsin monta ongelmaa. Esimerkiksi se, mikä on oikea ajan raha-arvo ja sen arvon suhde muille vaikutuksille annettuun raha-arvoon. Se on asia, joka on arvokysymys, jonka päättäminen kuuluisi poliitikoille, ei konsulttiselvitystä tekevälle liikenneinsinöörille. Eli vastaus kysymykseen, onko melun ja pakokaasun poistaminen tärkeämpää kuin vaikkapa minuutin matka-aikamuutos.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Johdinautoselvitys on selvitys, jonka täytyy olla verrattavissa muihin selvityksiin, jotta voidaan vertailla eri hankkeita. Raportista kuitenkin selviää, että johdinautoselvityksessä on hyötylaskelma tehty erilaisin ja tuloksia vääristelevin menetelmin, mikä pilaa vertailukelpoisuuden.
    Aivan. Tämä on ydinongelma. Kun lasketaan kaikenlaisista hankkeista H/K-suhteita, maallikko ajattelee, että niitä suhteita voi verrata toisiinsa. Mutta kun ei voi, kun se suhde lasketaan eri tavalla eri selvityksissä.

    Erinomainen esimerkki on tämä johdinautoselvitys ja Raidejokeri. Johdinautoselvityksessä esitetään, että esim. Mannerheimintiellä minuutin välein bussikaistaa kulkevien bussien sekaan laitettu johdinauto olisi 2 % nopeampi kuin muut bussit sen johdinauton edessä ja takana. Raidejokeriraportissa taas sanotaan, että omalla kaistalla kulkeva raitiovaunu on 18 % hitaampi kuin muun liikenteen seassa ajava bussi.

    Johdinauton 2 % nopeusparannusta selitetään vain ja ainoastaan sillä, että bussin käyttövoimana on sähkö eikä öljy. Ratikankin käyttövoimana on sähkö, mutta vaikka ratikan edessä ja takana ei ole ainuttakaan öljykäyttöistä bussia, kumminkin ratikan väitetään olevan 18 % hitaampi.

    Elmo on laskenut, että johdinautojen H/K-suhde menee miinukselle, kun perusteeton nopeusero otetaan pois. Raidejokerin H/K-suhde nousee arvosta 0,7 arvoon 1,4 kun perusteeton nopeusero otetaan pois.

    Onko kumpikaan H/K-suhde sitten oikein juuri sillä perusteella, että ajan raha-arvo ei ehkä ole oikea, on yksi ongelma. Mutta ainakin ajan osalta molemmat on laskettu samalla tavalla ja siinä tilanteessa huiman kannattavalta näyttänyt johdinautosuunnitelma muuttuu huiman tappiolliseksi ja Raidejokeri selvästi kannattavaksi.

    Antero

Vastaavia viestiketjuja

  1. Museoidut johdinautot
    kirjoittanut Compact foorumissa Tampereen paikallisliikenne
    Vastauksia: 24
    Viimeisin viesti: 16.02.2014, 11:08
  2. Johdinautot Helsingissä
    kirjoittanut JE foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 36
    Viimeisin viesti: 15.08.2013, 04:33
  3. Bergenin johdinautot
    kirjoittanut Skurubisin foorumissa Muuta busseista
    Vastauksia: 16
    Viimeisin viesti: 08.06.2010, 15:05
  4. Itäiset johdinautot
    kirjoittanut Tulkku foorumissa Muuta busseista
    Vastauksia: 23
    Viimeisin viesti: 11.02.2006, 22:42
  5. Tänään 11.02.2006 klo 18.00: FST -- Bussit, johdinautot
    kirjoittanut PSi foorumissa Muuta busseista
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 11.02.2006, 19:21

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •