Sivu 112 / 135 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 1232527292102108109110111112113114115116122132 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 1666-1680/2013

Viestiketju: Johdinautot

  1. #1666
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    29.06.2005
    Sijainti
    Itä-Helsinki
    Viestejä
    2224

    oletus Vs: Johdinautot

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Vanhasta teknologiasta saatujen kokemusten mukaan raitiovaunuja on ollut käytössä 60 vuotta ja yli.
    Antero
    Stadissa lienee nestori ollut H-18 (ex HKL 110, exex HRO 190) vuodelta 1924, joka romutettiin kypsässä 64 vuoden iässä vuonna 1988. Ei siinä muuta vikaa, mutta huollot olivat jo jääneet vähille.
    Joo vanha tekniikka. Mutta mikään muu ei olisi estänyt sitä, että 2-akseliset edelleenkin pörräisivät liikenteessä.

  2. #1667

    Liittynyt
    30.06.2005
    Sijainti
    Helsinki, Hamina
    Viestejä
    676

    oletus Vs: Johdinautot

    Saksalainen Viseon-tehdas on esitellyt hienosti muotoilun trollikan, sopisi Stadiinkin https://picasaweb.google.com/Touring...=embedwebsite#
    antti

  3. #1668
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Johdinautot

    Lainaus Alunperin kirjoittanut antti Näytä viesti
    Saksalainen Viseon-tehdas on esitellyt hienosti muotoilun trollikan, sopisi Stadiinkin https://picasaweb.google.com/Touring...=embedwebsite#
    Siis kysehän on Viseon Bus -nimisen valmistajan linja-automuotoilusta, jota käytetään myös johdinauton muotoiluna. Kun kelaa linkin sivua alaspäin, sieltä tulee näkyviin saman näköisiä dieselbussejakin.

    Antero

  4. #1669
    Salomaa avatar
    Liittynyt
    24.10.2007
    Viestejä
    742

    oletus Vs: Johdinautot

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Vaikka Daniel on ihan oikeassa, niin ”kertaaminen on opintojen äiti” ja en minäkään viitsi koskaan ryhtyä kelaamaan satoja viestejä taaksepäin. Eli siis siitäkin huolimatta, että ”Salomaan lista” on ruodittu täällä ja tässä ketjussa jo:
    Antero lähti vastaamaaan tyylillä : Johdinautossa on vain huonoja puoloja, raitiovaunu on kaikissa olosuhteissa paras. Ja savikiekkona alas Salomaan väitteet. Jos et Antero ihan kaikkea kiistäisi.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Johdinautolla on rengasmelu ja pölypäästöt sekä kaikki talviliikenteen ongelmat: suola, hiekka, kura, sohjo jne. Raitiovaunu on tässä mennen tullen ylivoimainen.
    Otetaan vaikka se raitiovaunun kiihtyvyys pysäkiltä, kaksi kylmää ja lumista talvea, johdinautossa kaksi vetävää teliä. Anterokin tietää miten diesel-bussit pääsivät pysäkillä olleista jääkuopista.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Kyllä. Johdinauto sopii raitiovaunua paremmin huonoon liikennekuriin. Jos huono liikennekuri on hyvä asia, johdinautokin on raitiovaunua parempi.
    Tämä oli jo Anterolta naljailua, pakko, koska tämä on yksi vahvimpia argumentteja johdinauton puolesta. Viime talvena oli tosiaan raitiovaunuja peräkkäin ja linjat ovat sekaisin katkoksen jälkeen monasti tunninkin. Johdinauto ei kerää taakseen toisia johdinautoja. Kiskoilla oleva este tai rikkimennyt raitovaunu kerää AINA vaunujonon taakseen.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Mikäs etu tämä on? Raitiovaununkin virroitin laskeutuu ”nappia painamalla”.
    Sarvet alas ja esteen ohi apumoottorilla. Raitiovaunun virroittimen saa alas mutta ei edessä olevaa estettä raitiovaunu ei ohita.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Mikäli johdinauto peruskorjataan 15 vuoden välein. Nykyaikaista raitiovaunua voi ylläpitää ikuisesti ilman peruskorjausta. Tämän päivän teknologian käyttöikärajaa ei ole kokemusperäisessä tiedossa, koska kukaan ei ole ehtinyt vielä käyttää 60 vuotta 2000-luvulla valmistettuja raitiovaunuja. Valmistaja takaa kuitenkin 40 vuoden käyttöiän, jona aikana ennakoivan huollon puitteissa on käyty läpi kaikki huoltamista edellyttävät kohteet. Vanhasta teknologiasta saatujen kokemusten mukaan raitiovaunuja on ollut käytössä 60 vuotta ja yli.
    En kiistä raitiovaunun pitkää käyttöikää, mutta johdinautojen vastustajat ova vaienneet silloin kun puhutaan käyttöiästä dieselbusseihin nähden.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Ja raitiovaunu hankitaan raitiovaunumarkkinoilta. Esimerkiksi Euroopan hankintatilastoissa loistavat tietyt Alstomin ja Bombardierin raitiovaunumallit.
    Helsingin raitiovaunu suunnitellaan Helsinkiin j a aina tilauksen tekeminen on pitkä prosessi. Hyväksi havaittua johdinautoa voidaan ostaa pienempi määrä vähemmällä byrokratialla.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Johdinauto ei ole juuri dieselbussia luotettavampi, joten sen varaan ei voi perustaa yhdyskuntarakennetta siten kuin raitiovaunun varaan.
    Nyt meni Antero metsään ja pahasti. Esimerkiksi Etelä-Helsingissä on on siiretty linjoja moneen kertaan. Kahden johdon siirtäminen on melko helppoa. Linjat 1 ja 4 kulkevat vajaalla kapasiteetilla. Meillä ei enää juuri ole pieniä raitiovaunuja. Mutta johdinautoja on nivelellä ja ilman. linjalla 4 jää maanantai-iltaisin noin 10 matkustajaa pois klo 18.30 kieppeillä ennen Laajalahdentielle kääntymistä. Antero saa kertoa, riittääkö kysyntä. Samalta pysäkiltä lähtee 20.00 maissa jo vähemmän kyytiin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Tämä on johdinauton puute. Johdinautoista ei voi kytkeä yhteen junia kuten raitiovaunuista. Lyhyitä 2-akselisia johdinautoja ei voi muuttaa 4-akselisiksi 2-nivelbusseiksi, jos tarvitaan lisää kapasiteettia. Tilapäiset muutokset eivät ole mahdollisia sen enempää bussi- kuin raitiojärjestelmissä. Molemmissa on käytettävissä hankittu määrä vaunuja, eikä ylimääräisiä saa kumpiinkaan.
    Tässäkin suuret ja pienet johdinautot ovat etu. Vertaa linjat 1 ja 4 illalla.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Ei raitiovaunuissakaan, kun käytetään nykyiseen tapaan syväuraisia vaihteita. Sen sijaan bussit kolisevat ja kitisevät jatkuvasti epätasaisella katupinnalla. Kuten kivipinnoitetuilla kaduilla.
    Kyllä ne edelleen kolisevat risteyksissä nimenomaan uudet vaunut.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Dieselbussiin verrattuna kyllä, raitiovaunuun verrattuna ei. Jos ylitetään edes hetkellisesti raitiovaunun ja koko joukkoliikenteen sallittu maksimikiihtyvyys, seisten matkustaminen käy mahdottomaksi. Raitiovaunut saavuttavat tasaisen maksimikiihtyvyyden, eikä johdinauto voi olla siinä siten parempi. Se voi olla vain raitiovaunua huonompi, mikäli se ylittää kiihtyvyyden. Onneksi nykyaikaisissa johdinautoissa kiihtyvyys on rajoitettu, joten huolimaton kuljettaja ei saa ”pokaa nurin”.
    Tässä Antero veti mustan valkoiseksi.

    Yhteenvetoa, ymmärrä myös Daniel ! Johdinautoselvitys on tehty, mutta on totta että eri virkamiehet näkevät asian eri tavalla. Kyllä tuo investoinnin edullisuus raitiovaunuun nähden, väistämiskyky, ajo apumoottorilla ja hiljaisuus ovat sellaisia perusteluja, että vastustajien pitää aina tavalla tai toisella suuttua.

    ---------- Viesti lisätty kello 20:52 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 20:44 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF Näytä viesti
    Ehdotan kanssakirjoittajille, että näitä Salomaan kokoamia ranskalaisia viivoja ei nyt ruveta tuhannennen kerran ruotimaan täällä. Kaikki on käsitelty jo aiemmin, senkun vaan selaa tätä ketjua taaksepäin.
    Ei tarvitse välttämättä, koska viivat ymmärretään hankinnoista päättävien keskuudessa ja nyt ollaan siinä vaiheessa että selvitetään, mitkä linjat hoidetaan johdinautoilla. Onneksi tunnepohjainen mustavalkoinen juupas-eipäs keskustelu vallannut hankinnoista päättävää virkamiehistöä.
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 12.06.2011 kello 15:14. Syy: korjattu lainaukset

  5. #1670

    Liittynyt
    15.08.2008
    Viestejä
    2005

    oletus Vs: Johdinautot

    Mitä verbaaliakrobatiaa tarvitsee väittääkseen, että ratikan ja trollikan kiihtyvyys ovat molemmat matkustajamukavuuden rajoittamia? Dieseliin on joitain etuja, ja nehän saatiin selvitykseen arvioitua nopeuttamaan liikennettä jopa 2%.

    Pieniä vaunuja voi hankkia ratikoillekin, jos pienet vaunut olisivat etu. Ei ole etu. Mietippä hetki, miksi.

    Helsingin raitioliikenteen poikkeustilanteiden tiheys ja niiden ratkaisuaika on Helsingin ominaisuus, ei raitioliikenteen ominaisuus. Toimiva liikenneympäristö ja käytännöt ovat esillä mm. joissain keskieurooppalaisissa kaupungeissa. Keskieurooppalaisittain tyypilliseen liikenneympäristöön muuten saisi ratikoitakin kaupan hyllyltä ja vaihdossa.

  6. #1671

    Liittynyt
    31.01.2006
    Viestejä
    2686

    oletus Vs: Johdinautot

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF Näytä viesti
    Ehdotan kanssakirjoittajille, että näitä Salomaan kokoamia ranskalaisia viivoja ei nyt ruveta tuhannennen kerran ruotimaan täällä. Kaikki on käsitelty jo aiemmin, senkun vaan selaa tätä ketjua taaksepäin.
    Kannatan, tässä ketjussa on kohta jo 1 700 viestiä.

    Jokusen aikaa tätä seuranneena semmoinen kaino toive:
    Jos joku haluaa argumentoida että joitain ratikkalinjoja tulisi korvata bussilinjoilla tai toisinpäin niin sen kun, trollikat ei tähän keskusteluun tuo mitään olennaisesti uutta. Järjen vuoksi toivoisin myös että linjat joidenka pohjalta vaikkapa nopeuksia, matkustajamääriä, täsmällisyyttä tau kustannuksia verrataan ovat vertailukelpoisia liikenneolosuhteiltaan, esimerkiksi h55 ja kutonen, kun taas esimerkiksi h77 ja kolmonen taas eivät ole.

    Se että kannattaako bussilinjoja liikennöidä trollikoilla on taas sitten toinen juttu.
    Viimeisin muokkaaja teme; 12.06.2011 kello 13:01.

  7. #1672
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Johdinautot

    Hei Salomaa, ei johdinautoissa ole vain huonoja puolia. Niillä on muutamia hyviä puolia suhteessa dieselbusseihin, mutta raitiovaunu on monissa asioissa vielä parempi. Ja raitiovaunu on johdinautoa parempi kaikissa asioissa, missä ratikka on bussia parempi, koska johdinauto on myös bussi.

    Ja sitten on myös kysymys suhteellisuuden tajusta. Eli mikä asia on oikeasti ongelma ja mikä ei. Jos johdinauto on ratikkaa parempi asiassa, joka ei ole oikeasti ongelma, sillä paremmuudella on kovin vähän merkitystä. Raitioliikenne on kokonaisuudessaan niin luotettavaa, ettei ole tarvetta varautua kaikkiin kuviteltavissa oleviin häiriöihin.

    Otan tästä pari esimerkkiä:

    Jos tulee sähkökatko, raitioliikenne pysähtyy. Jos on hybridijohdinautoja, joissa siis on sekä sähkökäyttö että dieselmoottori, sellaiset johdintautot eivät pysähdy. Onhan niitä hybridiratikoitakin, esimerkiksi Alstomin Regio Citadis. Hybridiratikoita vaan ei hankita mihinkään sähkökatkojen varalle, koska se ei kannata. Katkoja on niin vähän ja katkon riskiin varautumiseksi on parempia keinoja kuin varustaa joka ratikka dieselmoottorilla. Hybridijohdinautot sen sijaan ovat yleisiä. Osin siksi, että johdinautojen häiriöriski on suuri ja osin siksi, että on kaupunkeja, joissa ei edes suunnitella, että kaikille johdinautoreiteille rakennettaisiin ilmajohtoja. Hybridi tekee johdinautosta kalliin, mutta ilmeisesti johdinten teko ja ylläpito on vielä kalliimpaa.

    Toinen esimerkki tämä esteen kierto. Raitiovaunuissa ei yksinkertaisesti esiinny sellaisia vikoja, että vaunu jymähtää paikalleen ja se pitäisi voida ohittaa. Vikoja esiintyy ylipäätään harvoin ja vikaantunut vaunu on yksinkertaista työntää varikolle. Muusta liikenteestä aiheutuu sitä vähemmän häiriöitä raitiovaunuille, mitä paremmin radat on sijoitettu. Jos ajatellaan Helsinkiä, on huomattavasti halvempaa poistaa muun liikenteen häiriöriski kuin siirtyä ratikoista johdinautoihin, jotta muu liikenne saisi jatkaa joukkoliikenteen häirintää.

    Pitkästä käyttöiästä voin todeta, että pitkä käyttöikä sinänsä ei ole itseisarvo. Olennaista on, mitä käyttäminen maksaa, kun lasketaan yhteen hankintahinta ja ylläpidon ja liikenteen hoidon kustannukset. Jos kiinalainen myy dieselbussin, joka kestää 3 vuotta kun eurooppalainen samankokoinen bussi kestäisi 15 vuotta, niin se kiinalainen 3 vuoden bussi on taloudellisempi hankinta, jos se maksaa 15.000 € kun eurooppalainen maksaa 150.000 €. Kiinalainen on puolet halvempi kuin eurooppalainen. Kestävän kehityksen mukaista tällainen pikaromuttaminen ei ole, mutta liikennöitsijälle se on taloudellista. (Hintaesimerkit eivät ole Suomesta, vaikka ovatkin ihan totta.)

    Lopuksi totean, että toivotan johdinautot tervetulleiksi dieselbussien tilalle siellä, missä bussia ei kannata korvata raitiovaunulla. Sen sijaan raitiovaunujen korvaamista johdinautoilla en pidä perusteltuna. Eikä näytä pitävän maailman kokemuskaan. Monissa kaupungeissa on korvattu ratikoita johdinautoliikenteellä, joka lakakutettiin, kun ensimmäiset autot vanhenivat. Sitten ajettiin dieselbusseilla. Monissa kaupungeissa raitiotiet ovat myöhemmin palanneet bussien tilalle.

    Jos dieselbusseja korvataan johdinautoilla, sitten on hyväksyttävä se, että kustannus kasvaa. Paikallisesta päästöjen vähentämisestä siis on maksettava. Onhan nämä suomalaisetkin selvitykset osoittaneet tämän asian: investointi johdinautoliikenteeseen ei ole taloudellisesti kannattavaa.

    Antero

  8. #1673
    Salomaa avatar
    Liittynyt
    24.10.2007
    Viestejä
    742

    oletus Vs: Johdinautot

    Tämä asetelma on nyt sellainen, että minä käytän joukkoliikennettä, enkä omista autoa. Yritän katsoa asiaa käyttäjän näkökulmasta, seuraan myös kunnallistpolitiikkaa ja kaupunki- ja yhdyskuntasuunnittelua ja olen sitä mieltä että kohtuuttomia summia ei makseta mistään liikennemuodosta.

    Jos muistan oikein, Antero saa leipänsä jonkinlaisella konsulttityöllä raitioliikenteeseen liittyen. Jos näin on, niin raitioliikenteen vähentäminen Helsingissä pienentäisi siis Anteron ansioita. Voidaan siis todeta että raitioliikenteen puolustamisessa Anterolla on "oma lehmä ojassa".

    Tämä näkyy siinä että Antero käyttää välillä suurta luovuuttaa ja matemaattista pyörittämistä todistaakseen raitiovaunun hyväksi ja johdinauton huonoksi.

    Mutta kyllähän nyt ollaan niin pitkällä että johdinautoille selvitellään jo reittejä. Mutta jos olisin päättäjä niin en itse lähtisi ihan heti korvaamaan linjoja 1 ja 4 johdinautoilla, mutta 14 ja 39 voisivat olla ensimmäiset johdinautolinjat.
    Mutta olen lukenut että kaupunkisuunnitteluvirasto haraa vastaan. Mutta en usko että kovin pitkään, koska näissä 1700 viestissä löytyy myös kiihkottomiakin argumentteja, joita on turha kiistää, eikä vähimpänä uuden johdinautolinjan perustmiskustannukset.

  9. #1674
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    29.06.2005
    Sijainti
    Itä-Helsinki
    Viestejä
    2224

    oletus Vs: Johdinautot

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Salomaa Näytä viesti
    ... koska näissä 1700 viestissä löytyy myös kiihkottomiakin argumentteja, joita on turha kiistää, eikä vähimpänä uuden johdinautolinjan perustmiskustannukset.
    Ovatko ne kiihkottomat argumentit niitä, joissa ollaan täsmälleen samaa mieltä kuin Salomaa?

  10. #1675

    Liittynyt
    15.08.2008
    Viestejä
    2005

    oletus Vs: Johdinautot

    14:n johdinautoksi muuttamista vastaan puhuu se, että linjan 18 raitiotie korvaa sen yläpään lähes kokonaan. Tynkä-14 Kampin eteläpuolella voidaan puolestaan korvata myöhemmin järjestelemällä olemassaolevia ratikkalinjoja uudelleen pois Mannerheimintien sumpusta uusille raideosuuksille Fredalla ja muualla. (karkeasti vaikka 6 ...-Kaivokatu-Simonkatu-Annankatu-UKK-Fredrikinkatu-Bulevardi-...? 7AB ...-Nordenskiöldinkatu-Topeliuksenkatu-Runeberginkatu-Arkadiankatu-Fredrikinkatu-Bulevardi-Mannerheimintie-...? 3B ...-Kaivokatu-Simonkatu-Annankatu-UKK-Fredrikinkatu-..., Manskulle jäisi vain 4 ja 10 sekä Kaivokadun risteyksestä poistuisi kääntymiset, Simonkadun pysäkki kannattaisi varmaan siirtää risteyksen yhteyteen ja osaksi Lasipalatsin pysäkkiä)

    Nykyisten raitiolinjojen ja keskustan ulkopuolella olevat raskaasti kuormitetut katulinjat ovat sopivimpia johdinautoille, joten johdin-39 on nykymuodossaan tai muista linjoista osin yhdistetyssä muodossa varovaisesti kannatettava projekti.
    Viimeisin muokkaaja hylje; 12.06.2011 kello 18:36.

  11. #1676
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Johdinautot

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Salomaa Näytä viesti
    Tämä asetelma on nyt sellainen, että minä käytän joukkoliikennettä, enkä omista autoa. Yritän katsoa asiaa käyttäjän näkökulmasta...

    ... Voidaan siis todeta että raitioliikenteen puolustamisessa Anterolla on "oma lehmä ojassa".
    Entä jos johdinautoselvityksiä tekevillä konsulteilla on oma lehmä ojassa? Hehän saavat rahaa siitä, että ehdottavat, että täytyy selvittää ja suunnitella lisää johdintautoja.

    Ei se Salomaa niin mene, sillä esittämälläsi logiikalla kukaan ei saisi tehdä sitä työtä, mitä osaa tehdä. Ei konsulttitöitä ja hallintoa hoideta siitä lähtökohdasta, että hankitaan itselle rahaa, vaan selvitetään ja hoidetaan asioita hyvinvoinnin edistämiseksi. Muuten on kyse asioista, joista voi joutua vaikka tuomiolle.

    Jos olen mielestäsi väärässä, sinun täytyy osoittaa, missä on virhe. HKL:n alunperin tilaama johdinautoselvitys osoittaa johdinautot taloudellisesti kannattamattomiksi, ei se ole minun tarkoitushakuinen keksintöni. Käyttäjän näkökulmasta on yksi lysti, kulkeeko bussi sähköllä vain dieselillä. Ei minulle, mutta johdinautokaupunkien kokemuksen mukaan kaupunkilaisille yleensä.

    Sikäli kun itse olen ymmärtänyt, johdinautoja tuskin Helsinkiin tulee. HSL ei ole kiinnostunut tilaamaan olennaisesti nykyistä kalliimpaa bussiliikennettä ja Helsinki ei ole innostunut rakentamaan johdinautojen ajojohtoja ja lisäämään bussien määrää kantakaupungissa. Olavi Louko Espoossa on puhunut johdinautosta Suurpellon ja Matinkylän metroaseman välille. Siinä voi olla jotain ajatusta, mutta silloinkin on kysymys siitä, haluaako HSL ja Espoo maksaa bussilinjasta enemmän kuin dieselliikenteenä. Tosin itse pidän Suurpellon kannalta fiksumpana raitiotietä Tapiolaan. Ei siksi, että se on kalliimpaa tai halvempaa kuin dieselbussit, vaan siksi, että sillä on sellaisia etuja, joita ei ole millään bussilla. Ja niitä etuja Espoo Suurpellolleen tarvitsee.

    Antero

  12. #1677
    Salomaa avatar
    Liittynyt
    24.10.2007
    Viestejä
    742

    oletus Vs: Johdinautot

    Olet ehdottomasti asiantuntija raitiovaunuasioissa ja sitä arvostan. Ennen länsimetropäätöstä olin kuuntelemassa Lauttasaaren koululla TramWest- politiikkaa.: useita pikaraitiolinjoja mm. Lauttasaareen metron sijasta.

    Nyt varmaan tunnustat, että siinä meni vähän överiksi. Eihän sinne olisi saatu käyttäjiä edes yhdelle pikaraitiolinjalle.

    Mutta voimakkaan kritiikin johdinautoja kohtaan lisäksi myös metro on sinulle myrkkyä.

    Nyt vasta ollaan käynnistymässä keskustelua jatkuvan melun haitoista ihmiselle. Tämä ei muuten kovin paljon ollut esillä niissä 1700 aiemmassa viestissä.
    Minulla ei ole tekniikan koulutusta, mutta vaikea ymmärtää miksi johdinautoliikenne ei kohtapuoliin käynnistyisi. Meillä säilyy raitiovaunut pitkän aikaa, mutta uusia linjoja voidaan raitiovaunun sijasta hoitaa johdinautolla. Esim tämä munkkivuori. Jos ensimmäiset johdinautolinjat ovat 14 ja 39, niin Munkkivuoren raitiotietä ei tarvitsisi rakentaa.
    Martti S

    ---------- Viesti lisätty kello 20:25 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 20:16 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Albert Näytä viesti
    Ovatko ne kiihkottomat argumentit niitä, joissa ollaan täsmälleen samaa mieltä kuin Salomaa?
    Nettikeskusteluissa ärsyttävintä on se että linnoittaudutaan omaan kantaan. En tiedä onko tämä kiihkoa vai tietoa:

    1. Raitiovaunu ajaa 7 minuutissa Kaivokadulta Jätkäsaareen.
    2. Raitiovaununlinjan ja johdinautolinjan perustaminen on samanhintaista.

    Myönnän että sorruin tuolloin myös pysymään omassa kannassani.

    Jos se raitiovaunu menee 7 minuutissa aseman edestä Jätkäsaareen, niin minulla ei ole mitään vaikeuksia olla väärässä.

  13. #1678

    Liittynyt
    15.08.2008
    Viestejä
    2005

    oletus Vs: Johdinautot

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Salomaa Näytä viesti
    Nyt varmaan tunnustat, että siinä meni vähän överiksi. Eihän sinne olisi saatu käyttäjiä edes yhdelle pikaraitiolinjalle.
    Sano vielä suoraan, ettei sille metrolinjallekkaan saada käyttäjiä. Metrohan kulkee harvalla pysäkkivälillä ja vielä maan alla, aika helppo sille on tehdä helpompi ja houkuttelevampi vaihtoehto: esimerkiksi bussilinja, joka ajaa lähikadun bussipysäkiltä suoraan Kamppiin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Salomaa Näytä viesti
    Esim tämä munkkivuori. Jos ensimmäiset johdinautolinjat ovat 14 ja 39, niin Munkkivuoren raitiotietä ei tarvitsisi rakentaa.
    Munkkivuoren raitiotie on siitä hyvä projekti, että sillä saadaan paitsi nykyinen liikenne suurin piirtein samaan hintaan, myös laajentamisen varaa Munkkivuoreen ja pidemmälle halvemmalla kuin nykyään. Viimeinen projekti, jonka niputtaisin "ei tarvitsisi rakentaa"-kategoriaan.

  14. #1679
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    5999

    oletus Vs: Johdinautot

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Olavi Louko Espoossa on puhunut johdinautosta Suurpellon ja Matinkylän metroaseman välille.
    Eikös Louko ole puhunut sähköbussista eikä johdinautosta?

    Sähköbussia varten Espoo on lähtenyt mukaan eBus-hankkeeseen, josta löytyy lisätietoa Tekesin sivuilta.

  15. #1680
    Salomaa avatar
    Liittynyt
    24.10.2007
    Viestejä
    742

    oletus Vs: Johdinautot

    Lainaus Alunperin kirjoittanut hylje Näytä viesti
    Sano vielä suoraan, ettei sille metrolinjallekkaan saada käyttäjiä. Metrohan kulkee harvalla pysäkkivälillä ja vielä maan alla, aika helppo sille on tehdä helpompi ja houkuttelevampi vaihtoehto: esimerkiksi bussilinja, joka ajaa lähikadun bussipysäkiltä suoraan Kamppiin.



    Munkkivuoren raitiotie on siitä hyvä projekti, että sillä saadaan paitsi nykyinen liikenne suurin piirtein samaan hintaan, myös laajentamisen varaa Munkkivuoreen ja pidemmälle halvemmalla kuin nykyään. Viimeinen projekti, jonka niputtaisin "ei tarvitsisi rakentaa"-kategoriaan.
    Nyt Hylje meni sulla Överiksi: ota espoon kartta ja katso, se on oikeastaan metrolle valmis . Runsaita asutuskeskittymiä peräkkäin: Lauttasaari, Otaniemi, Tapiola, Matinkylä , Kivenlahti.
    Koska metro on jo olemassa Ruoholahteen saakka, niin toteutus Kivenlahteen on järkevää rankoista alkuinvestointikuluista huolimatta. Tällaiseen samanlaiseen jankkaamiseen kuin täällä palstalla, meni aika, koska rikkaat työsuhdeautomiehet vastusti tunnepohjaisesti.
    Anterokin sanoi jossain yhteydessä: Helsingin metro on hyvin tehty.

    Käytän sitä itse, promilleissa on laskettava häiriötilanteet, joita kohdallaeni on sattunut.

    (se että onko metro 500 000 asukkaan kaupungin laite, piti käydä 60-luvun alussa, mutta kun se nyt o ´n rakennettu)

    Kokoomuslainen työsuhde-Bemarilla ajava 30-vuotias espoolainen miesekonomi ei tietenkään mene metroon, vaikka saisi joka kyydistä 5 euroa.
    Viimeisin muokkaaja Salomaa; 12.06.2011 kello 22:01. Syy: korjaus

Vastaavia viestiketjuja

  1. Museoidut johdinautot
    kirjoittanut Compact foorumissa Tampereen paikallisliikenne
    Vastauksia: 24
    Viimeisin viesti: 16.02.2014, 11:08
  2. Johdinautot Helsingissä
    kirjoittanut JE foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 36
    Viimeisin viesti: 15.08.2013, 04:33
  3. Bergenin johdinautot
    kirjoittanut Skurubisin foorumissa Muuta busseista
    Vastauksia: 16
    Viimeisin viesti: 08.06.2010, 15:05
  4. Itäiset johdinautot
    kirjoittanut Tulkku foorumissa Muuta busseista
    Vastauksia: 23
    Viimeisin viesti: 11.02.2006, 22:42
  5. Tänään 11.02.2006 klo 18.00: FST -- Bussit, johdinautot
    kirjoittanut PSi foorumissa Muuta busseista
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 11.02.2006, 19:21

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •