Viestiketju: Johdinautot

Alunperin kirjoittanut Albert

FST5 Bussen (trolleybuss)

Filmiin on tallentunut kiehtovia tosiasioita tuon ajan ZIUista:

HKL:n teknillinen johtaja Juhani Valanto kiemurtelee vastauksessaan, jotta se olisi poliittisesti korrekti. Hänen sanomansa voidaan rivien välistä "suomentaa", että mitään kehuttavaa ei ZIUista hakemallakaan löydy. Samoin Töölön johdinautoprikaatin kuljettajat moittivat moittimasta päästyään varsin suorasanaisesti neuvostobusseja niiden lukuisista heikkouksista. Ainoat myönteiset kommentit antaa "matkustajien nimissä" Oy Koneisto Ab:n neuvostoliittolainen Suomen paikallisjohtaja venäjäksi. Ketään oikeaa matkustajaa ei haastatella - varmuuden vuoksi, sillä Yleisradion toimittajakin aivan selvästi haluaa turvata työnsä Raatikaisen-Radiossa.

- -

Täällä kun on myös Helsingin johdinautojen tuntijoita, niin kysymys heille. Vanhemmassa filmipätkässä peruutettiin akuilla Töölön hallista ulos (ohjaamosta ajaen tietysti ja haasteelliseen Eino Leinon kadun kaarteeseen), niin milloin Topeliuksenkadulta Humalistonkadulle rakennettiin myös johdinautolangat ja hallia ruvettiin liikennöimään läpiajettavana tyyppinä?

Olisi kiinnostava tietää, mikä niistä ZIU-johdinautoista teki niin kovin huonoja, että ne haukuttiin Helsingissä aivan lyttyyn. Kotimaisista lähteistä saa sen kuvan, että ne olivat aivan onnettomia keksintöjä. Niitten kestotesti itänaapurissa jatkuu sen sijaan edelleen.

En siis epäile niitten huonoutta, mutta kuitenkin tuntuu siltä, ettei automalli nyt voi aivan surkea olla. Kuitenkin kovassa käytössä niitä on ollut ympäri maailman. Eikös Ateenassakin ollut melkoinen sarja vastaavanlaisia autoja? Vai olivatko Helsingissä kokeillut jotain erikoista, erikoisen huonoa mallia vai muuten vaan maanantaikappaleita?

Alunperin kirjoittanut LateZ

Olisi kiinnostava tietää, mikä niistä ZIU-johdinautoista teki niin kovin huonoja, että ne haukuttiin Helsingissä aivan lyttyyn.

Oman muistikuvani mukaan ne ainakin rämisivat pahemmin kuin mikään nyky-Ikarus tai muu tunnettu rämisijäbussi.

Alunperin kirjoittanut LateZ

Olisi kiinnostava tietää, mikä niistä ZIU-johdinautoista teki niin kovin huonoja, että ne haukuttiin Helsingissä aivan lyttyyn. Kotimaisista lähteistä saa sen kuvan, että ne olivat aivan onnettomia keksintöjä. Niitten kestotesti itänaapurissa jatkuu sen sijaan edelleen.

En siis epäile niitten huonoutta, mutta kuitenkin tuntuu siltä, ettei automalli nyt voi aivan surkea olla. Kuitenkin kovassa käytössä niitä on ollut ympäri maailman. Eikös Ateenassakin ollut melkoinen sarja vastaavanlaisia autoja? Vai olivatko Helsingissä kokeillut jotain erikoista, erikoisen huonoa mallia vai muuten vaan maanantaikappaleita?

LateZ:n kaikki kysymykset ovat nähdäkseni aiheellisia. Osa autojen vioista oli kyllä ihan oikeitakin, autojen laatu ei vastannut länsimaista tasoa millään lailla. Jotta niillä ylipäänsä oli mahdollista liikennöidä yhtään, tehtiin niihin joitakin muutoksia kotimaisella koritehtaalla (käsittääkseni Wiimalla). Kuten vristo totesi, autot olivat johdinautoiksi huomattavan meluisia, sisälle kuului koriräminöitä sekä kauas ulos asti ulottuva napavälitysten ulvonta. Kuljettajan työergonomia oli sekin aika onneton, lähes vaakasuorassa asennossa olevaa ohjauspyörää oli hyvin hankala käsitellä. Ajojohtimet lipsahtivat irti langoista käsittääkseni paljon helpommin kuin vanhoissa Valmeteissa. Myös puhtaat linjallehajoamiset olivat tietääkseni aivan yleisiä. Mahtoiko kyseinen Ziun versio (Ziu-9) olla siinä vaiheessa eli vuonna 1973, sen verran tuore, että voidaan puhua myös lastentaudeista, vaikkakin muut syyt olivat ehkä vielä ensisijaisempia?

Osa haukuista oli varmasti puhtaasti poliittista propagandaa, joka näkyy joidenkin kirjoittajien osalta jatkuvan vielä 36 vuotta tapahtuneiden jälkeenkin. Myös neuvostovalmisteisia Sr1-sähkövetureita kritisoitiin voimakkaasti 1970-luvulla ja niille annettiin haukkumanimi "Siperian Susi". Susi-sanan oli tarkoitus kuvata teknisesti vakavasti epäonnistunutta tuotetta. Sr1 on kuitenkin taustoiltaan ja toiminnaltaan niin erilainen tuote, ettei sitä voi sen enempää verrata Ziuhun kuin kokoonpanomaan nimen osalta. Siinä missä Sudet ovat toimineet täällä yli 30 vuotta, Ziu-trollikoilla on ajettu pitkään muuallakin kuin ex NL:ssa. LateZ mainitsikin Ateenan, missä Ziuilla ajettiin noin neljännesvuosisata liki 100:n ajoneuvon voimin (koko sarja alkujaan 3001 - 3132). Sieltäkään ZIUt eivät menneet kaikki romuttamolle vaan muualle linjaliikenteeseen.

Alunperin kirjoittanut LateZ

Olisi kiinnostava tietää, mikä niistä ZIU-johdinautoista teki niin kovin huonoja, että ne haukuttiin Helsingissä aivan lyttyyn.

Asia selittynee yksinekrtaisesti sillä, että Ziut olivat auttamattoman vanhanaikaisia ja laadullisesti kehnoja verrattuna Helsingissä tuttuun bussien tasoon samana aikana. Olivathan Valmetin trollitkin vanhanaikaisia, mutta se oli hyväksyttävää, koska ne myös olivat vanhoja. Ei ole kovin järkevää hankkia uutta johdinautokalustoa ilman minkäänlaista teknistä ja laadullista edistystä 20 vuotta vanhempaan kalustoon nähden. Etenkin, jos lisäksi tulee ongelmia, joita vanhassa kalustossa ei ollut.

Tämä selitys ei ole ristiriidassa sen kanssa, että Ziut ovat kelvanneet jossain muualla. Ziut vastasivat sitä tasoa, mitä niiden markkina-alueella vaadittiin – kun ei ollut parmmasta tietoa. Täällä oli. Osaltaan parempia olivat iäkkäät Valmetin trollit, normaali dieselbussi oli parempi suunnilleen kaikilta ominaisuusiltaan.

Muistan itsekin kommentit Ziun ohjauspyörästä. Väärän asennon lisäksi ongelma oli, ettei Ziussa ollut ohjaustehostinta. Tuskinpa tuolloin edes Suomessa toimitettiin enää bussia, jossa oli tehostamaton ohjaus. Silti sekin kelpasi siellä, minne Ziuta pääasiassa toimitettiin.

Antero

Alunperin kirjoittanut Rattivaunu

Osa haukuista oli varmasti puhtaasti poliittista propagandaa, joka näkyy joidenkin kirjoittajien osalta jatkuvan vielä 36 vuotta tapahtuneiden jälkeenkin.

Tuskin mikään 70-luvulla kerrottu moite voi olla "poliittista propagandaa", koska moitteet olivat totisinta totta. Neuvostolaitteiden estoton kehuminen olisi ollut "poliittista propagandaa" ja sitähän nyt vielä 36 vuoden jälkeenkin ihailijoiden taholta saadaan kuulla. Jos 70-luvulla suomalaiset johdinautotyöläisetkin moittivat neuvostotuotetta, kysymys on todella vakavasta heikkoudesta. Jos sen seikan tuo tänään esille, en sanoisi sitä "propangandaksi" vaan historian tuntemiseksi.

Sähköveturien vertailu ei sovi tähän yhteyteen. Ne olivat tullessaan myös monilta osin kehnoja, mutta kun ne oli jo tilattu (johdinautoja ei oltu), niiden kanssa piti elää ja niihin onkin tehty uskomattoman paljon kehitystyötä ja parannuksia sekä saneerattu moneen kertaan. Nykyinen Sr1 on aika kaukana siitä Siperian Sudesta, jollaisena ensimmäiset tänne tulivat.

Iloista pääsiäistä!

Käsittääkseni Sr1 oli jo alun perin aika kansainvälinen tuote. Nykyinen Sr1 lienee aivan eri veturi kuin 3001 valmistuessaan.
Tuli aikanaan matkustettua paljonkin ZIUlla. Näkökulma on tietysti tekniikkaa ymmärtämättömän matkustajan.
Sitä todella toivoi jatkoa johdinautoliikenteelle.
Mutta voi mikä pettymys. Tuon tasoisia vankkureita ei Suomessa ole koskaan valmistettu. Kyllä Valmetti hakkasi ZIUn menne tullen matkaajan kannalta. No ainoa tosiaan: isot ikkunat, valoisa.
Olisi ollut kovin onnetonta hankkia sellaisia tänne. Ja eikö se ollut viisivuotiskausi, jonka neuvostotuotteen tarvitsi kestää?
Minulla ei ollut/ole mitään poliittista syytä moittia ZIU-johdinautoa!
A.Alku tuossa hyvin kiteyttää auton ongelmia! Vaan "aikalaisena" halusin omankin mielipiteen esittää.
Nykyään on monenlaista nykyaikaista johdinautoa tarjolla vallan "hyllytavarana".

Alunperin kirjoittanut Compact

Tuskin mikään 70-luvulla kerrottu moite voi olla "poliittista propagandaa", koska moitteet olivat totisinta totta. Neuvostolaitteiden estoton kehuminen olisi ollut "poliittista propagandaa" ja sitähän nyt vielä 36 vuoden jälkeenkin ihailijoiden taholta saadaan kuulla. Jos 70-luvulla suomalaiset johdinautotyöläisetkin moittivat neuvostotuotetta, kysymys on todella vakavasta heikkoudesta. Jos sen seikan tuo tänään esille, en sanoisi sitä "propangandaksi" vaan historian tuntemiseksi.

Riippuu nyt ihan siitä, missä tarkoituksessa näitä asioita tuodaan esille. Kuka tahansa pystyy vaivattomasti erottamaan tosiasioiden kertomisen siltä kannalta, halutaanko asia esitellä informoivassa hengessä vaiko sitten tarkoitushakuisena joko mustamaalaamisena tai täysin päinvastaisena ylipalvovana toitottamisena. Sekä tosiasioita että "tosiasioita" kun voi kertoa niin monenlaisin motiivein.

Alunperin kirjoittanut Compact

Sähköveturien vertailu ei sovi tähän yhteyteen.

Tämän sanoinkin jo itse. Kysymyshän on siitä, että molempien kokoonpanomaa oli sama, ja sekä vetureita että johdinautoja moitittiin (toki suurimmaksi osaksi ihan aiheellisestikin) toisaalta niiden alkuperän takia, mutta toisaalta senkin takia, että koko hankintamenettely oli yksi osa ulkopolitiikan tekoa. Periaatteessa joku olisi voinut ylistää "Neuvosto-kamaa" vastaavalla tavoin puhtaasti poliittisin motiivein, jos olisi nähnyt sellaiselle aihetta.

Alunperin kirjoittanut Compact

Ne olivat tullessaan myös monilta osin kehnoja, mutta kun ne oli jo tilattu (johdinautoja ei oltu), niiden kanssa piti elää ja niihin onkin tehty uskomattoman paljon kehitystyötä ja parannuksia sekä saneerattu moneen kertaan. Nykyinen Sr1 on aika kaukana siitä Siperian Sudesta, jollaisena ensimmäiset tänne tulivat.

Nyt kirjoitat ihan kuin Sr1:iä olisi olemassa vain ensimmäisen tilauserän verran.
Ensimmäiseen tilauserään kuului vain 27 ensimmäistä Sutta. Niitä tilattiin useaan otteeseen lisää, vaikka ensimmäisen erän veturien puutteet olivat tiedossa. Sr1:iä on tilattu Neuvostoliitosta vielä 1980-luvunkin puolella. Sinänsä olisi kiva tietää, tuliko rajan yli meille vielä vuonna 1985:kin yhtä puutteellisia koneita kuin vuonna 1973...
On todettava, että myös länsivetureissa on ollut toivomisen varaa. Hr13/Dr13:tkaan kun eivät saaneet pelkkiä kehuja osakseen VR:n omissa historiikeissa. Varmasti sekä Dr13:ien että Sr1:ien hankinta ovat olleet aikanaan hyvin opettavaisia asioita, siinä missä Ziu-9-johdinautojen kokeileminenkin.

Alunperin kirjoittanut Albert

Käsittääkseni Sr1 oli jo alun perin aika kansainvälinen tuote. Nykyinen Sr1 lienee aivan eri veturi kuin 3001 valmistuessaan.

Olet muuten oikeassa, Sr1 oli suunniteltu nimenomaan Suomi-veturiksi. Se ei missään nimessä ollut valmistajansa standardituote. Siitäkin huolimatta vetureihin jouduttiin tekemään täällä lukuisia muutoksia, ennenkuin niillä voitiin ajaa metriäkään. Aikojen kuluessa vetureihin on tehty lukuisia saneerauksia ja muutoksia. Tosin melkoisen huomattavia muutoksia on kyllä tehty kotimaisiinkin juniin, vaikkapa Sm1-sähköjuniin.., toki aika lailla eri syistä.
Täällä kokeiltavana olleet Ziu-9-johdinautot olivat ymmärtääkseni täysin neuvostotarpeisiin suunniteltuja. Lienee itsestäänselvyys, ettei täsmälleen sellaisia missään tapauksessa tänne olisi päätetty hankkia. Syitä siihen, että sellaisia tuotteita tänne edes järjestettiin kokeiltaviksi, voi vain arvailla.

Nyt menee puhe vallan neuvosto- ja venäjävetureiksi, mutta katsokaas tätä:

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=810314

Ja varsinkin tämä; ei ole minusta omena kaukaksi puusta pudonnut Sr1:sen ajoista varsinkaan tässä uudessa venäläisessä sähköveturimallissa. Toki sähkotekniikka taitaa olla ihan nykypäivää. Mutta tuo "ajaton" muotoilu kyllä hymyilyttää:

http://www.skyscrapercity.com/showpo...6&postcount=13

Alunperin kirjoittanut Rattivaunu

Syitä siihen, että sellaisia tuotteita tänne edes järjestettiin kokeiltaviksi, voi vain arvailla.

Eiköhän tarkoitus ollut pehmittää poliitikkoja ymmärtämään, että johdinautoliikenne on vanhanaikaista ja pitää lakkauttaa. Mutta niin vaan kävi, että poliitikot olivat silloin virkamiehiä viisaampia ja johdinautoista päästiin eroon vain teettämällä poliitikoilla hankintapäätös, jolla he luulivat saavansa johdinautoja mutta ostettiinkin dieselbusseja.

Antero