Voisin versioida täällä moneen kertaan kuultua valitusta:
joillekin ratikat ovat käenpoika, jonka vuoksi muuta joukkoliikennettä ei saisi kehittää.
Tavallaan tuon kai pitäisi olla totta, sillä jos lähtökohtana on se, että raideliikennettä kehitetään, ja bussit toimivat pääasiassa raideliikenteen ehdoilla ja sen syöttäjinä ja täydentäjinä, niin silloinhan bussijärjestelmää ei tarvitse kehittää, ainoastaan päivittää vastaamaan raideliikenteen kulloistakin tilannetta.
Todennäköisesti menee kuitenkin vähintään kymmeniä vuosia, ennen kuin raitiovaunut ovat Helsingissä taloudellisesti kilpailukykyisiä muihin joukkoliikennemuotoihin verrattuna. Silläkin välin joukkoliikennettä on kehitettävä, ei voida jäädä tuleen makaamaan ja odottamaan, jos vaikka ratikan kilpailukyky joskus paranisi.
Vaikka ratikkaliikenteen tuottaminen onkin kallista, niin juuri kilpailukyky nyt kuitenkin on se, missä ratikka tällä hetkellä pärjää. Eikö vaan? Niin kauan kuin bussit kulkevat puolityhjinä ja ratikat täysinä, niin se kallis ratikka tulee kokonaisuutena halvemmaksi. Mutta raitioliikennettä ei voi "kehittää" tuottamalla jotain papereita siitä, mitä puolityhjänä kulkeva bussilinja X maksaisi ratikkana. Sen takia on mun mielestä todella outoa esittää ajatuksia sen-ja-sen bussilinjan muuttamisesta ratikaksi tai trollikaksi, kuten HKL tekee vuosittain yksikkökustannusraportissaan (linja 18) tai on nyt tehnyt tässä trollijutussaan. Kyllähän sen lapsikin ymmärtää, että jos 0,25 Me vuodessa maksava linja-auto korvataan 0,53 Me vuodessa maksavalla raitiovaunulla, niin ei siinä säästöä tule. Niin kauan kun HKL:n ratikkaliikenteen järjestelmäsuunnittelu on tuolla tasolla, niin asiat eivät todellakaan muutu.
Mutta jos pystytään niputtamaan yhteen useampi bussilinja ja ehkä jotain nykyistä rv-liikennettä ja korvaamaan ne yhdellä ratikkalinjalla, joka sitten vielä raidekertoimen ansiosta saa ehkä 1,3-kertaisen matkustajamärään entisiin bussilinjoihin verrattuna, niin silloin kantakaupungista saattaa todellakin löytyä sellaisia bussilinjoja, jotka kokonaisuutena voidaan muuttaa raideliikenteeksi ja a) säästää siten liikennöintikustannuksia tai b) pitää liikennöintikustannukset ennallaan ja lisäksi c) kasvattaa lipputuloja (raidekertoimen ansiosta).
Mutta jos HKL-Suy ei tällaisia suunnitelmia halua tai kykene tekemään, niin herää tietysti kysymys, mistä tämä johtuu? Eikö liikennejärjestelmää halutakaan järkevöittää ja taloutta tasapainottaa? Ja jatkokysymyksenä että kukas ne sitten suunnitelmat sitten tekisi jos ei HKL?
Tässä mielessä mä odotan kyllä paljon tuolta trollikkaselvitykseltä. KSV nimittäin ei takuulla tule hyväksymään tuollaista "mikä linja muutetaan" -leikkiä, vaan siellä pakotetaan konsultti ajattelemaan kokonaisuutta ja selvittämään, että kumpi tulee kaupungille kokonaisuudessa edullisemmaksi, bussin 23 muuttaminen johdinautoksi, raitiolinjan 9 jatkaminen Ilmalaan tai Ilmalan joukkoliikenteen järjestäminen jotenkin muuten...
