Viestiketju: Johdinautot

Tuli käytyä katsomassa Pohjoismaiden suurinta johdinautoliikennettä Bergenissä. Liikennöitsijä on Liikennelaitoksen perillinen ja nimeltään Tide AS ja liikennöintiä tapahtuu yhdellä linjalla 2, Landås-linjen, pituus 6,5 km, reitin ajoaika on noin puolituntia. Autoina näkyi kolmeakselisia nivelbusseja, MAN - Neoplan - Kiepe. Kalustona on käytettävissä kuusi autoa ja vanhempia Mersun duobusseja sanotaan olevan varalla kaksi, mutta varmuutta niistä ei minulla ole.

Kakkoslinjaa liikennöidään sekaisin tavanomaisilla dieselbusseilla, joten kovin vakuuttavalta ei johdinautoliikenne näyttänyt. Paikalliset sanoivat myös, että läheskään kaikilla Tiden kuljettajilla ei ole johdinautopätevyyttä, ja jos rollikkakuski esim. neljän tunnin ajorupeaman jälkeen menee tauolle, niin uusi kuski voi ottaa naftabussin allensa.

Tidellä on kalustoa midibusseista nivelbusseihin sekä myös kaasubusseja. Tuollainen yksittäinen rollikkalinja, joka on lisäksi noin epävarmasti sähköllä toimiva, ei vakuuttanut olemassaolollaan. Ei ihme että liikennöitsijä ei ole ollut kovin innoissaan tuosta marginaalisesta liikennöintimuodosta.

Muuan linkki Bergenin rollikkatietoihin:
http://de.wikipedia.org/wiki/Oberleitungsbus_Bergen

Jos jonnekin vielä johdinautoliikennettä haluttaisiin laajentaa, niin ei sitten ainakaan mitään duobusseja, jotka houkuttelevat kuitenkin ajamaan naftalla eikä myöskään noin marginaalisella kalustomäärällä, jota paikkaamaan tarvitaan liuta muita busseja.

339-DF:ltä kysyisin off-topicina: Vieläkö siellä Jenkkilässä käytetään sitä 2-tahtidieseliä yleisesti bussien voimanlähteenä ? Silloin kun minä kävin, niin käytettiin.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Bussissa matkustaminen on lähtökohtaisesti minun mielestäni epämukavaa.

Eiköhän juuri tuo lähtökohtainen asenne kuvaa aika hyvin koko vuodatuksen jatkoakin...

Alunperin kirjoittanut Rattivaunu

Eiköhän juuri tuo lähtökohtainen asenne kuvaa aika hyvin koko vuodatuksen jatkoakin...

Alunperin kirjoittanut vristo

Ajattelin juuri samaa tuota lukiessani. Itse en ole vielä koskaan kokenut bussimatkustamista noin epämiellyttäväksi.

Ei kai sentään ole kiellettyä kokea bussissa matkustamista epämukavammaksi kuin raideliikenteessä matkustamista?

Minusta on varsin asenteellista kieltää se, että joku pitää bussia epämukavana. Se on yhtä asenteellista kuin kieltää se, että joku nauttii dieselbussissa metelistä eli tietynlaisen moottoriäänen kuulemisesta. Minusta se on täysin hyväksyttävää eikä ketään voi moittia siitä. Ainoastaan siitä, jos ryhtyy vaatimaan, että muidenkin täytyisi pitää metelistä kun pitää siitä itse eikä pidä sitä metelinä.

339-DF kävi kokeilemassa johdinautoja paikassa, missä ne ovat samanlaisessa työkalun asemassa kuin dieselbussit meillä. Missä johdinautoja on ollut käytössä pitkään ja missä ne eivät ole pelkästään ympäristökuriositeetti tai uusia ja hienoja. On tietenkin ikävää, kun bussimatkustamisen epämiellyttäväksi kokeva ihminen kokee bussit edelleen epämiellyttäväksi, vaikka yksi asenteellinen ja virheitä täynnä oleva raportti väittääkin jotain muuta.

Olen itse matkustanut 1950-luvun johdinautoilla Helsingissä ja Tampereella, ilmeisesti vähän nuoremmilla neuvostoajan johdinautoilla Tallinnassa, ei kovinkaan vanhoilla Budapestissä ja 1990-luvulla myös Friscossa. Kyllä uudet Solarikset Tallinnassa ja Budapestissä ovat hienoja ja hiljaisia sekä kulkevat pehmeästi jos katu on tasainen. Mutta niin kulkee uusi dieselbussikin – edellyttäen, ettei kuski kaahaa esim. hidasteisiin 50 km/h ja oikaise jalkakäytävien kautta. Mutta sitähän ei estä se, että sama kuski ajaa johdinautoa.

339-DF:n viesti oli, että johdinauto on bussi kuten muutkin bussit, ja matkustuskokemuksessa parempaa on vain polttomoottorin melun puuttuminen. Johdinautolla ei ole raideliikennekerrointa, eikä ole muuten Jokeribusseillakaan, koska bussissa ei ole raideliikenteen ominaisuuksia. Paitsi silloin, kun siitä tehdään raideliikennettä rakentamalla sille oma rata.

Mielelläni otan johdinautot kotikadulle meluavien dieseleiden sijaan, mutta se ei tarkoita ollenkaan samaa kuin että dieselbussin sijaan saisin ratikan, jolla pääsen suoraan keskustaan. Ja sitähän tämä johdinautohömpötys on tämän onnettoman raportin jälkeen ollut.

Antero

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

.., ja matkustuskokemuksessa parempaa on vain polttomoottorin melun puuttuminen.

Tuohan on sinänsä yksi osa totuutta. On sähkökäyttöisellä bussilla (riippumatta siitä mistä ajovirta otetaan) muitankin ylivoimatekijöitä, kuten dieselmoottorin tärinän ja tutinan puuttuminen, hajuttomuus ja sähkökäytön tarjoama portaaton raitiovaunumainen kiihdytys. Näin kesällä polttomoottoriajoneuvon yksi erittäin ikävä ominaisuus kärjistyy myös, eli hukkalämmön välittyminen matkustamoon. Siitäkään ei juurikaan tarvitse kärsiä sähkökäyttöisissä busseissa. Kuumutta vastaan toki voi taistella jäähdytysilmastoinneilla yms., mikä ei ainakaan lisää liikenteen ekologisuutta (ilmastointilaitteet lisäävät energiankulutusta - johdinautoissa alkaa muuten olla vakiona jarrutusenergian takaisinsyöttö).

Alunperin kirjoittanut Rattivaunu

TOn sähkökäyttöisellä bussilla (riippumatta siitä mistä ajovirta otetaan) muitankin ylivoimatekijöitä, kuten dieselmoottorin tärinän ja tutinan puuttuminen, hajuttomuus ja sähkökäytön tarjoama portaaton raitiovaunumainen kiihdytys.

Mutta DF:n viestin tärkein pointtihan oli, että vaikka nuo ominaisuudet teoreettisesti ovatkin olemassa, käytännön liikenneympäristö vie niiden hyödyn, koska joudutaan ajamaan epätasaisilla kaduilla ja kiihdyttelemään ja jarruttelemaan rajusti. Kyllähän sama pätee raitiovaunuihinkin. Välillä nivelvaunujen kanssa nytkytään niin että meinaa penkistä lähteä. Eli joka tapauksessa liikenneympäristö on tehtävä sellaiseksi, että tasaisia kiihdytyksiä ja jarrutuksia voidaan tehdä. Eikä tärinän ja tutinan puute tule esiin ennen kuin tie tai rata on laadukas. Eli kun Helsinkiinkin suunnitellaan johdinautoja, ne perivät suoraan kaikki raitiovaunujen ja bussien puutteet.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Mutta DF:n viestin tärkein pointtihan oli, että vaikka nuo ominaisuudet teoreettisesti ovatkin olemassa, käytännön liikenneympäristö vie niiden hyödyn, koska joudutaan ajamaan epätasaisilla kaduilla ja kiihdyttelemään ja jarruttelemaan rajusti.

Ajotavasta johtuva nykiminen / nykimättömyys, on eri asia kuin edellä selostamani teknisesti portaittainen / portaaton kiihdytys. Toki on tehtävä kaikki voitava sen eteen, että ajoneuvotekniikan suoma mahdollisuus parhaaseen mahdolliseen tulokseen saavutetaan. Rumallakin ajotavalla sähkökulkuneuvo lähtee liikkeelle miellyttävämmin kuin normaali polttomoottoriajoneuvo. Ruma ajotapa vain laimentaa tätä hyötyä, mutta ei poista.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Eli kun Helsinkiinkin suunnitellaan johdinautoja, ne perivät suoraan kaikki raitiovaunujen ja bussien puutteet.

Äläpä nyt ihan älyttömiä sentään kirjoittele, kun oikeaa tietoa on kuitenkin jo useasti ollut esillä. Johdinautot eivät peri polttomoottoribusseilta seuraavia puutteita: 1) pakokaasun ja naftan haju, 2) dieselmoottorin aiheuttama tärinä, tutina ja vapina (myös paikallaan seistäessä!), 3) polttomoottorin armoton hukkalämpö kesällä ja 4) polttomoottorin kova melu. Raitiovaunuilta johdinautot eivät peri armotonta rynkytystä vaihteissa ja ristikoissa eikä ehdotonta sidonnaisuutta rataansa. Nykyaikaisella johdinautolla voidaan vaivatta mennä akkujen turvin lyhelle poikkeusreitille ja ihan jo ajojohtimien ja virroitintankojen varassakin voidaan siirtyä yhden kaistan verran sivusuunnassa kumpaankin suuntaan. Linjalle hajonnut johdinauto voidaan ohittaa toisella johdinautolla vaivatta - sama ei kiskokulkuneuvolla kovin usein onnistu.

Alunperin kirjoittanut Rattivaunu

Äläpä nyt ihan älyttömiä sentään kirjoittele, kun oikeaa tietoa on kuitenkin jo useasti ollut esillä.

En tarkoita puutteilla kulkuneuvoille ominaisia ominaisuuksia, vaan puutteita, jotka johtuvat väärästä suunnittelusta. Esimerkiksi sitä, etteivät sen enempää raitiovaunut kuin bussitkaan kulje ydinkeskustassa kunnolla ja tasaisesti. Sellaiset puutteet johdinautot perivät suoraan, koska kulkuneuvolla ei ole niihin merkitystä. Mutta silti uskotaan, että johdinauto jotenkin muka paremmilla teknisillä ominaisuuksillaan korjaisi sellaisiakin vikoja.

Alunperin kirjoittanut Nakkiputka

Tuo kolina ja rynkytys vaihteissa on pitkälti nykyisen kaluston (pyörien kapeus) ja nykyisten vaihteiden (matalauraiset vaihteet) ominaisuus, josta päästään toivottavasti muutaman vuoden kuluessa lähes kokonaan eroon.

Kyllähän kolinaa esiintyy likimain kaikkialla kaupunkialueiden urakiskovaihteissa ja -ristikoissa aina Karlsruhesta Kölniin. Metelin taso vain vaihtelee jossain määrin. Kölnissä melu oli varsin hurjaa esim. Barbarossaplatzin risteyksessä. Kolina ei ole siis mikään helsinkiläinen ilmiö (kolinalla en tarkoita kuitenkaan Eau de Colognea...).

Alunperin kirjoittanut Nakkiputka

Tuo hajonneen vaunun ohitusmahdollisuus on sinänsä ihan totta - Kuinka helppo vaan on saada "sarvet" takaisin kiinni ajolankoihin?

Riittää kun hajonneen vaunun sarvet vedetään alas. Muu trollikkaliikenne pystyy ohittamaan virroitintangot langoissa kiinni.