Viestiketju: Johdinautot

Vriston kommentissa on yksi jo aina johdinautojen alusta alkaen keskustelussa esiintynyt pointti: johdinautot voivat helpommin väistää sitä, kun yksityisautoilijat ja jakeluliikenne eivät noudata liikennesääntöjä. Lisäksi pysäkkisyvennyshän on henkilöautoliikenteen etuus.

Kun autoilijoiden ja jakeluautojen liikennesääntöjen rikkomisesta on harmia muillekin kuin vain joukkoliikenteelle, esimerkiksi kävelijöille ja pyöräilijöille, paljon toimivampi ratkaisu ongelmaan kuin johdinautojen käyttö paremmin raitiotielle sopivilla linjoilla on rangaistusten ja valvonnan sekä yleisen paheksunnan tiukentaminen.

Kokonaistaloudellisesti edullisin ratkaisu Huopalahdentien tilanteeseen olisi täysin varmasti linjojen h14 ja h18 korvaaminen raitiotiellä toisaalta haaroittaen linja 4 ja toisaalta toteuttaen Munkkiniemen ja Raide-Jokerin Pitäjänmäen osuuden välille rataa, jolloin Raide-Jokerin infralle saataisiin enemmän käyttöä.

Helsingin keskustan lähialueella johdinautoista touhottaminen vain hidastaa tarpeellisten ja edullisten raitiotien laajennusten toteuttamista. Kyseessä on aivan yhtä ikävä ilmiö kuin Turun 1940-50-luvun taitteen johdinautohaaveet, jotka estivät raitiotien laajentamista kunnes olikin liian myöhäistä.

Johdinautoille voisi Helsingin seudulla löytyä toimiva käyttöalue paikallisjunien tai metron syöttöliikenteestä, ja vakavastiotettavissa johdinautokeskusteluissa kannattaisi keskittyä tähän.

Alunperin kirjoittanut vristo

Trollikka ohittaa tietyömaa-alueen vaivatta Solingenissa; raitioliikenne jouduttaisiin tuollaisessa tapauksessa korvaamaan busseilla:

Tai sitten korjataan katu kahdessa osassa siten, että vain toista kiskoa voidaan käyttää molempiin suuntiin. Onnistuu puolenvaihtopaikoilla. On jopa Helsingissä tehty, vaikka kiinteitä puolenvaihtopaikkoja ei missään olekkaan.

Alunperin kirjoittanut vristo

Entäs bussikaistalle ilmeisestikin hajonnut auto? Ratikan kulku tuossa tapauksessa olisi mahdotonta, mutta allaoleva lyhyt videopätkä näyttää, miten trollikka menee ohi vain:

Onneksi "nykyaikaiset" raitiotiet rakennetaan siten, että autoilla ei ole sinne mitään asiaa. Sitten taas kadulla, jossa on myös autoliikennettä tulisi parkkipaikat toteuttaa siten, että ne eivät tuki ratikan reittiä. Ilmeisesti Kirurgissa on varsin yleistä risteysten kulmiin väärin pysäköidyt autot. Uskoisin että kyseisissä kulmissa alkaisi jo bussillakin olemaan tiukkaa kääntyä? Jos autopaikat eivät vain olisi liian pyhiä poistaa ongelmapaikoista, niin eipä siinäkään juuri ongelmia olisi.

Argumentaation ja kielenkäytön tasoa olisi Camon syytä hiukan kohottaa. Yritetään nyt vastata asiallisesti.

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

Käsittääkseni tämä on johdinautoja käsittelevä viestiketju, joten ei niitä kiskomankeleita tänne tarvitse jatkuvasti tunkea!

Johdinautojen käsittelyyn ihan oleellinen kysymys on se, mikä on niiden taloudellinen käyttöalue esimerkiksi Helsingin seudulla huomioon ottaen, että Helsingissä on raitiotieverkosto, jota voidaan taloudellisesti perustellulla tavalla laajentaa.

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

Johdinautohan on modernisoitu versio katuratikasta.

Johdinauto on sähköllä kulkeva linja-auto joka ottaa sähkönsä kadun päälle ripustetusta ilmajohdosta. Sähköisen raideliikenteen kanssa siinä ei ole muuta yhteistä kuin samankaltainen sähkönsyöttö.

Johdinauton taloudellinen käyttöalue eli linjastot, joilla ajetaan linja-autolla (max. 70-120 henkilön yksikkö) 5-10 minuutin välein, menee toki raitiotien taloudellisen käyttöalueen (100 - 500 henkilön yksikkö esim 5-10 minuutin välein) kanssa päällekkäin.

Johdinauto ei ole raitiotietä nykyaikaisempi, joskaan ei sitä vanhentuneempikaan teknologia.

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

Edelleenkin, minä en vaivaudu naputtelemaan samoja stooreja uudelleen, vaan jokainen joka haluaa lukea faktat johdinautoista, voi kelata tätä viestiketjua taaksepäin.

Entäs sitten ne argumentit, jotka ovat mielipiteesi vastaisia? Eikö nekin voisi lukea kelaten taaksepäin eikä ”tuputtaa” trollikan ”ilosanomaa”?

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

Onneksi ei ole pitkiin aikoihin tarvinnut olla yhteydessä muutamiin ... hairahtuneisiin ..., kun tuppasivat tyrkyttämään jatkuvasti...

Otahan Camo huomioon se, että Mikko Laaksonen vastasi Vriston lähettämiin kuviin. Kuvat koskivat asioita, jotka on kyllä käsitelty aiemmin, joten miksi et paheksunut sitä, että Vristo linkkasi trollia puoltavia kuvia ja videoita, vaikka on tehnyt niin jo monet kerrat aikaisemminkin?

Minusta ei ole mitenkään moitittavaa, että Vristo linkkasi mitä linkkasi. Ei minusta ole kiellettyä tuoda esille asioita, joita on jo käsitelty aiemminkin. Jos näin olisi, JLF olisi paras sulkea pikaisesti, koska onhan täällä jo keskusteltu lähes kaikesta.

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

Minut sellainen kiihkomielisyys saa vakavasti epäilemään, ovatko asiat oikeasti niin kuin he väittävät.

Ja mitähän voisi ajatella sinun älähtämisestäsi? Mikään Mikko Laaksosen viesteissä ei ollut kiihkomielistä. Eikä ollut minusta myöskään Vriston viesteissä. Samaa en voi sanoa omasta sanailustasi.

Antero

Trollikan etu on se että se kulkee sähköllä, ja dieselbussien isoimpia ongelmia on päästöt. Tämä on merkittävä etu. Miinuspuolella on sitten infran rajoitukset ja kustannukset. Noin niinku yleensä.

Mutta jos puhutaan johdinautoista, tai mistä tahansa muusta kulkuneuvosta, ihan oikeassa kaupungissa ihan oikeassa käytössä tietyllä linjalla, niin tottakai relevantti kysymys on että kuinka hyvä se on suhteessa muihin vaihtoehtoihin. Tästä syystä vertailun ratikkaan, maakaasubussiin, metroon, ja mihin tahansa muuhin vaihtoehtoon on se relevantti kysymys. Se että teknisiä ratkaisuja tarkastellaan suhteuttamatta mihinkään nimenomaan on sitä "fundamentalismia", kysymys ei ole siitä että jotkut ratkaisut on aina parempia, vaan että ne on parempia tai huonompia jossain käytössä.

Alunperin kirjoittanut vristo

Jospa joukkoliikenne kulkisikin sen keskellä ylläolevan Milanon kuvan tapaan.

Näinköhän mahtaisi asukkaita ilahduttaa, jos Turunväylältä tuleva henkilöautoliikenne siirrettäisiin ikkunoiden alle ja ovien eteen hiljaisten asuntokatujen paikalle?

Huomauttaisin, että tässä ketjussa on toistuvasti pyritty esittämään johdinauto Helsingin keskustan läheisillä alueilla raitiotiehen verrattuna ylivertaisena vaihtoehtona. Asialliseen keskusteluun kuuluu, että tällaisia väitteitä voi kritisoida myös esimerkiksi tuomalla esille raitioteiden todettuja etuja johdinautoon verrattuna.

Johdinautojen osalta olen tuonut eri yhteyksissä tällä foorumilla esille, että olen pyrkinyt tuomaan Suomeen johdinautoja koskevaa asiatietoa mm. yhteyksieni Salzburgiin ja Kaunasiin kautta. Asiatietoa on toimitettu sekä tutustumismatkoina, linkkeinä, kutsumalla seminaareihin väkeä ko. kaupungeista että antamalla tietoa selvittäjille.

Se, mihin olen ollut äärimmäisen pettynyt, on se, että tätä asiatietoa on käytetty epäasiallisella tavalla sekä harrastajien, konsulttien että viranomaisten taholta sekä mm. Helsingin raitioteiden laajennusten että Tampereen ja Turun raitiotiehankkeiden hidastamiseen. Argumentaatio ei ole ollut näissä toimissa mitenkään kestävällä pohjalla seuraavasta syystä.

Johdinauto on sähköllä kulkeva linja-auto, joka ottaa virtansa ilmajohdosta. Muutoin sitä koskevat samat ominaisuudet kuin muitakin linja-autoja.

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

JOnko se asiallista, että eräät henkilöt tuputtavat joka käänteessä joka rakoon ratikan ilosanomaa? Vrt. uskonlahkojen toiminta. Onneksi ei ole pitkiin aikoihin tarvinnut olla yhteydessä muutamiin jehoviin hairahtuneisiin sukulaisiin, kun tuppasivat tyrkyttämään jatkuvasti lehdyköitään.

Jos tällainen argumentaatio jatkuu, seuraava vastaus on ilmoitus asiattomasta viestistä.
Kuvaavaa on, että et mitenkään vastannut asiaan.

---------- Viesti lisätty kello 8:35 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 8:32 ----------

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

No se pännii, että vriston hyvien kehittävien linkkien jälkeen aletaan jälleen kerran tarjoamaan ratikkaa linjoille 14 ja 18, vaikka kyseessä oli trollikoiden sujuvan liikenteen Huopalahdentiellä mahdollistavan järjestelyehdotuksen esittäminen.

Kuvassa esitetyn ratkaisun tilantarve on noin 1-2 m suurempi, investointikustannukset käytännössä samat ja ylläpitokulut todennäköisesti suuremmat kuin Huopalahdentien raitiotien. Lisäksi se ei tarjoa liikennöintikustannusetuja, joita raitiotien laajennus samalle suunnalle tarjoaisi, eli integraatiohyötyjä nykyiseen linjaan 4 ja Raide-Jokeriin.

Johdinautosta tälle osuudelle ei siis ole todennäköisesti mitään taloudellisia hyötyjä verrattuna raitiotiehen.