Viestiketju: Johdinautot

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

Jaa kiusaamista nääs?
Olen tämän maininnut ennenkin, eli mitä se sitten on, kun tässä ketjussa on useaan otteeseen yritetty keskustella johdinautoista ja niille sopivista linjoista, tekniikasta yms., niin aina siihen puuttuvat ratikkafanit mollaamisineen "ratikka tuohon parempi", "en halua matkustaa pomppivassa bussissa", "suoraan Neuvostoliitosta",... ja taas menee asiallinen keskustelunyritys läskiksi.

Tuota... Otithan nyt huomioon sen, että tässäkin ketjussa on monta viestiä, jotka on siirretty mm. ketjuista "Tampereen pikaratikkahanke" sekä "Raide-Jokeri"?

Sitä asiallisempaa keskustelua johdinautoista löytyy mm. tämän ketjun alkupäästä, mutta koska muihin ketjuihin on ilmestynyt provosointeja ja ne keskustelut on siirretty tähän ketjuun, jatkuu kinastelu täällä. Nyt siis johdinautoilla muissa ketjuissa provosoineet saavat nauttia kirjoitteluidensa hedelmistä. Kyllä se asiallinen keskustelu siinä vähenee, kun lähdetään asiaankuulumattomiin ketjuihin riehumaan. Asiallinen viesti saattaa helposti syntyä fillistelylläkin, mutta ei silloin, kun siihen otetaan mukaan väärät aseet. Jos toinen pystyy perustelemaan oman näkemyksensä, oli siinä tunnetta tai ei, tulisi tähän vastata yhtä asiallisesti ja mieluiten yhtä hyviä perusteluja käyttäen. Perusteluitta kinasteleminen ei synnytä asiallista keskustelua. Ja vaikka viestiin lataisi tunnettakin, ei se tee välttämättä asiasisältöä tyhjäksi. Ei haaveilu ole pahasta, siitä ne ideat usein syntyy.

Sekä johdinautoja että ratikoita, kuin myös muitakin välineitä on kehuttu adjektiivein, mutta unohtamatta asiaa. Tällöin keskustelu on ollut hedelmällistä. Tämänkin ketjun alkupäästä löytyy monia johdinautoja fiilistelyllä kehuvia viestejä, mutta näistä ei ole kuitenkaan syntynyt väittelyä tai kinastelua, koska asiat on hyväksytty niin kuin ne on.

Nuo "ratikka tuohon parempi", "en halua matkustaa pomppivassa bussissa", "suoraan Neuvostoliitosta" -kommentit ei ole ihan menneet kuten annat ymmärtää.

Ratikan "paremmuuteen" on käytetty ihan asiallisia ja totuudenmukaisia perusteluja. Yleensä vain tuohon perusteluun vastataan... no, vähemmän perustellen tai täysin perustelematta. Se, että tosissaan haluttaisiin korvata bussiliikenne johdinbussiliikenteellä kapasiteettiongelmien vuoksi, ei vain mene minulle jakeluun. Kiistaton tosiasia on, että kiskoliikenteellä saadaan kapasiteettia nostettua. Ei tässä ole kyse siitä, kumpi on parempi, vaan siitä kumpi on sopivampi. Tämä on niin yksinkertainen asia, ettei mitään kummoisempia perusteluita edes tarvitsisi.

Pomppivaan bussiin on viitattu monesti, koska johdinautosta on tarkoituksella annettu kuva, että sen kulkuominaisuudet jotenkin merkittävästi poikkeisivat muista busseista. Moni jättää jatkuvasti ja ilmeisen tahallaan huomioimatta, että infrasta se on kiinni paljon johdinautojenkin kulku. Niitä asiaperusteita, joita johdinautoista on kerrottu, on ollut myös "ratikkafriikkien" tiedossa eikä niitä olla kiistetty. Sen sijaan ollaan kiistetty se, että useimmat täällä foorumilla ymmärtää tasan tarkkaan raitioliikenteen ongelmat, vaikka jatkuvasti (ja vielä kaikissa mahdollisissa ketjuissa) annetaan toista ymmärtää.

Neuvostoliitto-asiaakin on mielestäni perusteltu tarpeaksi hyvin kertomalla, että osalle kansasta on jäänyt niistä sellainen mielikuva. En itsekään ihmettele tätä mielikuvaa, jos Länsi-Euroopassa niitä ei juurikaan ole, mutta Itä-Euroopassa näky on raitiovaunua yleisempi. Myös ZIU-kokeilu lienee vahvistanut tuota mielikuvaa. Toki voi olla, että joidenkin suomalaisten mielestä johdinautot olivat aikoinaan suomalainen huipputuote, tai että siitä tulisi todella voimakas mielikuva länsimaiden nykyaikaisesta bussiliikenteestä. Tällöin ymmärtäisin vasta-argumentin tuolle Neuvostoliitto-vertaukselle. Näin ei kuitenkaan ole. Tietenkin ne, jotka ovat nykyaikaisia johdinautoja nähneet, tietää, että nuo mielikuvat syntyy historiasta ja johdinautoliikenne on muuttunut paljon ja sopii oikein hyvin myös Suomeen. Tätä ei ole kukaan kiistänyt. Sen sijaan on kiistetty se, että mielikuva ratikoistakin johtuu historiasta, ja että maailmalla, ja etenkin Länsi- ja Keski-Euroopassa on paljon esimerkkejä täysin erilaisesta ratikkaliikenteestä.

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

Juuri sehän se on, että trollikka-aiheeseen ei täällä päästä edes kunnolla paneutumaan kun jo alkaa loanheitto.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Ja mikä on loanheittoa? Sanoa kuten asiat ovat?

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

Ehkäpä sinun mielestäsi. On monia, jotka realiteetit muistaen ovat eri mieltä.

Ja toinen esimerkki:

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

Toisekseen miten liikennevälineen käyttövoima vaikuttaa sen juuttumiseen ruuhkiin?

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Voinet vastata itse, kun et hyväksy sen toteamista, että ei vaikuta.

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

Se on järjestelykysymys. Pelivaraa trollikalla on.

Näyttää siltä, että tarkoituksesi on häiriköidä, ei kirjoittaa mitään asiaa. Heittelet väitteitä ja valituksia, mutta et edes vastaa siihen, mikä on mielestäsi väärin. Kun syytät toisia loanheitosta, ei luulisi olevan vaikea yksilöidä, mikä on loanheittoa. Kun et sitä osoita, ei ilmeisesti mitään loanheittoa ole ollutkaan.

Aivan sama pätee väiteeseesi tunteilevista virkamiehistä ja vääristellyistä raporteista. Kunhan vain kirjoitat väitteitä, mutta sivuutat kehotukset perustella. Muilta vaadit kyllä perusteluita, vaikka esitetyt perustelut eivät sinulle edes kelpaa.

On aivan selvää, ettei ole väittämiäsi ratikoista tunteilevia virkamiehiä eikä vääristeltyjä ratikkaraportteja. Myönnät nämä asiat itse sillä, että sivuutat itsellesi hankalat kysymykset jättämällä vastaamatta tai kirjoittamalla vastaukeksi jotain näsäviisastelua.

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

Siis kun ajatellaan, että miksi nyt ollaan vakavissaan harkitsemassa johdinautoliikenteen käynnistämistä Helsingissä, niin täytyyhän siihen olla vankat perusteet, eikö vain? Ja näin kuitenkin tapahtuu!

Eiköhän tähän sovi sinulle oma vastauksesi:

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

Heillä lienee siihen hyvät perusteet.

Jos ei sinulla ole mitään sanottavaa, älä sano sitä tällä asiallisuudessa pysyvällä foorumilla.

Antero

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

Mutta kuuluuko muiden kaupungin suunnitelmien arvostelu kilpailevan suunnitelman tekijän toimesta yleiselle nettipalstalle?

Mielestäni kuuluu, siinä kuin kaikkien muidenkin toimesta. Demokratia perustuu vapaaseen keskusteluun, ja ne suunnitelmat julkaistaan juuri siksi, että niitä voisivat kaikki kommentoida.

Erityisesti tälläisellä asiantuntijuuteen pyrkivällä foorumilla (oltiin sitten harrastajia tai ammattilaisia, lähes kaikki pyrkivät ymmärtämään aiheita joista puhuvat) on erityisen hienoa jos suunnitelmia itse tehneetkin voivat tuoda panoksensa keskusteluun. Pitäisin vihjailuja ja vaiennuspyrkimyksiä erittäin epätoivottavina.

Itse olen toki vain satunnainen sivustahuutelija, mutta uskoisin tässä asiassa useimpien täällä jakavan mielipiteeni.

Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone

Siis kun ajatellaan, että miksi nyt ollaan vakavissaan harkitsemassa johdinautoliikenteen käynnistämistä Helsingissä, niin täytyyhän siihen olla vankat perusteet, eikö vain?

Päivän paras. Tokihan keskiverto liikennehankeen esiselvitys on puolueetonta faktaa ja varsinkin luvut on kiistattomia tosiasioita. Sitäpaitsi pastori Smithiä mukaillen, selvityksen lukeminen tekee niin helposti puolueelliseksi. Puhumattakaan siitä että olisi jotain mieltä asiasta, ja vielä virkamies.

Ihan vakavissaaan, minä en näe mitään syytä miksi väitteitä ei voisi ja pitäisi arvioida itsessään, eikä esittäjän spekuloitujen motiviien kautta. Semminkin kun jälkimmäiset on irrelevantteja ja epäkiinnostavia, kyökkipsykologialle varmaan löytyy omakin foorumi.

Johdiautoista on ilmeisemmin tulossa vielä lisäselvityksiä. Helsingin kaupungin kaavoituskatsauksessa 2010 sanotaan s.35 seuraavaa:

Alunperin kirjoittanut Kaavoituskatsaus 2010

Osallistutaan johdinautojärjestelmän hankeselvitykseen yhdessä HSL:n kanssa.

Googlaamalla tuli vastaan HSL:n sivuilta seuraavaa: HSL edistää kestävää kehitystä. Johdinautoista kertoo viimeinen kappale seuraavasti:

Alunperin kirjoittanut HSL edistää kestävää kehitystä

Johdinautojärjestelmästä laadittiin vuosina 2008–2009 toteutettavuusselvitys. Selvitystä jatketaan HSL:n, HKL:n ja Helsingin kaupungin kaupunkisuunnitteluviraston sekä Turun ja Tampereen kaupunkien yhteistyönä. Johdinauton energiankulutus, lähipäästöt ja melutaso ovat bussia alhaisemmat. Raitiovaunuun verrattuna johdinauto ei ole yhtä herkkä häiriöille, melutaso on alhaisempi ja liikennöinti- ja infrastruktuurikustannukset ovat pienemmät. Haittapuolena on johdinautojärjestelmän edellyttämä ajolankaverkosto. Nykyaikaiset johdinautot voivat tosin liikkua useamman kilometrin ilman johtimia. Johdinautolla matkustaminen ei ole yhtä tasaista kuin raitiovaunulla. Myös sen kapasiteetti on raitiovaunua pienempi.

Saa nähdä, mitä on tulossa. Tuolta sivulla sanotaan myös, että tarkoitus on vahvistaa raideliikenteen asemaa kantakaupungin alueella.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Sveitsin Winterthurissa ajetaan osa trollilinjoista käytännössä dieselbusseilla. Nyt on tehty päätös näiden linjojen ajolankojen purkamisesta. Kaupunkiin jää kuitenkin vielä trollejakin.

Sotket Winterthurin osalta asioita varsin lahjakkaasti. Winterthurin johdinautolinjoja 1, 2 ja 3 liikennöidään vain johdinautoilla. Kaksi kolmasosaa kalustosta uudistuu parhaillaan (Mersut korvataan Hesseillä). Loppu kolmannes on varsin tuoretta Solaris-kalustoa.

Winterthurissa muutettiin kiertolinja 4 jo 1980-luvulla (muistaakseni 1986) diesellinjaksi. Nykyään sitä kierretään vain vastapäivään. Kuluvan vuoden alussa ko. linjan ajolankoja viimein alettiin purkaa, koska ne olivat huonokuntoiset ja aiheuttivat jopa vaaratilanteita. Osa langoista taitaa olla edelleen paikoillaan. Linjan 4 muuttamisesta takaisin johdinautolinjaksi on keskusteltu viime aikoina, mutta linjan vähäisien suoritteiden takia liikennöinti jatkuu dieselbussein.

Linjan neljä dieselöinnin jälkeen Winterthurissa johdinautoliikenne on laajentunut, ei supistunut. Nykyisen linjan 3 useat osat kaupungin eteläosissa muodostavat keskeisen osan tätä laajennusta. Monet osuudet näistä valmistuivat 1990-luvulla.

Bernin johdinautolinjat 13 ja 14 muutettiin dieseleille jo jokin aika sitten. Ko. linjat tosiaan aikanaan korvataan raitiovaunuilla. Nykyisiä johdinautolinjoja ovat 11, 12 ja 20. Linja 20 on erittäin järeä, osalla sitä vuoroväli on kaksi (2) minuuttia aamuruuhkassa. Linja 12 on seuraavaksi järein, se on heiluri toisin kuin 20 ja dieseleille muutetut 13 ja 14. Itse asiassa 13 ja 14 ovat lähes sama linja, niillä on lännessä pieni poikkeama toisiinsa nähden. Linja 11 on heiluri linjan 12 tapaan, ja sitä on käsittääkseni liikennöity sekaisin diesel- ja johdinkalustolla.

Bielin (ransk. Bienne) johdinautojärjestelmä koostuu kahdesta linjasta, linjoista 1 ja 4. Ykkönen on kyljelleen kaadetun U:n muotoinen heiluri ja nelonen normaali heiluri. Kalusto on sangen tuoretta, noin puolet on muutaman vuoden ikäistä Hess Swisstrolleytä ja toiset puolet uunituoretta vastaavaa kalustoa. Biel on noin 50 000 asukkaan kaksikielinen kaupunki Bernin pohjoispuolella.