Jos olet pannut merkille niin länsiväylän bussipsäkeille tuullaan aina mutkien kautta, ajorata on 1-kaistainen ja lisäksi siltapilarit haittaavat näkyvyyttä. Busseja on liikkeellä paljon vähemmän kuin henkilöautoja ja bussien puikoissa on aina ammattikuski, jotka ymmärtävät noudattaa tilannenopeutta. Tai ainakin kuvittelisin niin. Stressaantunut aamukiireinen myyntipäällikkö audillan tuskin alkaa hiljentää pienistä näköesteistä vaan painaa kaasua vaan ja luotta että ESP toimii.
Toisaalta tuolla pätkällä ei ole ollenkaan risteävää liikennettä, kevyttä liikennettä tai muuta vastaavaa. Väittäisin, että mutkineenkin tuo olisi huomattavan turvallinen tieympäristö moneen muuhun verrattuna.
Koko länsimetro-keskustatunneli problematiikka on seurausta siitä että toista hanketta (metroa) haluaa Helsinki, mutta Espoolla on valtaa päättää siitä, ja keskustatunnelia haluaa Espoo, mutta Helsingillä on yksin valta päättää sen toteutumisesta. Tällaista se seudulline yhteistyö on.
Se nyt on varsin selväksi tullut, että Helsinki haluaa Länsimetroa, mutta olisiko sinulla jotain lähdettä, jossa "Espoo" nimen omaan haluaisi Keskustatunnelia? Ainakin oma käsitykseni on ollut, että se on ollut Helsingin kokoomuksen (ja viime aikoihin asti demareiden) hanke.
Sekä keskustatunneli että metro palvelevat pelkästään keskustaan suuntautuvan liikenteen lisäksi läpiajoliikennettä, joka takkuaa pahasti. Niille joiden on päästävä idästä länteen joka aamu töihin, on, jos raha-asiat ovat kunnossa ja omatunto ilmastomuutoksista ym ei kolkuta, käytännösä yhdentekevää tapahtuuko se autolla vai mukavalla, tarkoituksenmukaisella joukkoliikenteellä. Keskustatunneli on tavallaan metro jonne ei pääse ilman autoa. Jos metroa ei rakenneta, ei käytännössä ole muuta vaihtoehtoa kuin rakentaa keskustatunneli jos liikennemäärät kaupungin puolelta toiselle kasvavat.
Keskustatunneli (tai mikään muukaan henkilöautoliikenteeseen perustuva ratkaisu) ei vain tätä liikenneongelmaa ratkaise. Jo nykyinen yhteys (metro + bussi) tarjoaa varsin hyvin toimivan yhteyden Länsimetron vaikutusalueelle.
Ja ne kasvavat vuorenvarmasti, koska Espooseen rakennetaan koko ajan enemmän työpaikkoja ja taas itään enemmän asuntoja, varsinkin kuin Sipooseen aletaan rakentaa.
Eivät ne vuorenvarmasti kasva. Jos autokaistat ovat täynnä, liikennemäärä ei kasva, koska ne eivät voi kasvaa
Sen jälkeen ihmiset joko muuttavat paikkoihin, joissa kyseistä yhteyttä ei tarvita tai käyttävät joukkoliikennettä.
Sitäpaitsi oleellinen vika ajattelumallissasi on siinä, että Länsimetrolla ei käytännössä ole vaikutuksia niihin kulkutapaosuuksiin tai autoteiden ruuhkautumiseen. Eli tilanne on tältä osin hyvin samanlainen rakennettiin Länsimetroa tai ei.
Paatuneet autoilijat ovat metronvastustajien arkkityyppi.
Käsittääkseni autoilijat suhtautuvat metroon ja raskaaseen raideliikenteeseen positiivisemmin kuin esim. bussin käyttäjät. Ainakin useimmat autoilijat joita tunnen suhtautuvat metroon positiivisesti. Väittäisin, että arkkityyppisi ei pidä paikkaansa.
Toinen, rinnalle noussut metronvastustajien tyyppi on intellektuelli, jolla voi olla taustanaan joko NIMBY- tai muu "oma lehmä ojassa" -motiivi tai sitten ovat fiksautuneet johonkin tiettyyn vaihtoehtoiseen tekniikkan että itse pääasia on sivuseikka.
No, mihin ryhmään minä sitten mielestäsi kuulun? Mielestäni metron vastustamiseen ei tarvita kun jonkinlainen todellisuudentaju ja sen ymmärtäminen, montako nollaa on miljoonassa. Tuollainen mielikuvilla pelaaminen on typerä tapa argumentoida jonkin hankkeen puolesta tai sitä vastaan, koska on olemassa myös todellisia, faktoihin perustuvia argumentteja.
Toki metrouskovaisillakin on tämä sama ongelma, ja se antaa toki aihetta itsekritiikkiin. Karkeasti voi myös sanoa että metrouskovainen hyväksyy myös pikaraitiotievaihtoehdot, jos ne vain ovat mahdolisia toteuttaa, mutta pelkkää bussiliikennettä jos sitä ei edes yritetä kehittää metromaisempaan suuntaan, ei.
Mielstäni tämäkin on turhaa karrikointia. Metroa voi hyvinkin kannattaa esimerkiksi maankäyttöön liittyvistä syistä, "strategisena" ratkaisuna (mitä se onkin). Muitakin argumentteja (operointikustannukset, ympäristöystävällisyys) varmaan olisi, mutta ne ovat tässä pikkuhiljaa kuivuneet kasaan kun hinta on paljastunut tähtitieteelliseksi.
Etelä-Espoo pärjää nykyisessä muodossaan jonkin aikaa vielä ilman metroa, mutta jos esim Keilaniemen alueelle aletaan tosissaan rakentaa niitä pilvenpiirtäjiä jne, niin ainakin sinne pitäisi saada raideyhteys. Muuten se alue on lopullisesti menetetty autoille.
Mielestäni tämä väite ei pidä paikkaansa. Ei joukkoliikenteen käyttö ole kiinni siitä, perustuuko se busseihin vai rataan. Etelä-Espoon joukkoliikenteen kulkutapaosuushan on varsin korkea (nimen omaan Länsiväylän suuntaisessa liikenteessä). Ongelma on poikittaisliikenteessä, ja tähän ei länsiväylän suuntaisesta radasta ole paljonkaan apua koska se ei ole bussiliikennettä nopeampi.
Kari
