Länsimetro

Ville O. Turunen · 25 Marraskuu 2012

Ei metro huono ole, se on vain tajuttoman kallis hyötyihinsä nähden. Raidekertoimesta johtuen olettaisin, että metro lisää joukkoliikenteen käyttöä sellaiset 10 - 20% metroasemien vaikutusalueella, mutta kauempana Kivenlahden suunnalla joukkoliikenteen käyttö vähenee pidentyneistä matka-ajoista johtuen. Kokonaisuutena Etelä-Espoossa joukkoliikenteen käyttö ei siis muutu. Mutta tietenkin olen ihminen ja siten ymmärrykseni epätäydellinen ja näin ollen voin erehtyä. Jos erehdyn, lupaan mietti oikein huolella, miksi olen hahmottanut asian väärin ja otan myös opikseni. Mutta yllä minun tämänhetkisen ymmärrykseni mukainen ennuste.

Kani · 26 Marraskuu 2012

Salomaa sanoi:
Kuinkahan monta asuntoa Matinkylässä oli jo 70-luvulla kilometrin säteellä siitä pisteestä, johon metroasema nyt tulee.

Entä sitten? Ei kilometrin päässä kotoa oleva joukkoliikenteen pysäkki ole enää mitään palvelua.

petteri · 26 Marraskuu 2012

Kani sanoi:
Entä sitten? Ei kilometrin päässä kotoa oleva joukkoliikenteen pysäkki ole enää mitään palvelua.

Kyllä on, jos siitä menee kunnon juna tai metro. Yllättävän suuri osa ihmisistä kävelee tuollaisia etäisyyksiä, vaikka liityntämahdollisuuskin olisi.

Kani · 26 Marraskuu 2012

petteri sanoi:
Kyllä on, jos siitä menee kunnon juna tai metro. Yllättävän suuri osa ihmisistä kävelee tuollaisia etäisyyksiä, vaikka liityntämahdollisuuskin olisi.

Aivan, esimerkiksi minä. Ei se, että kävelen metroasemalle kilometrin, kuitenkaan tarkoita sitä, että pitäisin tätä hyvänä ratkaisuna. Molemmat vaihtoehdot ovat epämukavia, eivätkä edistä parhaalla tavalla joukkoliikenteen suosion kasvattamista.

petteri · 26 Marraskuu 2012

Kani sanoi:
Aivan, esimerkiksi minä. Ei se, että kävelen metroasemalle kilometrin, kuitenkaan tarkoita sitä, että pitäisin tätä hyvänä ratkaisuna. Molemmat vaihtoehdot ovat epämukavia, eivätkä edistä parhaalla tavalla joukkoliikenteen suosion kasvattamista.

En minäkään pidä sitä, että kävelen nykyään aamuisin 900 metriä bussipysäkille parhaana mahdollisena tilanteena. Hyvin tiheä vuoroväli kuitenkin pitänee minut busseissa Länsimetron valmistumista odotellessa.

Ei kaupungissa joka kodin edestä voida tarjota täydellisiä joukkoliikennepalveluita.

hylje · 26 Marraskuu 2012

Kaupungissa nimenomaan voidaan tarjota kattavaa palvelua lähellä. Mukaanlukien joukkoliikennettä. Ongelma on, että emme rakenna kaupunkia.

Kani · 26 Marraskuu 2012

hylje sanoi:
Kaupungissa nimenomaan voidaan tarjota kattavaa palvelua lähellä. Mukaanlukien joukkoliikennettä. Ongelma on, että emme rakenna kaupunkia.

Aivan, olen odotellut kaupungin rakentamista myös tänne Itä-Helsinkiin, mutta metron ikkunasta näkyy Kalasataman jälkeen lähinnä pajukkoa ja henkilöautoja.

339-DF · 26 Marraskuu 2012

Taisin olla sen ikivanhan miljardiarvaukseni kanssa väärässä. Kun metron hinnaksi päätöksen yhteydessä ilmoitettiin 452 Me, niin väitin, että miljardin maksaa. Tämän päivän Hbl:ssä ollaan jo nyt, neljä vuotta ennen metron valmistumista, 960 miljoonassa. Olen siis mitä ilmeisimmin arvannut alakanttiin sen miljardini. Yli mennään ja reippaasti.

Kantokoski · 27 Marraskuu 2012

Kani sanoi:
Aivan, olen odotellut kaupungin rakentamista myös tänne Itä-Helsinkiin, mutta metron ikkunasta näkyy Kalasataman jälkeen lähinnä pajukkoa ja henkilöautoja.

? Eihän tuo ole totta. Tietysti olen sitä mieltä että rantoja voisi siistiä, mutta en tiedä annetaanko Kulosaaren ja Herttoniemen kasvaa yhteen. On totta että Kulosaaren ja Herttoniemen välillä on paljon kaavoituspotentiaalia, kuten myös Herttoniemen teollisuusalueella, sekä Roihupellossa. Ja onpa siellä niitä siirtolapuutarhojakin PALJON. Se että Metro mukailee itäväylän maastokäytävää, johtuu tietysti metron myöhäisestä rakkennusajankohdasta.

Kun otsikko on länsimetro, sanottakoon, että Kivenlahden jatke tulisi rakentaa pinta- ja siltaratkaisuin tunnelin sijaan. Tätä ei ole edes tutkittu. Eikä edes ne Espoon Vihreät ole saaneet tässä asiassa mitään aikaan, mutta muuten valittavat metrosta, vaikka nyt olisi oiva tilaisuus parantaa joukkoliikennettä, mutta kun se ei ole Tramwest niin ei voi puolitiehen mennä että "ok rakennetaan metro kun sitä jo rakennetaan mutta rakennetaan loppupätkä maan pinnalle", ei niin ei.

late- · 27 Marraskuu 2012

339-DF sanoi:
Tämän päivän Hbl:ssä ollaan jo nyt, neljä vuotta ennen metron valmistumista, 960 miljoonassa.

Periaatteessa 960 miljoonaa on kuitenkin indeksikorjaus alkuperäisestä reilun 700 miljoonan hinnasta. Kiinnostavaa kuitenkin on, että koko hankkeen kustannusarviota ollaan indeksikorjaamassa (arvioituun) vuoden 2015 tasoon, vaikka huomattavia osia on jo rakennettu. Jo rakennettujen osien pitäisi olla toteutunut nykyisellä alemmalla hintatasolla eli indeksikorotustarpeen ei pitäisi koskea koko hanketta. Arvioitu indeksin taso vuodelle 2015 on sekin reippaan oloinen nykyiset talouden näkymät huomioidan.

Ville O. Turunen · 27 Marraskuu 2012

Kustannuksista puheen ollen: onko näissä uusissa luvuissa mukana metrovarikon laajennus niiltä osin kuin laajennusta tarvitaan uusien metrojunien takia?

Antero Alku · 27 Marraskuu 2012

Ville O. Turunen sanoi:
Kustannuksista puheen ollen: onko näissä uusissa luvuissa mukana metrovarikon laajennus niiltä osin kuin laajennusta tarvitaan uusien metrojunien takia?

Ei ole. HKL maksaa varikon ihan itse erillisinä hankkeina. Siis helsinkiläiset maksavat espoolaisten varikon. Eikä siihen tule minkäänlaista valtionosuutta, mikä oli Espoossa tiukka ehto.

Antero

Ville O. Turunen · 27 Marraskuu 2012

Antero Alku sanoi:
Ei ole. HKL maksaa varikon ihan itse erillisinä hankkeina. Siis helsinkiläiset maksavat espoolaisten varikon. Eikä siihen tule minkäänlaista valtionosuutta, mikä oli Espoossa tiukka ehto.

Antero

Mutta sittenhän miljardi onkin jo rikki... Vaikka varikon kustannuksia ei voikaan täysimääräisesti laittaa länsimetron piikkiin, kun osa pitää laittaa automatisointinnin kontolle.

late- · 27 Marraskuu 2012

Antero Alku sanoi:
Ei ole. HKL maksaa varikon ihan itse erillisinä hankkeina. Siis helsinkiläiset maksavat espoolaisten varikon. Eikä siihen tule minkäänlaista valtionosuutta, mikä oli Espoossa tiukka ehto.

Varikko laskutetaan periaatteessa operointikustannuksissa. Bussiliikennöitsijätkään eivät maksa hyväntekeväisyytenä varikoitaan kaupunkien puolesta.

339-DF · 27 Marraskuu 2012

late- sanoi:
Varikko laskutetaan periaatteessa operointikustannuksissa.

Tuo parantaa tilannetta, mutta vain osittain. Uuden varikon investointi kaiketi jaetaan koko metrolinjalle, jolloin enimmän osan maksaa Helsingin kaupunki HSL:n kautta kierrättäen. Maksuosuudet menevät matkustajien kotikunnan mukaan, ja kun Espoon päässä metrossa on väljää, niin Stadi maksaa. Kuinkas muuten.

Sama homma kaluston osalta: Helsingin näkökulmasta uuden kaluston hankkiminen on turhaa, mutta suurimman osan kalustostakin maksaa Helsinki. Oi onnea.