Länsimetro

vompatti · 27 Syyskuu 2007

vristo sanoi:
Lauttasaaren kohdalla alueilta, jotka ovat etäällä metroasemasta, joukkoliikennematkat muuttuvat suurimmaksi osaksi vaihdollisiksi.

Tai raitiolinjana Bulevardin suunnalta Lauttasaareen. Mutta se onkin sitten jo aivan toinen juttu.

On kokonaan toinen juttu, mutta kun nyt otit puheeksi, niin voidaan tässä vielä jatkaa.

Kävin eilen Lauttasaaressa ja hämmästyin näkemääni. Asemakaava on kuin Joensuusta, mutta rakennukset kuin Neuvosto-Virosta. Kadut ovat leveitä, sillä autojen pysäköinti vaatii tilaa. Ilmeisesti bussiliikennekaupunginosat Helsingissäkin ovat pelkkää autokaupunkia? Vaikka bussit kulkevatkin kymmenen minuutin välein, eivät ne houkuttele matkustajia. Voin arvata, millaiseksi tilanne muuttuisi metron myötä: joukkoliikenteen markkinaosuus laskisi lähelle nollaa, sillä kävelymatka metrolle muodostuisi liian pitkäksi. Ei kai tuollaisella rakennustehokkuudella kannata mitään (maanalaista) metroa rakentaa tai edes suunnitella? Lauttasaaren metroaseman voisi jättää pois kokonaan suunnitelmista ja näin saataisiin länsimetron hintaa laskettua.

Paluumatkalla Lauttasaaresta Helsinkiin hämmästyin vielä enemmän, sillä heti lätäkön ylitettyäni näin raitiovaunun. Raitiovaunu tulee siis rantaan saakka, mutta siltaan ja Lauttasaaren radanpätkään eivät ole rahat riittäneet. Ja tämän vuoksi ylläpidetään päällekäistä liikennettä: Lauttasaaren bussit ja tuo raitiolinja.

Mielestäni se, mitä Lauttasaari todella tarvitsisi, olisi ympyriäinen raitiotie, joka tarjoaisi laadukkaan joukkoliikenteen saaren jokaiseen kiinteistöön. Näin ne parkkipaikat katujen varsilta voitaisiin korvata vaikka lehmuksilla. Uskon, että joukkoliikenteen markkinaosuus saaren ja Helsingin välillä kasvaisi huomattavasti. Raitiotie voitaisiin rahoittaa myymällä tonteille lisää rakennusoikeutta - pakkohan lisääntynyttä rakennusoikeutta ei olisi käyttää, mutta pakko olisi maksaa. Samalla tehtäisiin päätös, että nykyisiä rakennuksia ei saisi laajentaa. Lisääntynyt rakennusoikeus olisi pakko hyödyntää rakentamalla uusia taloja vanhoja rumiluksia korvaamaan. Uudet kauniit rakennukset lisäisivät Lauttasaaren suosiota, ja saaren asukasmäärä lähtisi nousuun.

Sipoota havitellaan vaikka Lauttasaartakin voisi kehittää!

P.S. Jotekin mua ärsyttää Helsingin metron nostaminen raitiovaunujen edelle ja yläpuolelle. Kävin eilen ostamassa vinyylilevyjä Hämeentieltä. YTV:n reittiopas oli antanut minulle ainoaksi vaihtoehdoksi oranssin junan. Noustuani viemäristä oli suuntavaistoni seonnut niin, etten meinannut koko Hämeentietä löytää! Levyt ostettuani liikkeen myyjä ystävällisesti opasti, että myös vihreä sähköjuna kulkee Hämeentien ja kaupungin keskustan välillä. Onneksi ihmiset osaavat opastaa paremmin kuin YTV:n kotisivut!

petteri · 27 Syyskuu 2007

vompatti sanoi:
Kävin eilen Lauttasaaressa ja hämmästyin näkemääni. Asemakaava on kuin Joensuusta, mutta rakennukset kuin Neuvosto-Virosta. Kadut ovat leveitä, sillä autojen pysäköinti vaatii tilaa. Ilmeisesti bussiliikennekaupunginosat Helsingissäkin ovat pelkkää autokaupunkia? Vaikka bussit kulkevatkin kymmenen minuutin välein, eivät ne houkuttele matkustajia. Voin arvata, millaiseksi tilanne muuttuisi metron myötä: joukkoliikenteen markkinaosuus laskisi lähelle nollaa, sillä kävelymatka metrolle muodostuisi liian pitkäksi. Ei kai tuollaisella rakennustehokkuudella kannata mitään (maanalaista) metroa rakentaa tai edes suunnitella? Lauttasaaren metroaseman voisi jättää pois kokonaan suunnitelmista ja näin saataisiin länsimetron hintaa laskettua.

Lauttasaaressa on 19000 asukasta, 8900 työpaikkaa, pinta-ala on 3,85 km2. Toki tiivistämisen varaa olisi.

vompatti sanoi:
Raitiotie voitaisiin rahoittaa myymällä tonteille lisää rakennusoikeutta - pakkohan lisääntynyttä rakennusoikeutta ei olisi käyttää, mutta pakko olisi maksaa. Samalla tehtäisiin päätös, että nykyisiä rakennuksia ei saisi laajentaa. Lisääntynyt rakennusoikeus olisi pakko hyödyntää rakentamalla uusia taloja vanhoja rumiluksia korvaamaan. Uudet kauniit rakennukset lisäisivät Lauttasaaren suosiota, ja saaren asukasmäärä lähtisi nousuun.

Sipoota havitellaan vaikka Lauttasaartakin voisi kehittää!

Ikävä, että vanhojen asuinalueiden tiivistäminen ei ole nyt kaupunginisien suosiossa. Talojen korottaminen olisi kyllä tiivistämisen luonnollisin vaihtoehto. Asukasyhdistykset eli kaikestavalittajat vaan vastustavat ihan periaatteesta kaikkia muutoksia.

SD202 · 27 Syyskuu 2007

late- sanoi:
Kokkisen Matti kunnostautui jälleen tuttuun yleisötilaisuustyyliinsä puhumalla paljon ja sanomalla vähän. Matillahan on poikkeuksellinen kyky vastata yleisön kysymyksiin sujuvasti vitseillä ja piikeillä asian vierestä.

Et ollut ainoa joka huomasi tämän. Kokkisen ulosanti oli selkeää, mutta eikös tuollaisissa yleisötilaisuuksissa olisi vieläkin tärkeämpää selittää asiat kansantajuisesti vailla mitään ylimielisyyden häivää? Kaikki Tapiolassa tiistai-iltana paikallaolleet eivät ole kaiketi lukeneet JLF:ää - ja siis ole joukkoliikennetietouden huipulla.

late- sanoi:
Minua eniten kiinnostavat kysymykset kohdistuivat Tapiolan liityntäterminaalin pitkiin maanalaisiin kävelyihin ja Tapiolan ja Meilahden välisten yhteyksien häviämiseen.

Kävin itse noin vuosi sitten Prahassa ja manasin moneen kertaan sikäläisen metron rullaportaiden määrää ja pituutta. Siirtymiseen maantasolta toiselle ei ole ilmeisesti tarkoituskaan olla helppoa, kun rullaportaita on paljon. (Rullaportaiden pituus saattaa toki johtua muistakin asioista esim. maaperästä, jonka vuoksi metrojärjestelmä on tehty syvälle.) Yhdet pitkä rullaportaat olisivat kuitenkin parempi vaihtoehto kuin kolmet lyhyemmät. Ihmettelin itsekin Tapiolan metroaseman suunnitelmanssa, miksi saapuminen metrolla niinkin tärkeään kauppakeskukseen ja vaihtoasemalle on suunniteltu noin hankalaksi.

En itsekään näe järkeä siinä, että Tapiolasta Munkkiniemen suuntaan matkustettaessa pitäisi ensiksi mennä metrolla yksi asemanväli ja vaihtaa Otaniemessä bussiin, joka vie Munkkiniemen suuntaan.

339-DF · 27 Syyskuu 2007

vompatti sanoi:
Asemakaava on kuin Joensuusta, mutta rakennukset kuin Neuvosto-Virosta.

Varo sanomasta tuota kenellekään larulaiselle. Heille se on paratiisi.

vompatti sanoi:
Ilmeisesti bussiliikennekaupunginosat Helsingissäkin ovat pelkkää autokaupunkia?

Niin ovat. Helsingissä autokaupunkia on kaikki muu paitsi niemi suurin piirtein Nordenskiöldinkadun tasalle asti - eli raitioliikenteen vaikutusalue häntiä lukuunottamatta.

vompatti sanoi:
Voin arvata, millaiseksi tilanne muuttuisi metron myötä: joukkoliikenteen markkinaosuus laskisi lähelle nollaa, sillä kävelymatka metrolle muodostuisi liian pitkäksi.

Lauttasaaressa varmaan käykin näin, jos suorat bussilinjat oikeasti lopetetaan. Tuolla saarella on kuitenkin vaikutusvaltaa, joten voipi olla, että suoria jää enemmän kuin mitä nyt ajatellaan.

vompatti sanoi:
Ei kai tuollaisella rakennustehokkuudella kannata mitään (maanalaista) metroa rakentaa tai edes suunnitella?

Ei helsinkiläisellä ja suomalaisella rakennustehokkuudella kannata rakentaa mitään HKL-tyyppistä metroa mihinkään, tai edes suunnitella. Paitsi ehkä Kallioon ja Töölöön, mutta sellainen kolmen aseman metro ei olisi kovin hyödyllinen.

Olet vompatti tehnyt hyviä huomioita reissullasi!

339-DF · 27 Syyskuu 2007

SD202 sanoi:
Et ollut ainoa joka huomasi tämän. Kokkisen ulosanti oli selkeää, mutta eikös tuollaisissa yleisötilaisuuksissa olisi vieläkin tärkeämpää selittää asiat kansantajuisesti vailla mitään ylimielisyyden häivää?

Mutta jos ne olisi selittänyt niin, että kansa olisi tajunnut, niin eikös se olisi sitten suuttunut ymmärrettyään, miten asiat ovat? Parempi siis antaa kansan elää tietämättömyydessä...

Ensimmäistä kertaa kuulen, että 195 olisi tarkoitus lakkauttaa metron myötä. Se on kyllä täysin älyvapaata. Tuleekohan Lehtisaarestakin sitten liityntäpakettiauto Kaskisaaren kautta Lauttasaaren metroasemalle?

vristo · 27 Syyskuu 2007

vompatti sanoi:
On kokonaan toinen juttu, mutta kun nyt otit puheeksi, niin voidaan tässä vielä jatkaa.

Kävin eilen Lauttasaaressa ja hämmästyin näkemääni. Asemakaava on kuin Joensuusta, mutta rakennukset kuin Neuvosto-Virosta. Kadut ovat leveitä, sillä autojen pysäköinti vaatii tilaa. Ilmeisesti bussiliikennekaupunginosat Helsingissäkin ovat pelkkää autokaupunkia? Vaikka bussit kulkevatkin kymmenen minuutin välein, eivät ne houkuttele matkustajia.

Eivät houkuttele matkustajia? Larun HKL-bussit ovat ruuhka-aikaan tupaten täynnä ja Kampista saaren kautta Espooseen kuljevat seutuliikenteen bussit samaten (tulin juuri kotiin täydellä 110T:llä). Kyllä sinä olet ollut jossakin muussa kaupunginosassa tai sitten väärään aikaan Larussa

.

vompatti sanoi:
Paluumatkalla Lauttasaaresta Helsinkiin hämmästyin vielä enemmän, sillä heti lätäkön ylitettyäni näin raitiovaunun. Raitiovaunu tulee siis rantaan saakka, mutta siltaan ja Lauttasaaren radanpätkään eivät ole rahat riittäneet. Ja tämän vuoksi ylläpidetään päällekäistä liikennettä: Lauttasaaren bussit ja tuo raitiolinja.

Et varmaan huomannut, että se Lauttasaaren silta on läppäsilta ja tuo raitiovaunu Salmisaaressa on linja h8 (Salmisaari-Sörnäinen-Arabianranta), joka ei mene Helsingin keskustaan, vaan on ainoa poikittaiseksi kutsuttava raitiolinja Helsingissä nykyään. Larun läppäsilta ei ole enää juurikaan käytössä (on ollut toki ajoittain auki viime vuosinakin) ja tätä nykyä sekään ei olisi lienee este raitiokiskoille ja -liikenteelle. Lauttasaari on ollut lähes kautta aikojen bussikaupunginosa, mutta varakkailla alueilla ei toki sellaiseen alennuta, vaan yksityisautoilu on suosittua "saarelle". Metro tuo tähän ison muutoksen ja tuo raideliikenteen toista kertaa larulaisten ulottuville. Ensimmäinen raideliikennehän täällä oli hevosraitiotie viime vuosisadan alkupuolella.

Mutta, että rakennukset rumiluksia Lauttasaaressa? Miten ne eroavat mitenkään muunkaan Helsingin rakennuskannasta? Toki kutkin rakennukset edustavat tietyn aikakauden rakennustyyliä. On seassa toki laatikkomaisia 60- ja 70-lukujen betonielemettisiä rakennuksiakin. Otavantien korkeat funkkis-kerrostalot edustavat 1930-luvun, silloista modernia arkkitehtuuria hisseineen ja olivat pystyssä jo silloin, kun saarella oli vielä lehmälaitumiakin.

339-DF sanoi:
Varo sanomasta tuota kenellekään larulaiselle. Heille se on paratiisi.

Nyt nyt, munkkalainen...

. Toki Lauttasaari on Helsingin Helmi.

vristo · 27 Syyskuu 2007

Antero Alku sanoi:
Entisen suunnittelujohtajan mielestä Espoon asemien tulee olla lyhyitä, jotta sinne ei voi ajaa idän pitkillä junilla. Jos tätä epäyhteensopivuutta ei saada toteutetuksi, niin tehdään asemista muuten sellaisia (laituriovet), ettei siellä voi ajaa kaikella kalustolla. Ehkä se on tarpeen, jotta ei tule kiusausta kierrättää kalustoa järkevästi eli ajaa vanhoilla junilla myös Espooseen.

Jos metro muutetaan kuljettajattomaan ajoon, laituriovet tarvitaan turvallisuussyistä, ei Espoon vaatimuksesta. Mutta kaiken näkemäni jälkeen en ihmettele, vaikka "säästettäisiin" sillä, että Espoossa on erilaiset laituriovet kuin Helsingissä.

Toki laituriovet voidaan kaikille asemille tehdä alunpitäen sellaisiksi, että kaikki junatyypit voivat niiden kanssa toimia. Tai sitten tehdä Länsimetrolle uudenpien junatyyppien kanssa toimivat ovet ja päivittää sellaiset "vanhalle" osuudelle esimerkiksi asemien peruskorjausten yhteydessä. Hongkongissa tehtiin juuri näin, kun sinne tuli sellaiset laituriovet; asema tai muutama kerrallaan ja muutama vuosihan siinä meni, että kaikille sellaiset saatiin. Lähes kaikille siis; Kwai Fongin MTR-asema on yksi harvoja asemia, joka on yhä ilman laituriovia.

Mutta Matti Kokkinen sanoi aika selvästi sellaisia kaavailtavan länsimetron asemille.

vompatti · 27 Syyskuu 2007

339-DF sanoi:
Helsingissä autokaupunkia on kaikki muu paitsi niemi eli raitioliikenteen vaikutusalue häntiä lukuunottamatta.

Minä en juuri tuon alueen ulkopuolisessa Helsingissä ole käynyt, joten yllätus oli suuri, kun jouduin Lauttasaareen.

vristo sanoi:
Eivät houkuttele matkustajia? Kyllä sinä olet ollut jossakin muussa kaupunginosassa tai sitten väärään aikaan Larussa .

Pysäkin aikataulun mukaan bussi lähti kello 16.11, joka käsittääkseni on ruuhka-aikaa. Bussi oli lähes täynnä, mutta istumapaikkojakin oli vielä vapaana. Matkustajamäärillä mitattuna bussit voivat kuljettaa vaikka miljoona matkustajaa päivässä. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiseikkaa, että kadut olivat leveitä ja niillä oli paljon autoja pysäköitynä.

vristo sanoi:
Et varmaan huomannut, että se Lauttasaaren silta on läppäsilta ja tuo raitiovaunu Salmisaaressa ei mene Helsingin keskustaan.

Minulle on aivan sama, mikä oli raitiovaunun numero. En edes tiedä pääkaupunkiseudun raitiovaunujen numeroita tai reittejä. Minulle raitiovaunu on merkki siitä, että lähettyvillä on kiskot. Ja kaikki kiskot vievät rautatieasemalle! Vaunuja voidaan ostaa lisää ja niille voidaan antaa lisää numeroita ja tarvittaessa numeroiden loppuessa kirjaimia tai muita merkkejä.

Läppäsiltaakaan en pidä minään ihmeellisyytenä. Entisessä asuinkaupungissani useatkin raitiotielinjat kulkivat usean nostettavan sillan kautta, ja näitä siltoja nostettiin ainakin kerran vuorokaudessa. Ja tuossakaan kaupungissa metro ei kulkenut silloin, kun sillat olivat ylhäällä ja liikenne poikki.

vristo sanoi:
Lauttasaari on ollut lähes kautta aikojen bussikaupunginosa, mutta varakkailla alueilla ei toki sellaiseen alennuta, vaan yksityisautoilu on suosittua "saarelle". Metro tuo tähän ison muutoksen.

Siis se, että saarella on yksi metroasema vielä kauempana asukkaista ja työpaikoista kuin bussipysäkki, saa saaren asukkaat ja työntekijät sankoin joukoin kulkemaan kiskoilla? Minä en tuohon usko. Mutta raitiovaunu, joka kiertäisi saaren ympäri ja veisi matkustajat vaikka Helsinkiin, saattaisi saada matkustajia enemmän kuin nykyiset bussireitit.

vristo sanoi:
Mutta, että rakennukset rumiluksia Lauttasaaressa? Miten ne eroavat mitenkään muunkaan Helsingin rakennuskannasta?

Minun kokemukseni Helsingistä on kävelyetäisyydeltä rautatieasemilta. Sinne mahtuu kaikenlaisia Erkon taloja ja RHK:n toimitalo, mutta on siellä kauniitakin taloja. Lauttasaaressa jostain syystä näin vain rumia taloja. Mieleeni jäi muutaman valkoisista tiilistä hutiloiden muuratun talon ryhmä.

Vesa Nurminen · 27 Syyskuu 2007

vristo sanoi:
Et varmaan huomannut, että se Lauttasaaren silta on läppäsilta ja tuo raitiovaunu Salmisaaressa on linja h8 (Salmisaari-Sörnäinen-Arabianranta), joka ei mene Helsingin keskustaan, vaan on ainoa poikittaiseksi kutsuttava raitiolinja Helsingissä nykyään.

Ei luulisi olevan ylitsepääsemätön ongelma saada linja 6 Lauttasaareen, kun se on jo ihan kasin päättärin lähellä. Silloin myös Espoosta tulevat voisivat vaihtaa keskustaan (ei keskustan alle) menevään välineeseen. Nyt vaihto seutubussista kasiin on Ruoholahdessa niin kätevää, ettei edes paukkupakkasilla odottaminen haittaa.

Siitä huolimatta, vaikka läppäsilta kerran vuodessa avattaisiinkin, ei se liene ratikalle mikään este. Näin ollen sekä raitiolinja 6 että 8 voisivat mennä Laruun. Kasi voisi noukkia lauttasaarelaisia sieltä täältä ja viedä lähimmälle metroasemalle eli Ruoholahteen. Varmaankin aika moni jatkaisi mielellään Töölöön tai Sörnäisiin. Kuutonen voisi taas lähteä ostarin läheltä ja viedä matkustajat keskustaan. Ehkä siihen voisi myös mukavan lämmitetyn odotustilan tehdä.

vristo sanoi:
Nyt nyt, munkkalainen... . Toki Lauttasaari on Helsingin Helmi.

Munkkaan sentään pääsee RATIKALLA!

vristo · 27 Syyskuu 2007

vompatti sanoi:
Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiseikkaa, että kadut olivat leveitä ja niillä oli paljon autoja pysäköitynä.

Mitäs leveitä katuja täällä minulle tuleekaan mieleeni?
Suurin osa Lauttasaaren kaduista on kapeita asuntokatuja tai sitten kaksikaistaisia katuja, joissa on vielä pysäköintipaikat reunassa. Toki kansalaisilla on vielä oikeus pysäköidä autonsa, jos ovat sellaisen kulkumuodon valinneet. Ei se minuakaan haittaa, vaikka olen täällä täysin (ja aina ollut) joukkoliikenneihminen. Lauttasaarentien sillan korvassa on 2+2 kaistaa (+kääntyvien ryhmityskaistat), samaten Särkiniementie on osittain 2+2-kaistainen. Muuten en tunne monikaistaisia tai jotenkin epätavallisen leveitä katuja Lauttasaaressa. Toki saartamme halkoo Espooseen johtava moottoritie eli Länsiväylä.

vompatti sanoi:
Siis se, että saarella on yksi metroasema vielä kauempana asukkaista ja työpaikoista kuin bussipysäkki, saa saaren asukkaat ja työntekijät sankoin joukoin kulkemaan kiskoilla? Minä en tuohon usko. Mutta raitiovaunu, joka kiertäisi saaren ympäri ja veisi matkustajat vaikka Helsinkiin, saattaisi saada matkustajia enemmän kuin nykyiset bussireitit.

Vaihtoehtohan tuokin toki on. Omasta mielestäni esimerkiksi raitiolinja h6:n jatko Lauttasaaren Vattuniemeen täydentäisi hyvin metroa.

vompatti sanoi:
Minun kokemukseni Helsingistä on kävelyetäisyydeltä rautatieasemilta. Sinne mahtuu kaikenlaisia Erkon taloja ja RHK:n toimitalo, mutta on siellä kauniitakin taloja. Lauttasaaressa jostain syystä näin vain rumia taloja. Mieleeni jäi muutaman valkoisista tiilistä hutiloiden muuratun talon ryhmä.

Sääli, että olet nähnyt minun kotikaupunkiosani Helsingissä noinkin huonossa valossa. Mutta toki jokaisella mielepiteellä on paikkansa. Tässä kuitenkin jotain tietoa siitä Wikipediasta. Sienen muotoinen vesitorni sekä Lauttasaaren kirkko ovat muutamia Larun oleellisia maamerkkejä.

Lauttasaaren kotisivut muuten toteavat näin saaren liikenteestä:

http://www.lauttasaari.fi/ sanoi:
Lauttasaaren historiaa ovat rytmittäneet liikenneyhteydet. Ensin yhteys muuhun maailman toimi vain vesitse, ensimmäinen silta yhdisti saaren kaupunkiin vuodesta 1935. Länsiväylä halkaisi saaren 1960-luvulla ja aivan lähivuosina selviää, rakennetaanko Helsingin läntinen metroyhteys Espooseen saaren alta. Liikenneolojen uudistuminen on aina merkinnyt Lauttasaaren ilmeen voimakasta muokkautumista. Niin nytkin: jos metroyhteys rakennetaan, tulee saaren asukasmäärä jatkossa kasvamaan huomattavasti."

aki · 27 Syyskuu 2007

Vesa Nurminen sanoi:
Ei luulisi olevan ylitsepääsemätön ongelma saada linja 6 Lauttasaareen, kun se on jo ihan kasin päättärin lähellä. Silloin myös Espoosta tulevat voisivat vaihtaa keskustaan (ei keskustan alle) menevään välineeseen. Nyt vaihto seutubussista kasiin on Ruoholahdessa niin kätevää, ettei edes paukkupakkasilla odottaminen haittaa.

Siitä huolimatta, vaikka läppäsilta kerran vuodessa avattaisiinkin, ei se liene ratikalle mikään este. Näin ollen sekä raitiolinja 6 että 8 voisivat mennä Laruun. Kasi voisi noukkia lauttasaarelaisia sieltä täältä ja viedä lähimmälle metroasemalle eli Ruoholahteen. Varmaankin aika moni jatkaisi mielellään Töölöön tai Sörnäisiin. Kuutonen voisi taas lähteä ostarin läheltä ja viedä matkustajat keskustaan. Ehkä siihen voisi myös mukavan lämmitetyn odotustilan tehdä.

Nythän on jo melko varmaa että linjat 6 ja 8 tullaan johtamaan jätkäsaaren uudelle asuinalueelle joten näitä linjoja tuskin olisi järkevää lauttasaareen viedä. Kun metroliikenne aikanaan lauttasaareen alkaa niin kaupunkiin vievistä linjoista jättäisin jäljelle linjat 20 joka voisi siirtyä ajamaan itämerenkatua ja linjan 65A joka säilyisi nykyisellään paitsi poistaisin turhan A-kirjaimen. Linjasta 21V tehtäisiin lauttasaaren sisäinen linja 21 joka ajaisi vattuniemestä lauttasaaren metroasemalle josta edelleen katajaharjuun, tämä linja vahvistaisi linjojen 20 ja 65 tarjontaa. Linjan 66A reitti lyhenisi välille länsi-pakila - maunula - rautatientori eli korvaisi nykyisen 62:n ja linjatunnus olisi pelkkä 66.

vristo · 27 Syyskuu 2007

aki sanoi:
Nythän on jo melko varmaa että linjat 6 ja 8 tullaan johtamaan jätkäsaaren uudelle asuinalueelle joten näitä linjoja tuskin olisi järkevää lauttasaareen viedä.

No näinhän toki todellisuudessa tulee olemaan; Lauttasaareen tuleva ratikka on vielä yhtä utopiaa, kuin vaikkapa Kiinan kuulennot. Metro sensijaan on tuloillaan jo.

aki sanoi:
Kun metroliikenne aikanaan lauttasaareen alkaa niin kaupunkiin vievistä linjoista jättäisin jäljelle linjat 20 joka voisi siirtyä ajamaan itämerenkatua ja linjan 65A joka säilyisi nykyisellään paitsi poistaisin turhan A-kirjaimen. Linjasta 21V tehtäisiin lauttasaaren sisäinen linja 21 joka ajaisi vattuniemestä lauttasaaren metroasemalle josta edelleen katajaharjuun, tämä linja vahvistaisi linjojen 20 ja 65 tarjontaa. Linjan 66A reitti lyhenisi välille länsi-pakila - maunula - rautatientori eli korvaisi nykyisen 62:n ja linjatunnus olisi pelkkä 66.

Tokihan h65A:n reitti on melkoisen päällekkäinen metron kanssa, joten se on jatkossa todellakin pelkkä h65- Rautatientori-Veräjämäki.

Omasta mielestäni hyvät metroa tukevat bussilinjat olisivat heilurisyöttölinja h20 Vattuniemi-Lauttasaari M-Katajaharju (tämä taidetaan kuitenkin erotella linjoiksi h20 Katajaharjuun sekä h25 Vattuniemeen) sekä h21 Erottaja-Hietalahti-Ruoholahti M- Lauttasaari M-Vattuniemi. Myös seutulinja 501 Tapiola-Vattuniemi tullee ilmeisesti metron myötä säilymään.

Ville O. Turunen · 27 Syyskuu 2007

late- sanoi:
Minua eniten kiinnostavat kysymykset kohdistuivat Tapiolan liityntäterminaalin pitkiin maanalaisiin kävelyihin ja Tapiolan ja Meilahden välisten yhteyksien häviämiseen.

Ei mitään hätää. Lentokenttämetro tulee jo joskus 2050. Siihen on hyvä vaihtaa Kampissa ja jatkaa Meilahteen. Ei kukaan tarvitse suoria yhteyksiä pohjoiseen kantakaupunkiin, kun metrollakin pääsee sitten joskus.

Mikko Laaksonen · 27 Syyskuu 2007

vristo sanoi:
Lauttasaareen tuleva ratikka on vielä yhtä utopiaa, kuin vaikkapa Kiinan kuulennot. Metro sensijaan on tuloillaan jo.

Tämä ehkä kiteyttää hyvin koko sopan juonen.

Kiinan kuulentoon verrattavaa Länsimetroa (hinta haarukassa 500 - 1000 M€, kattaa puolet Lauttasaaresta ja 15% Etelä-Espoosta) touhutaan kovaa vauhtia. Kuten ketjusta käy ilmi, jotta se ei maksa aivan kuulennon verran, joudutaan rajusti tinkimään jopa metroasemien sisäisten kulkureittien toimivuudesta.

Sen sijaan äärimmäisen maanläheinen liikenneratkaisu: Lauttasaaren raitiotietä (hinta 20-25 M€, kattaa 100% Lauttasaaresta) on "utopiaa", vaikka se tuottaisi Lauttasaarelle olennaisesti paremman palvelutason kuin Länsimetro. www.tramwest.fi - sivuston suunnitelmasta nyt puhumattakaan.

En voi kuin toivoa, että Helsingin seudulla tajutaan ennen Länsimetron hankesuunnitelman hyväksymistä, että hanke on kuulennon hintainen mutta ei silti paranna joukkoliikenteen palvelutasoa ja houkuttelevuutta.

Antero Alku · 28 Syyskuu 2007

Mikko Laaksonen sanoi:
Tämä ehkä kiteyttää hyvin koko sopan juonen.

Kiinan kuulentoon verrattavaa Länsimetroa (hinta haarukassa 500 - 1000 M€, kattaa puolet Lauttasaaresta ja 15% Etelä-Espoosta) touhutaan kovaa vauhtia.... Sen sijaan äärimmäisen maanläheinen liikenneratkaisu: Lauttasaaren raitiotietä (hinta 20-25 M€, kattaa 100% Lauttasaaresta) on "utopiaa", vaikka se tuottaisi Lauttasaarelle olennaisesti paremman palvelutason kuin Länsimetro.

Herra nimeltä Elton John kävi joskus vuosia sitten Helsingissä. Laulamisen ohella hän oli tunnettu siitä, että hän piti silmälaseista. Sellaiset hän halusi muistoksi myös Helsingistä. No, tiedättehän, että nämä viihdyttäjät ovat varsin varakkaita, eikä helsinkiläisestä silmälasikaupasta löytynyt miellyttäviä laseja. Kauppias lupasi tehdä parhaansa ja pyysi hra. Eltonia piipahtamaan uudelleen ennen lähtöään. Sillä välillä kauppias lisäsi nollia lasien hintoihin ja kas, niin löysi Elton mieleisensä silmälasit muistoksi Helsingin reissulta.

Kuulostavatko tarinat jotenkin toistensa kaltaisilta? Minusta muuten, paitsi sen osalta, että Elton-setä sentään sai yhtä hyvät lasit kuin olisi ollut kaupan halvemmallakin.

Olisi muuten kiva nähdä sellainen laskelma, jossa verrataan Lauttasaaren joukkoliikenteen kahta vaihtoehtoa:

A Metroaseman investointi + liityntäliikenteen kustannukset.
B Raitiotieradan investointi + raitioliikenteen kustannukset.

Siis A-vaihtoehto on nykyisen suunnitelman mukainen tilanne, jossa bussit pyörivät Lauttasaaressa ja yksi suora linja mantereelle.

B-vaihtoehdossa Lauttasaaressa on tunneli espoolaisille kuten nyt on ohikulkeva Länsiväyläkin. Lauttasaarelaisten liityntäasema on Ruoholahti kuten nytkin. Mutta bussien sijasta ajetaan ratikoilla kuten Vompatti ehdotti, olkoon numerot vaikka 21R ja 65R.

Joku irvileuka tai pikkulinnun laulattaja on huhun mukaan kertonut, että tällainen laskelma olisi olemassakin. Mutta siitä ei saa kertoa kenellekään. Larun aseman jättäminen tekemättä ei edes auttaisi Espoon maksuosuutta.

Antero