Länsimetro

sebastin · 10 Tammikuu 2008

Pyydän anteeksi jos olen suotta viitannut joihinkin ihmisiin. Tämä oli kertapoikkeus.

Edelleen kuitenkin epäilen 800 miljoonan euron olevan yläkantissa. Suomessa on tapana säästää rakennuskustannuksissa. Näin kävi muun muassa Hartwall areenalle ja Eduskunnan lisärakennukselle. Musiikkitaloa on höylätty halvemmaksi. Miksi Espooseen siis rakennettaisiin hulppea ökymetro jos sen voi tehdä laadukkaasti halvemmalla?

Vesa Nurminen sanoi:
Sinun faktana esittämät arviosi hinnoista, aikatauluista ja menellään olevista hankkeista ovat taas täysin omia haaveitasi, jotka eivät liity joukkoliikenteeseen eikä täten mielestäni kuulu tälle foorumille.

Ainoa mikä täällä on haaveilua on Tramwest. Se kun ei ole mikään kehittämishanke eikä minkään virallisen tahon suunnittelema tai pönkittämä. kaikenlisäksi Tramwest on suunniteltu välittämättä seudun muista liikennehankkeista tai ylipäätään kaavoituksesta (esim keskustatunneli ja töölönlahdenpiha) ja Tramwestissä on täynnä aukkoja, esim. 80km/h tunnissa posauttaminen tasoristeykseen sekä totaalinen tunneleiden ja kallioasemien poisjättö etenkin Helsingin päässä. Tässä oli vain osa. Ylipäätään Tramwest on arvioitu hinnaltaan selvästi halvemmaksi kuin todellisuudessa. Tramwestin matka-aikoja on rukattu lyhyemmiksi kuin mitä todellisuudessa ovat. Ymmärrän kyllä muuten kiperän kommenttisi olethan Tramwestin innokas kannattaja.

Jos Espoo ja Helsinki ajautuvat ilmiriitaan metrosta ja Etelä-Espoon joukkoliikenteestä on se vain yksi askel lähemmäksi pääkaupunkiseudun yhden suuren ja kahden pienen yhdistämiseksi.

Tässä vaiheessa vielä kannatan metron rakentamista. Espoon valtuustossakin ollaan varmaan pitkään hiljaa, ennen kuin hankkeen kaatamista edes esitettäisiin. Se voisi olla poliittinen itsemurha. Länsimetroa kannattaa yli 90% Helsinkiläisistä ja Vantaalaisista sekä yli 70% Espoolaisista.

Mikko Laaksonen · 10 Tammikuu 2008

HS:n juttu aiheesta

HS tänään sanoi:
Yle: Länsimetron hinta jo yli 800 miljoonaa

Julkaistu: 20:35

Päivi Punkka-Hänninen

helsingin sanomat

Ylen ruotsinkieliset uutiset kertoivat torstaina, että länsimetron hinta on noussut jo yli 800 miljoonan euron.

Helsingin Sanomien lähteet vahvistavat, että metrohankkeen hinnan alaraja on 700 miljoonaa euroa.

Länsimetro Oy:n hallituksen jäsen Martti Merra (kok) arvioi, että hinta voi nousta 800 miljoonaan euroon. Hinta on pelkän kustannustason nousun takia kohonnut yli 530 miljoonaan alkuperäisestä, parin vuoden takaisesta 452 miljoonasta eurosta. "Mutta arvaan, että hinta jää alle miljardiin."

Lopullista hintaa ei tiedä vielä kukaan. "Vielä on päättämättä monia turvallisuuteen, palvelutasoon ja laatuun liittyviä asioita, joissa on kaikissa isot hintalaput. Yksittäiset ratkaisut voivat maksaa kymmeniä miljoonia euroja", hallituksen jäsen Pekka Vaara (sd) toteaa.

Merra muistuttaa, että jotta metrosta saadaan kilpailukykyinen ja Espoon tavoitteet täyttävä, aivan kaikesta ei voi tinkiä.

Metroyhtiön toimitusjohtaja Matti Kokkinen tai hallituksen puheenjohtaja Olavi Louko eivät torstaina kommentoineet asiaa. Hallitus kokoontuu keskiviikkona keskustelemaan, millaista ratkaisua se esittää poliittisille päättäjille.

Antero Alku · 10 Tammikuu 2008

sebastin sanoi:
Tramwestissä on täynnä aukkoja, esim. 80km/h tunnissa posauttaminen tasoristeykseen ...

Missä?

sebastin sanoi:
Jos Espoo ja Helsinki ajautuvat ilmiriitaan metrosta ja Etelä-Espoon joukkoliikenteestä on se vain yksi askel lähemmäksi pääkaupunkiseudun yhden suuren ja kahden pienen yhdistämiseksi.

Tätäkin keinoa on jo käytetty Espoon "suostuttelemiseksi". Näinkös sitä oikeusvaltiossa asioita hoidetaankin?

sebastin sanoi:
Länsimetroa kannattaa yli 90% Helsinkiläisistä ja Vantaalaisista sekä yli 70% Espoolaisista.

Kyselyt taidettiin tehdä väittämällä, että hinta on puolet siitä mitä se on nyt.

Tosin, jos kysytään gallupissa, haluatko Ferrarin, kyllä kai kaikki vastaavat haluavansa, elleivät ole ideologisia autoilun vastustajia. Tosin ottaisin minäkin sen, sillä saisin siitä hyvät rahat myydessäni.

Metroa ei vain voi kenellekään myydä. Siksi en ottaisi sitä, vaikka hintalappu onkin nyt vahvistettu jopa SDP:n edustajan suulla. (Viittaan HS:n uutisointiin.)

Antero

Kari · 10 Tammikuu 2008

Vesa Nurminen sanoi:
No tämähän johtuu juuri siitä, että todellista hintaa on pantattu, luultavasti siksi, ettei sitä ole haluttu veronmaksajain tietoon. Eipä tämänhetkinenkään "varma" 800 M€ välttämättä pidä paikkansa.

Suomessa on varsin pätevää insinöörikuntaa. Ainakaan minulla ei ole syytä epäillä, että tuosta suunnitelmasta enää hinta muuttuu suuntaan tai toiseen. Lainatakseni liikennetekniinkan prof. Talvitietä: "ei sellaista konsulttifirmaa olekaan, jolla olisi tällä suunnittelutasolla varaa laskea tuollainen hanke väärin".

Eli ellei mitään todella mullistavaa tapahdu, niin kyllä tuo 800 miltsiä on Ruoholahti - Matinkylä -välin "lopullinen" hinta. Jos siis metro päätetään rakentaa nyt.

Kari

339-DF · 10 Tammikuu 2008

sebastin sanoi:
Ainoa mikä täällä on haaveilua on Tramwest. Se kun ei ole mikään kehittämishanke eikä minkään virallisen tahon suunnittelema tai pönkittämä.

Olet oikeassa. Tramwest on haave. Vielä. Saas nähdä miten käy, kun Espoon kokoomuslaisten pitäisi löytää tuplarahat metrolle. Saattaa olla, että Tramwestista taikka sen sisarratkaisusta tulee kohta aika monen espoolaispoliitikon haave ja virallisen tahon pönkittämä.

Espoossa kokoomuksen tilanne on se, että metroa kannatettiin, koska sillä arvioitiin saavan muuta hyvää, jota ei olisi saatu, jos ei olisi otettu myös metroa. Jos ehtii käydä niin, että se muu hyvä on saatu siinä vaiheessa, kun metronuija kalahtaa valtuustossa, niin kokoomuksella ei ole enää mitään syytä pistää metroon rahoja.

sebastin sanoi:
Länsimetroa kannattaa yli 90% Helsinkiläisistä ja Vantaalaisista sekä yli 70% Espoolaisista.

Nämä luvut ovat tulleet esille aiemminkni. Kuinkakohan suuri osa pieksämäkeläisistä kannattaa länsimetroa? Ihan vaan sillä, että sehän on valtakunnallisesti merkitävä hanke, joten täytyyhän niiltäkin kysyä

Jos noita lukuja halutaan arvottaa, niin kysyä pitäisi erikseen
1. Etelä-Espoolaisilta (tärkein painoarvo)
2. muilta espoolaisilta ja helsinkiläisiltä
3. vantaalaisilta (mitätön painoarvo)

Vaikka 101% vantaalaisista pitäisi länsimetroa hyvänä hankkeena, niin sillä ei nyt ole kauheasti merkitystä asian kannalta. Millainenkohan tulos saataisiin, kun kysyttäisiin vantaalaisilta, kumpi on tärkeämpi, kehärata vai länsimetro? Ja mitä vastaisivat espoolaiset tuohon?

Vesa Nurminen · 10 Tammikuu 2008

sebastin sanoi:
Pyydän anteeksi jos olen suotta viitannut joihinkin ihmisiin. Tämä oli kertapoikkeus.

No, eipä tainnut olla!

sebastin sanoi:
Edelleen kuitenkin epäilen 800 miljoonan euron olevan yläkantissa. Suomessa on tapana säästää rakennuskustannuksissa. Näin kävi muun muassa Hartwall areenalle ja Eduskunnan lisärakennukselle. Musiikkitaloa on höylätty halvemmaksi. Miksi Espooseen siis rakennettaisiin hulppea ökymetro jos sen voi tehdä laadukkaasti halvemmalla?

Minä en ainakaan epäile sekuntiakaan tuota 800:aa miljoonaa. Jos kerran jopa "Äärimetroistunut" Helsingin Sanomat kertoo "luotettavien lähteiden" sanovan sen nousevan ainakin yli 700 M€:n, luulisi myös sinunkin uskovan. Vaan mitäpä mediaan luottamaan, kun tiedät sen kuitenkin paremmin, jos kerran niin uskallat väittää.

Musiikkitalo on kannaltasi vähän huono esimerkki otettavaksi tähän mukaan. Eipä sillä höyläämisellä kuitenkaan taideta saada enää YLEä mukaan. Halpa taitaa olla meille vähän eri tavalla suhteellinen käsite.

Mikä siitä Espoon metrosta sitten tekee muita laadukkaamman? Ja miten aiot tehdä siitä halvemman? Niin sinähän siitä päätät, etkö? Kuten pohjoisesta metrolinjasta, keskustatunnelista ym., joista tiedät selvästi muita enemmän.

sebastin sanoi:
Ainoa mikä täällä on haaveilua on Tramwest. Se kun ei ole mikään kehittämishanke eikä minkään virallisen tahon suunnittelema tai pönkittämä.

Ja miksi sen pitäisi olla, jos se on pätevä ja asiaa tuntevien ihmisten tekemä?

sebastin sanoi:
kaikenlisäksi Tramwest on suunniteltu välittämättä seudun muista liikennehankkeista tai ylipäätään kaavoituksesta (esim keskustatunneli ja töölönlahdenpiha) ja Tramwestissä on täynnä aukkoja, esim. 80km/h tunnissa posauttaminen tasoristeykseen sekä totaalinen tunneleiden ja kallioasemien poisjättö etenkin Helsingin päässä.

TramWest on mielestäni suunniteltu huomioiden matkustajat ja veronmaksajat, aivan kuten pitäisikin. Muiden hankkeiden tulisi lähinnä olla suunniteltu yhdessä TramWestin kaltaisten hankkeiden kanssa eikä päinvastoin.

Seudun muihin hankkeisiin ei luultavasti kuulu keskustatunneli, sillä sen mahdolliseen rakentamiseen ei luultavasti edes pysty poliitikot vaikuttamaan. Sen on useaan otteeseen todettu olevan sekä ympäristön, että kaupunkikuvan vastainen. Jo pelkästään nämä ovat syitä, jotka hyvin suurella todennäköisyydellä tulevat olemaan hankkeen esteenä. Muita esteitä löytynee kymmenieä tai satoja.

Kyllä se tunnelittomuus edelleenkin onnistuu muualla. Miksi ei siis Täällä? Tähän sinun on turha enää jatkossa puuttua, koska tämä on fakta.

sebastin sanoi:
Tässä oli vain osa.

Tämä osa, jonka mainitsit, on jo moneen kertaan todettu täysin perusteettomaksi. Olisitko ystävällinen ja kirjoittaisit foorumille vasta, kun voit esittää uusia väitteitä Länsimetron puolesta ja TramWestia vastaan.

sebastin sanoi:
Ylipäätään Tramwest on arvioitu hinnaltaan selvästi halvemmaksi kuin todellisuudessa. Tramwestin matka-aikoja on rukattu lyhyemmiksi kuin mitä todellisuudessa ovat.

TramWest on hinnaltaan ymmärtääkseni arvioitu juuri niillä samoilla kriteereillä, joilla myös Länsimetro on. Vaikka TramWestin hinta nyt nousisikin samassa suhteessa kuin Länsimetro (jota se ei tee), tulisi se olemaan samanhintainen suhteessa Länsimetroon.

Vaikka TramWestin aikataulu jättäisikin kaksi minuuttia matkalla Rautatieasema-Matinkylä, ei se silti häviäisi metrolle, koska se kaksi minuuttia voitetaan reilusti jo sillä, ettei matkustajat siirry vaunusta rullaportaisiin ja/tai bussiin.

sebastin sanoi:
Ymmärrän kyllä muuten kiperän kommenttisi olethan Tramwestin innokas kannattaja.

Hyvä, että ymmärrät kommenttini. Minä taas en ymmärrä sinun kommenttejasi... Tai lähinnä sitä, miksi kommentoit, jos sinulla ei ole mitään asiaa.

sebastin sanoi:
Jos Espoo ja Helsinki ajautuvat ilmiriitaan metrosta ja Etelä-Espoon joukkoliikenteestä on se vain yksi askel lähemmäksi pääkaupunkiseudun yhden suuren ja kahden pienen yhdistämiseksi.

Päätätkö tästäkin?

sebastin sanoi:
Tässä vaiheessa vielä kannatan metron rakentamista. Espoon valtuustossakin ollaan varmaan pitkään hiljaa, ennen kuin hankkeen kaatamista edes esitettäisiin. Se voisi olla poliittinen itsemurha.

Ennemmin sanoisin sen olevan poliittinen voitto Helsingin päättäjiä vastaan. Espoon päättäjät vain pelastaisivat maineensa.

Jos kysyttäisiin espoolaisilta, haluavatko 800 M€:n putken ilman vaikutusta auto- tai bussiliikenteen määrään jne., en usko kannatusluvun pysyvän ihan tuossa määrässä. Tai ehkä ne, jotka siitä hyötyvät - eli autoilijat - sitä kannattaisivat edelleen.

kemkim · 10 Tammikuu 2008

Kari sanoi:
Lainatakseni liikennetekniinkan prof. Talvitietä: "ei sellaista konsulttifirmaa olekaan, jolla olisi tällä suunnittelutasolla varaa laskea tuollainen hanke väärin".

Mistä 1980-luvulta se Talvitie on tullut kummittelemaan nykypäivään? Katsokaapa muuten hyvä video vuodelta 1982, jossa joku ruotsalainen liikennesuunnittelija kommentoi Helsingin metroa ja vertaa sitä Tunnelbanaan.

Tätä mieltä Göran Tegner oli jo vuonna 1982:
"Ensinnäkin Helsingin metro valmistui 20 vuotta liian myöhään. Siinä on menetetty yhteisjärjestelyn edut. Asuntoja ja työpaikkoja ei voitu rakentaa metron alueelle. Epäilen, että Helsinki oli jo rakennettu ja metro tyrkättiin sinne jälkeenpäin. Toiseksi Helsingissä oli aika hyvät suorat bussilinjat, joiden matkustajat joutuivat vaihtamaan bussista metroon, jolloin matkustamisen taso laskee ja kulut nousevat. Se ei tunnu viisaalta."

Antti Talvitie:
"Ne joilla on rahaa, hankkivat maata asemien läheltä. Se on arvokasta maata, eihän sille mitään voi. Kun niin paljon rahaa pumpataan maan alle, kyllähän sen täytyy jostain pursuta maan pinnalle. Se on luonnonlaki."

Katsokaa tekin tämä mainio historiallinen video:
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=7&t=321&a=2532

Kari · 10 Tammikuu 2008

PNu sanoi:
Ei metro vähentäisikään vaihtojen määrää kuin selvällä vähemmistöllä Etelä-Espoossa asuvista mutta en minä mielestäni ole muuta väittänytkään.

No sinä väitit, että metro vähentää vaihtoja vähintään 15 prosentilla espoolaisista (tässä siis taas kerran viitataan vain Etelä-Espoossa asuviin, terveisiä Jussille: kyllä, väärin käytetään ilmaisua espoolainen, mutta käsittääkseni on tässä itsestään selvää, mitä tarkoitetaan) mutta se on moninkertainen määrä todellisuuteen verrattuna.

PNu sanoi:
Olennaistahan tässä on, ettei metro näytä myöskään lisäävän vaihtojen määrää kuin selvällä vähemmistöllä espoolaisista. Enemmistö on niitä, joilla vaihto vain siirtyy Helsingistä Espoon puolelle.

Jos puhut enemmistöstä, tarkoittanet yli 50 prosenttia? Väitätkö tosiaan että yli puolet Espoon busseista nousevista matkaa itään metrolla?

PNu sanoi:
Koska metro on kuitenkin bussijärjestelmää täsmällisempi ja matkustusmukavuudeltaan parempi niin mielestäni joukkoliikenteen tason voidaan katsoa nousevan myös niillä, joilla vaihtojen määrä pysyy samana.

Ehkä näin voidaan ajatella. Se joukko on silti melkoinen vähemmistö.

PNu sanoi:
Termiä _vähintään_ 15 % käytin sen takia, että lukema (siis 15 %) on Länsimetron kiivaimpien vastustajien käyttämä ja he tuskin pyrkivät liioittelemaan metron ansioita.

Ymmärrän. Mutta eikö olisi ollut parempi sitten kritisoida suoraan tuota 15 prosenttia?

Mielestäni Etelä-Espoon joukkoliikenne Helsinkiin on erittäin hyvin järjestetty ja kestää vertailun mihin tahansa muuhun joukkoliikennejärjestelmään, niin Suomessa kuin ulkomaillakin.

Ja kun me tiedämme, että joukkoliikenteen toimivuus ja käyttäjämäärät ovat ongelma monin paikoin (esimerkiksi Kehä I:n suunnassa joukkoliikennettä käyttää vain 13 prosenttia), niin en voi muuta kuin ihmetellä sitä intoa, jolla halutaan rikkoa yksi PK-seudun parhaiten toimivista järjestelmistä isolla - siis oikeasti helvetin isolla - rahalla. E-Espoon liikenneyhteyksiä Helsinkiin ei voida juurkaan parantaa muuten kuin bussijärjestelmää kehittämällä.

Ja nyt kun kerran aloin kaivamaan verta nenästäni, niin sanotaanpa Anterolle ja kumppaneille, että ei sitä ratikkaa tarvita länteen, koska vielä ei olla siirrytyy edes haitaribusseihin

Jokeri on eri asia, koska se linja pitää saada pois kehätieltä (ihmisten lähelle), Länsiväylän busseilla moista tarvetta ei ole. Länsiväylän bussiliikenne on ylivoimainen mihin tahansa muuhun järjestelmään verrattuna. Tilanne saattaa muuttua, jos Jokeri rakennetaan ja sitä aletaan laajentaa Espooseen tai Helsinkiin.

Mielestäni bussiliikenteen kehittäminen länsisuunnalla ja raideliikenteen rakentaminen kehäsuuntaisesti on järkevä tapa toimia nykyisellään. Silloin mitään vaihtoehtoa ei suljeta pois, mutta parannetaan jl-yhteyksiä nykyiseen verrattuna. Kunhan nyt saataisiin se Länsimetro haudattua, sitten voitasiin harkita vaikka Ruoholahden metron tuomista katutasoon hyvien jatkoyhteyksien päähän.

Kari

Kani · 10 Tammikuu 2008

Mikko Laaksonen sanoi:
HS:n juttu aiheesta

Ei tästä voi muuta todeta kuin, että länsimetro kuoppaa itse itsensä. Tuollaista hintaa ei voi maksaa investoinnista, joka (aivan oikein) Ylen uutisoinnin mukaisesti ei lisää joukkoliikenteen markkinaosuutta eikä vähennä autoilua.

Poliittisesti ei ole muuta vaihtoehtoa kuin palauttaa asia pöydälle ja tehdä tarvittavat johtopäätökset. Espoossa on aikanaan päätetty aloittaa 452 miljoonan hintaisen metron suunnittelu, ja jo nyt hinta alkaa olla miltei kaksinkertainen.

Ajatus karvalakkiversion valitsemisesta on mahdoton. Millainen metro 452 miljoonalla muka saataisiin? Siitä puuttuisi varmaan joka toinen asema, joka toinen ratapölkky ja joka toiset liukuportaat, ja seinät olisivat maalaamattomat ja laiturit sorapintaisia.

On Tramwestin aika.

kemkim · 10 Tammikuu 2008

Kari sanoi:
Mielestäni bussiliikenteen kehittäminen länsisuunnalla ja raideliikenteen rakentaminen kehäsuuntaisesti on järkevä tapa toimia nykyisellään.

Bussiliikenteen kehittäminen Etelä-Espoossa edellyttäisi bussien reittien siirtoa Itämerenkadulle, josta olisi Ruoholahden metroasemalle siedettävä vaihtomatka. Lisäksi olisi varattava busseille oma reittikäytävä, jossa ei henkilöautoja olisi. Miten tähän soveltuisi Satamaradan kuilu, joka asfaltoitaisiin ja levennettäisiin, ja jonka kautta Etelä-Espoon bussit ajettaisiin Elielinaukiolle? Elielinaukiolta tarjottaisiin sitten kätevät vaihtoyhteydet juniin ja kaikkiin muihin kulkuvälineisiin. Tarvittaessa Etelä-Espoon busseille voitaisiin louhia satamaradan kuiluun pysäkkipari Kampin keskuksen kohdalle siinä pois jääville.

Vesa Nurminen · 11 Tammikuu 2008

Kani sanoi:
Siitä puuttuisi varmaan joka toinen asema, joka toinen ratapölkky ja joka toiset liukuportaat, ja seinät olisivat maalaamattomat ja laiturit sorapintaisia.

Luultavasti siitä puuttuisi myös joka toinen kisko ja sitten väitettäisiin, että kyllä monorailin rakentaminen tuli halvemmaksi kuin tavallisen junan.

Kani sanoi:
On Tramwestin aika.

On

Kari · 11 Tammikuu 2008

kemkim sanoi:
Mistä 1980-luvulta se Talvitie on tullut kummittelemaan nykypäivään? Katsokaapa muuten hyvä video vuodelta 1982, jossa joku ruotsalainen liikennesuunnittelija kommentoi Helsingin metroa ja vertaa sitä Tunnelbanaan.

Mitenkä niin kummitelemaan? Talvitiehän on TKK:n professori nykyisin. Ja vaikka niin minä kuin moni muukin voi ollla eri mieltä hänen kanssaan, niin harvalla lopulta on asiallisia argumentteja siihen.

kemkim sanoi:
Tätä mieltä Göran Tegner oli jo vuonna 1982:
"Ensinnäkin Helsingin metro valmistui 20 vuotta liian myöhään. Siinä on menetetty yhteisjärjestelyn edut. Asuntoja ja työpaikkoja ei voitu rakentaa metron alueelle. Epäilen, että Helsinki oli jo rakennettu ja metro tyrkättiin sinne jälkeenpäin. Toiseksi Helsingissä oli aika hyvät suorat bussilinjat, joiden matkustajat joutuivat vaihtamaan bussista metroon, jolloin matkustamisen taso laskee ja kulut nousevat. Se ei tunnu viisaalta."

Sama pätee länsimetroon nykyisellään...

kemkim sanoi:
"Ne joilla on rahaa, hankkivat maata asemien läheltä. Se on arvokasta maata, eihän sille mitään voi. Kun niin paljon rahaa pumpataan maan alle, kyllähän sen täytyy jostain pursuta maan pinnalle. Se on luonnonlaki."

Kun viimeksi kritisoin Länsimetroa, niin Tallvitie käytti jokseenkin samaa argumenttia

kemkim · 11 Tammikuu 2008

Kari sanoi:
Mitenkä niin kummitelemaan? Talvitiehän on TKK:n professori nykyisin. Ja vaikka niin minä kuin moni muukin voi ollla eri mieltä hänen kanssaan, niin harvalla lopulta on asiallisia argumentteja siihen.

Sitä lähinnä mietin, että vanhat parrat hääräävät vuodesta toiseen näiden samojen hankkeiden kimpussa kuin nuorina miehinä. Jos 1980-luvun alussa oli Talvitie mukana suunnittelussa, niin edelleen, 25 vuotta tästä, hän on mukana touhuissa. Samoin varmaan on muitakin tuttuja nimiä metron alkuajoilta mukana. Voisi tehdä hyvää välillä puhdistaa pakkaa ja ottaa tuoreita nimiä mukaan joukkoliikennesuunnitteluun vaikka ihan ulkomailta asti, niistä kaupungeista joissa on tehty joukkoliikenteen suosita kasvattavia liikenneratkaisuja. Ehkä niitä paljon puhuttuja uusia tuuliakin sitä myötä tulisi ja vanhat käytännöt kyseenalaistettaisiin.

Vaikka Talvitie metroa vastustikin ja on siksi joidenkin suosiossa, oli hänen käsityksensä silti videossa vuonna 1985 tämä: "Metroliikenne ja kiskoliikenne yleensäkin on vanhentunut liikennemuoto, joka ei pärjää ilman suuria subventioita yhteiskunnalta". Vieläköhän hän on samaa mieltä? Tämähän tarkoittaisi myös pikaraitioteitä, kiskoliikennettä sekin. Busseja hän puolusti kovasti, ne tarjoavat hänen mielestään paljon tiheämmän pysäkkiverkoston kuin metron "pari asemaa".

Vuonna 1969 jo tuossa videolla Espoon yleiskaava-arkkitehti Harto Helpinen ennusti, ettei metroa jatketa enää läntiseen Suur-Helsinkiin eli Espooseen, kun sen puutteet idässä huomataan. Hän oli myös sitä mieltä, että metro hidastaisi olemassaolollaan siirtymistä nykyaikaisempiin liikennejärjestelmiin. Joko hän oli edellä aikaansa, tai nykyiset metron vastustajat ovat saaneet innoituksensa 1960-luvulta

sebastin · 11 Tammikuu 2008

Vielä tästä uusimmasta Länsimetrouutisesta. Tosiaankin niin kuin aikaisemmassa viestissä kirjoitin tässä hintauutisessa on hieman enemmän taustalla, niin kuin asioissa yleensä on. Länsimetro Oy:n hallituksen jäsentä ja Espoon Kokoomusvaltuuston puheenjohtajaa Martti Merraa lähteenä käyttäen Ylen ruotsinkielisen toimituksen toimittajat tekevät uutisen 800 miljoonan euron Länsimetrosta. YLE ottaa sen yhdeksi kotimaan pääuutisekseen. Länsimetron projektinjohtaja Matti Kokkonen ei suostu kommentoimaan tietoa, "mutta tiedot kasvaneista kustannuksista on saatu suunnittelulähteistä" Ruotsinkieliset uutisoi.

Martti Merra on 90-luvun alun kokoomuslaisen kunnallispolitiikkauransa aikana kunnostautunut vastustamaan useita julkisen talouden rahoituksia. Esimerkiksi julkisen sektorin työntekijöiden palkkojen ja lisien korottamista. Merra kannattaa Kehä I kattamista Tapiolan ja Otaniemen välillä jotta alue voidaan rakentaa tiiviisti. Siitä propsit!

"Osa hinnan kasvusta johtuu yleisestä rakennuskustannusten noususta, mutta myös siitä, että espoolaisvaltuutetut halusivat vuonna 2006 nostaa projektin laatuvaatimuksia"

Ihmettelisin kyllä jos Länsimetrotoimessa olisi liiakseltaan pröystäilty asemien kanssa. Toivottavasti näin ei ole.

PNu · 11 Tammikuu 2008

Kari sanoi:
No sinä väitit, että metro vähentää vaihtoja vähintään 15 prosentilla espoolaisista (tässä siis taas kerran viitataan vain Etelä-Espoossa asuviin, terveisiä Jussille: kyllä, väärin käytetään ilmaisua espoolainen, mutta käsittääkseni on tässä itsestään selvää, mitä tarkoitetaan) mutta se on moninkertainen määrä todellisuuteen verrattuna.

Myönnän kirjoittaneeni tässä epätarkasti. Metro vähentää siis vaihtojen määrää tuosta 15 % osuudesta niillä, jotka jatkavat Kamppia pidemmälle itään. Luulin, että tässä oli itsestään selvää mitä tarkoitin, koska ei kai kukaan kuvittele jokaisen metroasemien lähistöllä asuvan matkustavan Kamppia pidemmälle itään? Ja olen myös jokaisessa viestissä pyrkinyt käyttämään ainakin kerran sanaa Etelä-Espoo, jotta kukaan ei tulkitsisi kysymyksessä olevan koko Espoon. En arvannut, että jokaisessa lauseessakin pitäisi erikseen korostaa Etelä-Espoota.

Kari sanoi:
Jos puhut enemmistöstä, tarkoittanet yli 50 prosenttia? Väitätkö tosiaan että yli puolet Espoon busseista nousevista matkaa itään metrolla?

Jos on matkalla esim. rautatieasemalle niin todennäköisesti moni ei nykyään viitsi vaihtaa metroon vaan kävelee Kampista. Jos kuitenkin metro menee rautatieasemalle saakka niin nämä ihmiset ajaisivat metrolla perille asti. Arvaan siis, että yli puolet matkustaisi Kamppia pidemmälle itään, jos se olisi mahdollista. Tämä jo pelkästään sen takia, että Rautatientorin metroaseman käyttäjämäärä on nykymetrossa melkein kaksinkertainen Kamppiin verrattuna eli Kamppi ei näytä olevan läheskään yhtä monelle optimaalisin asema, jos on varaa valita.