Viestiketju: Länsimetro

Alunperin kirjoittanut petteri

Itä-metron, Keravan kaupunkiradan ja Leppävaaran kaupunkiradan kokemusten perusteella liityntään siirtyminen näyttää minusta lisäävän joukkoliikenteen käyttöä suoriin bussilinjoihin verrattuna.

Voi olla, tämä on kanssa niitä ikuisuusaiheita.. Olisi muuten mielenkiintoinen ihmiskoe jättää joksikin aikaa Länsiväylän suoran bussit ajoon kun metro avataan, saataisiin suoraan tietoa siitä kumpaa asiakkaat suosii.

Alunperin kirjoittanut Kolli

Länsimetro nimenomaan mahdollistaa autoilun rajoittamisen. Tämän selvityksen toimenpiteisiin ei voitaisi turvautua ilman metroa.

Länsimetro mahdollistaisi autoilun rajoittamisen, jos se olisi houkutteleva tapa matkustaa. Tämän selvityksen toimenpiteisiin ei tarvitsisi turvautua ilman metroa.

Alunperin kirjoittanut Kolli

Metrolla on myös laaja tuki kansan keskuudessa, koska sen luotettavuus, nopeus ja matkustusmukavuus ovat aivan eri luokkaa kuin jyrisevän linja-auton, joka soveltuu Wienin mallin mukaisesti tukemaan kaupungissa ratikoita ja metroja.

Mutta juuri jyriseviä linja-autoja itähelsinkiläiset räntäsateessa odottelevat, jotta pääsisivät sinne metroasemalle. Itse kyllästyin jo pikkupoikana odottelemaan liityntäliikennettä Vartioharjusta Itäkeskukseen, ja lähemmän Puotilan aseman rakentaminen vain pahensi asiaa. Mutta kai jotkut pitävät sitä luksuksena.

Olen täällä omalla nimelläni ja olen liittynyt jäseneksi elokuussa 2008.
Vastaan omista sanomisistani myös. Olen lukenut foorumia ja siellä olen törmännyt ko. nimimerkin kirjoituksiin. Minua on turha sotkea häneen, en pidä sitä mielekkäänä.

Alunperin kirjoittanut Kolli

Ei kait tämä http://jlf.fi/galleria/showphoto.php?photo=951 voi olla hyvä juttu?

Heilurilinjojen periaattella kyllä, mutta vielä parempaakin löytyy:
http://www.tramwest.fi/kuvat/Linjakartta08_830.jpg

Alunperin kirjoittanut Kolli

Olen lukenut foorumia ja siellä olen törmännyt ko. nimimerkin kirjoituksiin. Minua on turha sotkea häneen, en pidä sitä mielekkäänä.

Pahoitteluni, jos vertaukseni loukkasi.

Alunperin kirjoittanut sebastin

Tietulli siihen on lätkäistävä. Länsiväylä voisi olla mahdollisen tietulliverkoston ensimmäisiä avattavia rahastuspisteitä. Tai siis kuukausikorteilla ja satelliittipaikannuksilla toimivia tietullijärjestelmästä on tulossa.

Kannatan toki, paitsi että sitä satelliittipohjaista järjestelmää saadaan odottaa, voisi sitä katsella muitakin tekniikoita. Mutta pikkaisen olen skeptinen sen suhteen kuinka paljon ruuhkamaksut loppujen lopuksi vähentävät autoilua.

Näin siksi että ruuhkamaksut toimivat niin kuin ruuhka, kun tien kapasiteetti ylittyy niin se ruuhkautuu ja tämä rajoittaa autoliikenteen määrää. Ruoholahdesta ei yksinkertaisesti mahdu kuin korkeintaan ehkä 4 000 autoa tunnissa. Ruuhkamaksu toimii taas niin että hinta asetetaan sen suuruiseksi että ei tule yli 4 000 autoa tunnissa. Tämä ei periaatteessa vähennä autoilua lainkaan, toki päästöt vähenee kun autot eivät seiso ruuhkassa ja autoliikenne on nopeampaa. Toki tuo raja jota tavoitellaan voidaan asettaa vaikka 3 000 autoon tunnissa, mutta se on poliittinen päätös kun taas ruuhkamaksut on vain mekanismi.

Jotenkin minusta tuntuisi yksinkertaisimmalta ja kivuttomimmalta seuraava ratkaisu: Helsingin kantakaupunkiin (laajasti ymmärrettynä) on loppujen lopuksi aika vähän sisäänajoreittejä, pari pientä sulkemalla kymmenkunta. Laitetaan liikennevalot Länsiväylälle ja muille, ja päästetään niistä tunnissa läpi sen verran autoja kuin kantakaupungin katuverkko pystyy välittämään. Toki siinä voisi olla joku maksullinen ohituskaista.

Alunperin kirjoittanut petteri

Itä-metron, Keravan kaupunkiradan ja Leppävaaran kaupunkiradan kokemusten perusteella liityntään siirtyminen näyttää minusta lisäävän joukkoliikenteen käyttöä suoriin bussilinjoihin verrattuna.

Kokemuksen perusteella on nimenomaan nähty, ettei liityntäliikenne lisää joukkoliikenteen käyttöä, joskaan ei myöskään onneksi vähennä. RaideYVA:n liikenne-ennuste antaa saman tuloksen kuin kokemus.

Alunperin kirjoittanut teme

Tietääkö joku kuinka paljon itämetron tai ratojen liityntäpysäköintiä käytetään?

Metron lähimmät liityntäpysäköintipaikat (Itäkeskus, Siilitie, Herttoniemi ja Kulosaari) ovat käytännössä 100 %:n käytössä, Siilitie jopa yli 100 %. Mutta vaikka kaikki olisivat 100 % käytössä, liityntäpysäköinti edustaa vain alle 2 % metron käytöstä.

Liityntäpysäköinti on siis hyvää palvelua ja imagoa, mutta ei sillä mitään todellista merkitystä ole joukkoliikenteen edistämiseksi. Viime keväänä (muistaakseni) valmistui aiheesta diplomityökin, jossa todettiin liityntäpysäköinnin varsinainen ongelma: kustannus. Kukaan ei halua maksaa liityntäpysäköintiä. Siellä, minne metro ulottuu, tonttimaa on liian kallista käytettäväksi pysäköintikenttänä. Pysäköintilaitos maksaa niin paljon, että jokainen kausilipun ostava liityntäpysäköintiasiakas tuottaa vain suurta tappiota, ja on parempi, että ajavat autollaan minne menevät ja joku muu maksaa parkkipaikan.

Antero

Tämä on silti 1. kerta kun Tiehallinto tekee jotain ehdotuksia autoilun rajoittamiseksi. Mielestäni esitys on silti mielenkiintoinen konkreettisuudessaan. Onko joku samaa mieltä?

Päivän Hesari kertoi ylipormestari Pajusen sanoneen Helsinki-Tallinna -tunnelihankkeen yhteydessä, että jos siinä tunnelissa kulkisi vain tavaraliikennettä, sen hinta olisi noin miljardi euroa eli länsimetron luokkaa. Henkilöliikenteelle varusteltu tunneli olisi tuntuvasti suurempi.

Kai se metron pätkä sitten on miljardin arvoinen.

höpö höpö se niin paljoa maksa. tai saattaa maksaa, julkisen rahoituksen projekteista on tapa nyhtää niin paljon kuin irti lähtee. Tuleehan tuosta kunnille ja valtiolle erilaisina veroina takaisin melkoinen osa, ja loput maankäyttö ja kiinteistökeinottelusta. Onneksi radalla on kolme maksajaa. Rikkaalla Espoolla ei ole vaikeuksia selvitä osuudestaan.

Kovin ovat hiljaa nyt tälle foorumille usein kantaaottavia ja ohjaavia viestejä kirjoittaneet keskustelijat. Syytä ei tarvitse kaukaa hakea. Kunnallisvaalit on tulossa.

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

Jo toinen kerta tänään, kun epäilen keskustelijan olevan sama kuin -Epex82-.

Etpä ole ainoa. Olen epäillyt tätä jo muutama päivä sitten. Argumenteissa ja retoriikassa on joka tapauksessa jotain pelottavan samaa, vaikka kirjoitustyylit hieman eriävätkin.

Alunperin kirjoittanut sebastin

Kovin ovat hiljaa nyt tälle foorumille usein kantaaottavia ja ohjaavia viestejä kirjoittaneet keskustelijat. Syytä ei tarvitse kaukaa hakea. Kunnallisvaalit on tulossa.

Kun olin viime kunnallisvaaleissa ehdokkaana ja olen ollut tämän kauden kaupunkisuunnittelulautakunnassa, arvaan viestin tarkoittavan mm. itseäni.

Kirjoitan tänne, jos minulla on sanottavaa ja jos keskustelu on mielekästä. Länsimetrosta keskusteltiin vilkkaasti keväällä, kun oli keskusteltavaa. Sen jälkeen asiasta ovat tehneet päätöksiään valtuustot ja maan hallitus, eikä niiden päätösten jälkeen ole ilmennyt mitään uutta. Eikä ilmenekään, ennen kuin hallinto-oikeus ilmoittaa kantansa valituksiin tai julkisuuteen kerrotaan, miten paljon hinta muuttuu urakkatarjouksissa. Nämä asiat eivät suoranaisesti riipu kunnallisvaaleista.

Viime päivinä on keskusteltu vilkkaasti. En välitä toistaa sitä, mitä jotkut muut ovat jo sanoneet, vaikka olisinkin samalla kannalla. En myöskään toista toistamasta päästyäni sitä, mitä olen kirjoittanut aikaisemmin. Tähän ei vaikuta se, onko vaalivuosi vai ei. Eikä se vaikuta myöskään kantaani missään asiassa.

Julkisuuden kannalta kai olisi eduksi kirjoittaa, vaikka ei ole mitään sanottavaakaan. Siksi en ymmärrä Sebastinin väitettä siitä, etteivät mahdolliset ehdokkaat ole täällä äänessä sen vuoksi, että tulossa ovat vaalit.

Antero

Alunperin kirjoittanut ultrix

Etpä ole ainoa. Olen epäillyt tätä jo muutama päivä sitten. Argumenteissa ja retoriikassa on joka tapauksessa jotain pelottavan samaa, vaikka kirjoitustyylit hieman eriävätkin.

Pitääkö minun kantaa vastuu jonkun muun kirjoituksista?Kirjoitan omalla nimelläni ja olen pahoillani, jos nyt kirjoitukseni eivät satu miellyttämään. Pidän vihjailuanne asiattomana ja tarpeettomana. Toivottavasti teillä on muutakin sanottavaa.