Viestiketju: Länsimetro

KHO hylkäsi valitukset Espoon metron asemakaavoista. Tunnelilouhinta Espoossa on tarkoitus aloittaa vielä tänä vuonna. Hesarin uutinen

Minusta tässä ollaan jo vähän hyvän maun rajoilla:

Alunperin kirjoittanut YLE

Hukkasimme valitusten vuoksi runsaan vuoden taloussuhdanteen kannalta parasta mahdollista rakennusaikaa. Töiden viivästyminen voi pahimmillaan maksaa veronmaksajille jopa sata miljoonaa euroa, arvioi Länsimetron hallituksen puheenjohtaja Olavi Louko.
http://yle.fi/alueet/helsinki/helsin...a_1429761.html

Ensinnäkin, meillä nyt on semmoinen lainsäädäntö missä hankkeista saa valittaa. Minusta on jotenkin epäasiallista virkamiehen valittaa siitä että lakeja noudatetaan.

Toiseksi, Louko on sen verran kokenut että hänen täytyy tietää että tällaisista isoista hankkeista aina joku valittaa. Jos tätä ei ole otettu aikataulussa huomioon niin aikataulujen laatijat eivät ole tehtäviensä tasalla. Sikäli kun tällä on jotain kustannusvaikutuksia, niin ne olisi myös tullut ottaa huomioon.

Kolmanneksi, tämä haisee siltä että syyllinen mahdollisiin kustannusten ylityksiin on jo päätetty. Pelastusviranomaiset ja valittajat, itse projektissa ei voi olla mitään vikaa.

Alunperin kirjoittanut teme

Minusta tässä ollaan jo vähän hyvän maun rajoilla:

Ensinnäkin, meillä nyt on semmoinen lainsäädäntö missä hankkeista saa valittaa. Minusta on jotenkin epäasiallista virkamiehen valittaa siitä että lakeja noudatetaan.

Toiseksi, Louko on sen verran kokenut että hänen täytyy tietää että tällaisista isoista hankkeista aina joku valittaa. Jos tätä ei ole otettu aikataulussa huomioon niin aikataulujen laatijat eivät ole tehtäviensä tasalla. Sikäli kun tällä on jotain kustannusvaikutuksia, niin ne olisi myös tullut ottaa huomioon.

Ongelma ei ole valitusoikeus, vaan se että valitusten käsittely kestää pitkään. Ei toiminnan laatua yhtään paranna se, että paperit lojuvat kuukausi- tai vuositolkulla eri jonoissa. Kysymys on vielä lähinnä pitkistä ajoista, joiden aikana työtä ei tehdä, ei siitä että varsinainen työ veisi noin paljon aikaa.

Koko valitusten käsittelyprosessi olisi syytä uudistaa Lean periaatteiden mukaisesti niin, että tavoitteena ovat nopeat läpäisyajat ja tehokas käsittely. Sopiva tavoiteaika valitusten käsittelylle olisi kuukausi. Heti homma käyntiin, pari viikkoa lausuntoaikaa eri viranomaisille ja kun lausuntoaika päättyy nuijitaan päätökset kasaan. Nopeaa ja tehokasta. Ja resursseja säästyy kaikilta.

Alunperin kirjoittanut teme

Minusta tässä ollaan jo vähän hyvän maun rajoilla:

Ensinnäkin, meillä nyt on semmoinen lainsäädäntö missä hankkeista saa valittaa. Minusta on jotenkin epäasiallista virkamiehen valittaa siitä että lakeja noudatetaan.

Kaupunginvaltuutettu Bymanin valituksen tarkoitus ei ole ollut yksittäisestä asemakaavasta valittaminen kuten se toki muodollisesti oli, vaan estää koko metrohanke yrittäen saada hämminkiä aikaiseksi poliittisissa pätöksentekoelimissä. Siitä hän on avoimesti leuhkinut.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Kaupunginvaltuutettu Bymanin valituksen tarkoitus ei ole ollut yksittäisestä asemakaavasta valittaminen kuten se toki muodollisesti oli, vaan estää koko metrohanke yrittäen saada hämminkiä aikaiseksi poliittisissa pätöksentekoelimissä. Siitä hän on avoimesti leuhkinut.

Lainsäädäntö ei edellytä että valittajan motiivit on jotenkin hyvät. Ja joka tapauksessa, käytännössä aina löytyy joku enemmän tai vähemmän hourupäinen joka valittaa, se että tämä muka tuli yllätyksenä ei ole uskottavaa.

Alunperin kirjoittanut teme

se että tämä muka tuli yllätyksenä ei ole uskottavaa.

Yrittääkö Louko sitten jotenkin muka sanoa, että se tuli yllätyksenä? (Pyytämättä se joka tapauksessa tuli.) Lukisin ennemminkin tuon juurikin arvosteluksi sille, kuinka helpolla Suomessa saa valittaa ja kuinka suuret menetykset siitä tässä tapauksessa tulivat. Yllätyksellisyyttä minun on siitä vaikea mitenkään lukea.

Alunperin kirjoittanut teme

Lainsäädäntö ei edellytä että valittajan motiivit on jotenkin hyvät. Ja joka tapauksessa, käytännössä aina löytyy joku enemmän tai vähemmän hourupäinen joka valittaa, se että tämä muka tuli yllätyksenä ei ole uskottavaa.

Valitusoikeus kuuluu oikeusvaltioon, mutta ei venytysoikeutta. Valitusten käsittelyn hitaus on ykkösongelma, ei valitukset sinänsä.

Alunperin kirjoittanut teme

Ja joka tapauksessa, käytännössä aina löytyy joku enemmän tai vähemmän hourupäinen joka valittaa, se että tämä muka tuli yllätyksenä ei ole uskottavaa.

No eipä niin. Hyvä että saatiin nyt näinkin nopeasti käsiteltyä.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut petteri

Ongelma ei ole valitusoikeus, vaan se että valitusten käsittely kestää pitkään. Ei toiminnan laatua yhtään paranna se, että paperit lojuvat kuukausi- tai vuositolkulla eri jonoissa. Kysymys on vielä lähinnä pitkistä ajoista, joiden aikana työtä ei tehdä, ei siitä että varsinainen työ veisi noin paljon aikaa.

Tähän hukkaputkeen liittyvät kaavavalitukset käsiteltiin kuitenkin KHO:ssa poikkeuksellisen nopeasti.

Alunperin kirjoittanut petteri

Sopiva tavoiteaika valitusten käsittelylle olisi kuukausi. Heti homma käyntiin, pari viikkoa lausuntoaikaa eri viranomaisille ja kun lausuntoaika päättyy nuijitaan päätökset kasaan. Nopeaa ja tehokasta. Ja resursseja säästyy kaikilta.

Valituksista valittavat viranomaiset eivät vain itse pysty tällaiseen tahtiin. Kuukausi ei riitä siihen, että viranomaiset pystyisivät itse antamaan omia selityksiään valitusten johdosta. Käsitykseni mukaan pikemminkin on sääntö, että viranomaiset itse pyytävät jatkoaikaa heiltä pyydetyille selityksille.

Sen sijaan pidän puhtaana teatterina valittaa siitä, että valitukset viivyttävät näitä hankkeita. Paitsi että ammattimaisessa projektihallinnassa osataan tällaiset asiat ottaa huomioon, mikään ei myöskään estä tekemästä töitä valituksen käsittelyaikana. Ei maastotöitä voi aloittaa ilman suunnittelua ja hankintaprosessia heti jonkun valtuustopäätöksen jälkeen. Epäilen, että tämäkään projekti ei olisi yhtään pidemmällä, olisi valituksia ollut tai ei.

Antero

Miksi jatkoaikaa annetaan ilmaiseksi? Kova hintalappu vaan selvitysten lisäajoille, niin jo alkavat valmistua ripeästi. Uhkasakko on tehokas väline.

Tarvitaan vaan tahtoa valitusten käsittelyajan rajuun lyhentämiseen, keinoja kyllä on olemassa. Nopea hallintotapa ja oikeuslaitos on kaikkien etu. On järkyttävää, että oikeuslaitos ja hallinto saa toimia miten järjettömän tehottomasti vaan. Hitaus on erittäin suurta tuhlausta.

Alunperin kirjoittanut petteri

Miksi jatkoaikaa annetaan ilmaiseksi? Kova hintalappu vaan selvitysten lisäajoille, niin jo alkavat valmistua ripeästi. Uhkasakko on tehokas väline.

Eikö tehokkainta olisi, että toimenpidekielto on voimassa automaattisesti, ellei tuomioistuin toisin päätä. Tämä on käytäntö kaava-asioissa, mutta ei muissa hallintoasioissa. Nythän ei viranomaisilla itsellään eikä tuomioistuimella ole mikään kiire, koska hanke saa edetä valituksen aikana kuin mitään ei olisi tapahtunut. Ja tämä voi vaikuttaa vielä niin, että kun sitten joskus tehdään päätös, niin todetaan, että hommahan on jo valmis, joten päätöksellä ei ole edes mitään väliä.

Kaava-asioissa kun ei saa ryhtyä valitusaikana toimiin on viranomaisella hyvä syy hoitaa asia niin, ettei ole valittamista. Toisaalta tuomioistuimella on myös hyvä syy hoitaa oma osuutensa ripeästi, koska asiahan seisoo sen vuoksi, ettei tuomioistuin käsittele sitä. Eihän ne valittajat, jotka haluavat viivyttää asioita, voisi viivyttää asioita, jos ne käsiteltäisiin ripeästi.

Antero

Tästä projektistahan kuuluukin vielä jotain! YLE kertoo, että metrotoimisto on tilannut ikkunaansa pienoismallin unelmastaan.

Huvittava lause tuolla:

Alunperin kirjoittanut YLEn uutiset

Koivusaaren asemalle päästään vilkkaan Länsiväylän varresta.

Varmaan tooodella suosittu asema.

Jutussa myös kerrotaan Espoon kaupunginjohtaja Marketta Kokkosen toivottaneen esikoululaiset tervetulleeksi. Aiemmin ei siis varmaan ole metrolla tuonne asiaa.

Tämä ilmakuva Koivusaaren eteläosista osoittaa hyvin sen, että Koivusaaren eteläosat ovat tällä hetkellä lähinnä vain veneilijöiden käytössä. Saaren pohjoisosassa on puolestaan jonkun yrityksen kokoustilat tai jotain vastaavaa. Jos ei omista venettä, niin ei tuo Koivusaari paljon mitään nykyään tarjoa. Tämä Streetview-kuva näyttää, että osa Katajaharjun taloista on nykyisin pahasti melualueella.

Koivusaaren rakennussuunnitelmista on esittelykuvia Helsingin kaupungin sivustolla. Tämän esittelykuvan perusteella sanoisin, että suunnitelmat vaikuttavat hyviltä. Venepaikkoja jää saarelle hyvin, joten pursiseuroilla ei ainakaan siinä suhteessa pitäisi olla mitään valittamista. Länsiväyläkin on tuossa suunnitelmassa katettu aina Katajaharjulta Koivusaareen, joten Katajaharjun tilanne paranee siltä osin ja Koivusaaren itäosien asunnot olisivat myös rauhallisia. Jos Koivusaarelle rakennetaan muurimaisesti, sen sisäosat voisivat myös olla rauhallisia. Tällöin Koivusaaresta voi tulla hyvinkin viihtyisä asuinpaikka. Tunnelin suulla olevat talot ovatkin sitten ongelmallisempia. Jos niihin tulee asuntoja, niin silloin ainakin tarvitaan todella hyvää äänieristystä. Samoin länsiosien Länsiväylää lähinnä olevat talot ovat ongelmallisia: kyllä se ääni kulkee hyvin veden yli.

Katajaharjun täydentämisrakentaminen vaikuttaa myös järkevältä. Nuo uudet talot ovat tuossa suunnilleen pohjois-eteläsuuntaisesti sijoitettuja samoin kuin suurin osa olemassa olevasta rakennuskannasta. Kun vielä uusien rakennusten ja niiden pohjoispuolella olevien vanhojen rakennusten välille on jätetty pieni väli, niin kovinkaan monelta nykyasukkaalta ei pitäisi näkymien tärveltyä.

Tämän pdf:n mukaan Koivusaaren metroasema sijoittuu niin, että Katajaharjukin saa oman sisäänkäynnin. Tällöin Katajaharjukin vaikuttaisi hyötyvän metrosta.