Vs: Länsimetro
Voisin kuvitella, että työläisten määrässä, heidän työajoissaan, -oloissaan ja -turvallisuudessaan sekä tunnelin liikenne- ja matkustajaturvallisuudessa on jonkin verran eroja. Meikäläinen automatisaatio ei myöskään ainakaan nopeuta töitä.Alunperin kirjoittanut petteri
"Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
– Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa
Vs: Länsimetro
Juuri tätähän tässä haettiin, se oli toimittajan viesti, jonka normaalijärjellä varustettu ihminen ymmärsi.
Jos länsimetroa halutaan nopeuttaa, pitäisi Kivelahteen menevän laajennuksen kaavoitus aloittaa nyt ja tehdä hankepäätös. Ammattivalittajien toiminnasta menisi kärki pois, kun länsimetron 1.vaiheen valmistuttua, tai vuosi pari ennen sitä kaikki olisi lainvoimaista ja 2.vaiheen rakentaminen voisi alkaa sujuvasti jo 2013-2014.
Viimeisin muokkaaja I-Tuovinen; 01.11.2010 kello 12:29. Syy: Lisäys+täsmennys
Vs: Länsimetro
Tämä on varmaan huumoriksi tarkoitettu? Nimittäin sen valossa mitä tältäkin foorumilta on voinut lukea, aika kovasti Helsinki on historiassa ollut hävittämässä raitioteitään. Eikä vieläkään millään haluaisi lisää niitä kuin kovin vastustellen. Minnekään.
Vs: Länsimetro
Samoin. Suhteellisen koomista että projektin tässä vaiheessa ei osata nimetä edes pääteasemaa. Toinen mielenkiintoinen kysymys on se, että mikähän mahtaa olla tällä hetkellä kustannusarvausten päivän hinta Matinkylään asti päätyvälle vaihtoehdolle.
Vs: Länsimetro
On totta, että Helsingissä on tällaista harkittu, tosin järki voitti. Joukkoliikenteen mallikaupunki Espoo sen sijaan ei ole edes harkinnut muuta kuin autokaupunkia ja haluaa sitä kaiken lisäksi lisää. Kumpi on sitten isompi synti, himmailla ratikan kanssa kuitenkin spårat säilyttäen vai rakentaa autokaupunkia à l'Espoo?
Vs: Länsimetro
Päättäjille voisi olla hieman hankalaa syöttää tuon hintaluokan hanketta ennen kuin on tiedossa, mitä tekeillä oleva rakennelma maksaa. Tosin aika suurpiirteisestihän näihin arvioihin on suhtauduttu tähänkin asti joka puolella.
---------- Viesti lisätty kello 14:21 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 14:09 ----------
Lähinnä kyllä metro vaan myöhästyi tolkuttomasti. Historia tunnetusti ei toista itseään, mutta rimmaa kuitenkin. Jääkäämme odottelemaan järjen voittoa, ei ehkä kuitenkaan henkeä pidätellen.
Vs: Länsimetro
Ei sitä tarvitse enää odotella. Helsinki on toiminut esimerkillisesti ja mallina aikana, jolloin vapaaseen autoiluun uskoivat kaikki. Helsinki teki historiallisen teon rakentamalla metron, luopumalla bussiliikenteestä Rautatientorille Itä-Helsingistä ja päättämällä säilyttää ratikat, ainoana laatuaan Suomessa.
Ikävää, jos ratikoiden säilyttäminen ei sinusta ollut järjen voitto.
Vs: Länsimetro
Tuota, miten Itä-Helsingin ja Etelä-Espoon kaavat oikeastaan eroavat toisistaan? Kummassakin on ostareita joiden ympärillä on pikkaisen tiheämpää asutusta. Tämän lisäksi joka nurkka on gryndattu on siellä jotain keskusta tai ei.
Ostarien väliseen liikenteeseen metro on ihan hyvä väline. Ongelma on vaan siinä että noita ostareita ei taloudellismaantieteellisistä realiteeista johtuen ole joka nurkalla, eikä niihin sitäpaitsi olisi varaa vetää metroakaan jos olisi.
Vs: Länsimetro
Menee nyt taas jauhamiseksi, mutta siihenhän ollaan foorumilla kaiketi totuttu. Länsimetro ei hankkeen omien suunnitelmien mukaan vähennä henkilöautoilua nykytilanteeseen verrattuna. Sen sijaan se vapauttaa Länsiväylän bussikaistat. Usko vapaaseen autoiluun on kyllä tallella.
Oli kyllä, mutta tahaton sellainen. Metron myöhästyminen ja vanha ratikkakalusto pakottivat ostamaan uudet ratikat vaikka lopetuspäätös oli voimassa. Päätöstähän ei tietääkseni mitenkään erityisesti kumottu, se on vaan haihtunut kun raitiotieverkkoa alettiin kehittää edelleen. Järjen voitto olisi ollut raitioteiden jatkaminen uusille asuinalueille kaupungin laajetessa, mutta sitähän ei vuosien 1950 ja 1990 välillä tapahtunut, koska metron piti tulla vaikka minne, sitten joskus. Sen jälkeenkin on rakennettu sanoisinko minimaalisen lyhyitä pätkiä eikä liikennöintiä ole saatu modernisoitua vieläkään (kuljettajarahastus, multippeliajo jne.).
Vs: Delhistä malli Espoolle
Kirjoitin jo aamupäivällä, ettet tunne lähihistoriaa. Helsingin metron historiasta voit lukea tästä. Ja kuten aamupäivälläkin totesin, jos et usko asiatietoa, esitä miten se on väärää!
Historia meni oikeasti näin: Aikana, jolloin kaikki uskoivat vapaaseen autoiluun, Helsinki toimi esimerkillisesti kaikille autoiluun uskoville. Helsinki päätti panna tolkuttomat rahat metroon, jotta se sai lisää tilaa autoille, kun osa busseista saatiin pois kaduilta autoilua haittaamasta. Ja kuten Hmikko jo kertoi, Helsinki ei ole koskaan päättänyt säästää raitioliikennettä. Sen sijaan se päätti, että raitioliikenne lopetetaan vuoteen 2000 mennessä. Niin kauan piti ratikoita vielä sietää autojen tiellä, kun eivät metromiehetkään uskoneet pystyvänsä rakentamaan metroa kyllin nopeasti.
Olisin kyllä iloinen, jos voisit kaivaa kaupunginarkistosta päätöksen siitä, että Helsinki säilyttää raitioliikenteen pysyvästi.
Jos nyt jatketaan sitten Hesari-aiheesta, niin tänään oli juttua Moskovasta. Artikkelin tähti oli rouva, joka tekee 4 km:n työmatkaa Bemarillaan 3 tuntia. Metrollakin pääsisi, mutta kun siellä ei saa valita matkaseuraa ja metro on ikävä muutenkin. Juttu ei ollutkaan asenteellista metrohehkutusta, kun Moskova on myös esimerkillinen. Moskovasta nähdään, mihin Helsingin ”metrolla tilaa autoille” -politiikka johtaa.
Moskova kylläkin panee metrossa paremmaksi kuin Helsinki. Metro aloitti jo 1935 ja nykyinen laajuus on 302 km ja 182 asemaa. Asukkaita HS:n mukaan 14 miljoonaa, suomalaisen Wikin mukaan 10,5. Mutta Moskovassa metrolla ei tavoiteltu raitioliikenteen lakkauttamista kuten Helsingissä. Sillä 1930-luvulla metron tarkoitus ei ollut tehdä tilaa autoilulle, vaan lisätä joukkoliikenteen kapasiteettia siitä, mihin pintaliikenteellä oli päästy. Vasta nyt, sosialismin päätyttyä ja autoilun räjähdettyä käsiin myös raitioteitä on raivattu pois autojen tieltä. Eli tosiasiassa on poistettu Moskovan liikenteen kapasiteettia ja on tultu siihen, mistä Hesarin juttu kertoi.
Autopuolue ei onneksi ole menestynyt Helsingissä kuten Moskovassa. Ehkä osaltaan kiitos virkamiesten vallan ja autopuolueen ymmärtämättömyyden meillä on onnistuttu pitämään kantakaupungin liikenne siedettävänä rajoittamalla autojen pääsy kaupunkiin sille tasolle, minkä katuverkko sietää. Ja se on ollut mahdollista siten, että metrosta huolimatta on onnistuttu ylläpitämään pintaliikennettä ja varaamaan sille tilaa. Tietenkin metrollakin on tässä osuutensa, mutta metro ei mitenkään ratkaise kaupungin liikennettä. Ratkaisevaa on suhtautuminen autoiluun.
Antero
Vs: Länsimetro
Taitaa mennä jo offtopiciksi, mutta päätös laajentaa raitiovaunuverkkoa ja uusien raitiovaunujen hankinta kertovat siitä, että järjestelmästä halutaan pitää kiinni. Kutsuttakoon sitä nyt sitten sanattomaksi viestinnäksi.
Kuten ilokseni sain tämän päivän Iltalehdestä todeta, ei ole ollenkaan erään espoolaisen kunnallispoliitikon mieleen, mitä Helsinki tekee bussikaista-asiassa. Se kertoo siitä, että suunta on ainakin oikea, vaikka harha-askeleita on otettu.
Autotietä on toki stadissakin tehty, tosin into siihen on laantunut ja suhtautuminen vaikkapa kehä2-tiehen muuttunut. Tosin Espoo edelleen haluaa lisää moottoritietä ja kehä 2-väylää täysimittaisena.
Metron etu on nimenomaan siinä, että se on tarjonnut kasvumahdollisuuksia itäiseen Helsinkiin ja tuonut realistisen vaihtoehdon kömpelön bussiliikenteen tilalle. Olen toki iloinen, että autopuolue ei Helsingissä menesty yhtä loistavasti kuin Espoossa ja Nurmijärvellä. Vaikka ratikkaratoja on sieltä täältä purettu, ei tule mieleen, missä isoa määrää kiskoja olisi autotien takia revitty, ellei Turkua lasketa.
Viimeisin muokkaaja I-Tuovinen; 01.11.2010 kello 17:11. Syy: Lisäys
Vs: Länsimetro
Jos tarkoitat nyt meneillään olevia laajennuksia ja vaunuhankintaa, niin eihän niissä sinänsä ole mitään periaatteellista uutta. Ratikat käytännössä päätettiin säilyttää 70-luvun lopulla ainakin toistaiseksi, vaikka siitä ei mitään erillistä nuijankopautusta olisikaan. Raitiotie tehtiin 70- ja 80-luvulla Pasilaan, 80-luvulla Katajanokalle, 90-luvulla Pikku-Huopalahteen. Variotramit tilattiin 1998. Näinä aikoina apulaiskaupunginjohtaja Sauri on liputtanut voimakkaasti ratikoiden puolesta. Uudenlaiseksi avaukseksi luokittelisin Kruunuvuorenrannan ratikan, sikäli mikäli se toteutuu. Sen kaltaisia olisi voitu rakentaa jo paljon aikaisemmin.
Ks. Östersundomin suunnitelmat. Harha-askeleiden aika ei ole ohi.
Vs: Länsimetro
Seuraavaksi Hesari voisi vertailla esim. Pöytyän tai Sonkajärven joukkoliikennejärjestelmiä. Vetautuvat helsingin tarpeisiin siinä missä Delhin ja Moskovankin ratkaisut.
Vs: Länsimetro
Kiitoksia tästä.
Vs: Länsimetro
"HS Sonkajärvi. Sonkajärvellä kaikille bussimatkustajille tarjotaan istumapaikka, ja halukkaat voivat varata ilman lisämaksuja kaksikin paikkaa, jolloin työmatkan voi viettää mukavasti pehmustetuilla penkeillä rennosti maaten. "Eilenkin nukahdin bussiin. Mutta kuljettaja muistaa kyllä, missä kukakin asuu, ja herättelee sitten kotipysäkillä", kertoo emäntä Ritva Lahtinen, tyytyväinen bussimatkustaja, joka on bussissa matkalla kuntakeskukseen hakemaan poikaansa huumevieroituksesta. Bussit ovat siistejä ja kulkevat aikataulussa, penkit ovat pehmustettuja, ikkuinoissa on verhot ja kuljettajakin puhuu suomea. Tällaisesta joukkoliikenteestä voi Helsingissä vain haaveilla. Olisikohan Helsingin nyt aika lopettaa vitkastelu ja ryhdyttävä ottamaan mallia Sonkajärvestä?
Helsingin Sanomat on ensimmäisenä suomalaisena viestimenä sijoittanut vakituisen kirjeenvaihtajan Sonkajärvelle. Tämä on kirjeenvaihtajan ensimmäinen uutinen paikkakunnalta."
"Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
– Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa
Lähettämissäännöt
LinkBack URL
About LinkBacks
Vastaa lainaamalla viestiä