Viestiketju: Länsimetro

->Täysin käsittämätön uutinen. Lähinnä siis siksi, että HS julkaisee metrotoimiston propagandan vastaisen jutun.

Valitettavaa uutisessa on se, ettei HS kerro "huhun" lähdettä. Sille porukalle, jolla on havaittu korvien välissä sähköistä toimintaa, hankkeen viivästyminen ja hinnan karkaaminen käsistä on ollut melko selvää niin kauan kuin aikatauluista ja budjeteista on ylipäänsä esitetty "virallisia" näkemyksiä. Eikä tämä ole jälkiviisastelua, asian voi tästäkin ketjusta todeta.

Länsimetron tiedotus ja eteneminen kyllä kuulostaa useiden mielestäni luotettavan lähteen mukaan voimakkaan ummehtuneelta. Ihmettelen, jos mitään merkittävää ja odottamatonta ei ilmene 2017 mennessä.

Alunperin kirjoittanut vristo

Niin, Länsimetron wikipedia-sivuillakin kerrotaan seuraavaa:
Onko tuollainen varasuunnitelma nyt ihan varmaa tietoa?

Perustuu tähän näemmä: http://www.tekniikkatalous.fi/rakenn...icle489695.ece
Varmasta nyt sen enempää voi sanoa. Pätkä kerrallaan avaaminen tosin olisi loogista.

Olisihan siinä ihan järkeä, että rakennettaisiin Ruoholahti - Tapiola valmiiksi ja käyttöön mahd. nopeasti.
Mutta entä automatisointi? Kauankohan se mahdollisesti viivyttää projektia.
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin Vuosaaren laituriovia ei ole vieläkään saatu toimimaan asiallisesti. (Kertokaa, jos muuta tiedätte.)
Sitä vain kun tökkii näköjään jo alkumetreillä...

Alunperin kirjoittanut Albert

Olisihan siinä ihan järkeä, että rakennettaisiin Ruoholahti - Tapiola valmiiksi ja käyttöön mahd. nopeasti.
Mutta entä automatisointi? Kauankohan se mahdollisesti viivyttää projektia.
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin Vuosaaren laituriovia ei ole vieläkään saatu toimimaan asiallisesti. (Kertokaa, jos muuta tiedätte.)
Sitä vain kun tökkii näköjään jo alkumetreillä...

Kuvittelisin että se automaattiohjaus ei ole länsimetron mahdollisen viivästymisen syy.

Automatiikka saaadaan toimimaan ilman laiturioviakin ja tuskin se uusi kulunvalvontajärjestelmä on niin monimutkainen että se ei toimisi ilman kuljettajaa. Nojaa, asiaan voi vaikuttaa se että länsimetroa varten joudutaan hankkimaan lisää junia ja HKL mieluiten tilaisi sellaisia joissa ei ole perinteistä ohjaamoa ollenkaan. Jos ensin avataan Tapiola-Ruoholahti osuus niin on mahdollista että nykyinenkin junamäärä riittää liikenteen hoitamiseksi. Mutta jos on tavoitteena avata Matinkylään asti niin on oltava uudet junat ja automatiikka toiminnassa. Jos ei ole niin olisikohan mahdollista ostaa varapäreeksi käytettyjä vanhoja junoa Venäjältä tai IVY-maista? (ks Anteron pakina http://jlf.fi/f20/214-lansimetro/index25.html#post7819 )

t. Rainer

Jos Espooseen oltaisiin tehty nykystandardin mukaiset 6-vaunuiset asemat, uudet yhtenäiset 4-moduuliset ohjaamottomat junat voitaisiin automaattiohjausta odotellessa varustaa vanhan junan ohjaamollisilla vaunuilla molempiin päihin. Tekniset rajat kun ovat samat, ja vaunuväylän luulisi olevan viimeistään ohjelmistopäivityksillä ja uusilla töpseleillä yhteensopiva.

Lyhyillä asemilla varavaihtoehto on tietysti jälkiasennetut ohjaamot.

Alunperin kirjoittanut j-lu

->Täysin käsittämätön uutinen. Lähinnä siis siksi, että HS julkaisee metrotoimiston propagandan vastaisen jutun.

Tulihan tähän artikkeliin sitten sunnuntain HS:ssa korjaava liike otsikolla Myöhästyminen ei huolestuta. Mutta itse asiassa korjaavaa liikettä yritettiin jo ennakkoon. Viime viikon lopulla YLE:n aikaisessa oli tj. Kokkisen haastattelu, jossa Kokkinen vakuutti, että kaikki on hienosti aikataulussa. (En löydä juttua netistä.) Vähän kummastelin, että miksi nyt pitää tällaista selittää. Mutta ehkä Kokkisella oli tieto siitä, mitä HS aikoo kertoa lauantaina.

Lauantain HS:n artikkelissa oli mielenkiintoinen yksityiskohta kartassa. Yhtään työmaata ei ole Tapiolan länsipuolella. Toisaalta sunnuntain jutun koko idea siitä, ettei myöhästyminen huoleta poliitikkoja, on myös kiintoisaa piiloviestintää. Ainakin Espoossa tedetään, minkälaiset mahdollisuudet kaupungilla on rahoittaa Länsimetro Oy:tä. Ei siis huolestusta, kun vaikeita rahoitusratkaisuja voi siirtää hamaan tulevaisuuteen.

Samaa aihepiiriä jatkaa HS:n tämän päivän juttu toimitilojen markkinoista seudulla. Eniten tyhjää toimitilaa on Espoossa, jossa metrorakentamisen on sanottu olevan kannattavaa toimitilan kovan kysynnän vuoksi. Tosin hetkelliset luvut eivät merkitse mitään, vaan pitkän ajan trendi. Siinä Espoo on pärjännyt hyvin – ilman metroa. Metrokaupungissa aseman viereinen toimistotontti on Herttoniemessä jo hyötykäytössä, lumenkaatopaikkana.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Kuvittelisin että se automaattiohjaus ei ole länsimetron mahdollisen viivästymisen syy.

HS:n jutussahan puhutaankin louhintakapasiteettin pulasta ja kovista urakkahinnoista. Mutta kulunvalvontakaupasta riidellään edelleen tuomioistuimissa ja uusia juniakaan ei ole vielä tilattu. Kahdesta loppusuoran kilpailijasta toinen eli CAF valitti HKL:n toimista juuri markkinaoikeuteen, mutta en tiedä, helpottiko vaiko vaikeutti junien toimittajan valintaa.

Alunperin kirjoittanut hylje

Lyhyillä asemilla varavaihtoehto on tietysti jälkiasennetut ohjaamot.

Ohjaamottomiinkin juniin tulee varmasti ohjauspöytä, josta junaa voidaan ajaa etupenkiltä. Tällainen ajo on ollut yleinen käytäntö jo Docklandsin järjestelmässä Lontoossa. Mutta ihan oikeassa olet: ainoa järkevä ratkaisu on pitää järjestelmä 6-vaunuisena. Nyt tehdään kalliimpaa ja huonompaa.

Tuo ajatuksesi ”ohjausvaunuista” 4-vaunuisten kiinteiden runkojen päissä on muuten hyvä, mutta junien lyhentäminen kesken päivän ei sitten enää onnistu. Pääteasemilla ei ole raiteita eikä aikaa vekslata junan välistä 4-vaunuinen runko erikseen. Nythän lyhenätminen tapahtuu jättämällä itäpään vaunupari kääntöraiteelle.

Antero

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Tuo ajatuksesi ”ohjausvaunuista” 4-vaunuisten kiinteiden runkojen päissä on muuten hyvä, mutta junien lyhentäminen kesken päivän ei sitten enää onnistu. Pääteasemilla ei ole raiteita eikä aikaa vekslata junan välistä 4-vaunuinen runko erikseen. Nythän lyhenätminen tapahtuu jättämällä itäpään vaunupari kääntöraiteelle.

Koko ajatus on se, että ohjaamollisien vaunujen uusiokäytöllä vältettäisiin uusien vaunujen varustaminen kokopäiväkäytön ohjaamoilla. Sellaisessa on tietysti suuri merkitys sillä, kuinka käyttökelpoinen uusien vaunujen toteutettava manuaaliohjaus on täyspäiväisesti ja miten suurilla muutoksilla sen saisi kokopäiväiseen käyttöön sopivaksi. Varjopuolena on sitten isot junat hiljaiseen aikaan, jonka tulisi olla joko hyöty itsessään tai pienempi paha kuin tuliterien ohjaamottomien junien uudistaminen heti alkuunsa.

Ja hyötynä myös se, ettei irto-ohjaamoja jää lojumaan kun automaatti tulee linjoille ja ennen pitkää mahdollistaa kokopäiväiset 4-vaunuiset junat.

Nyt joku mättää pahasti. Kiinassa 20-40 kilometrin metrolinja valmistuu 2-4 vuodessa toteutuspäätöksestä. Sama tahti onnistui myös 1900-luvun alun Pariisissa kun tunnelit kaivettiin lapioilla.

Miten ihmeessä Suomessa voi reilun kymmenen kilometrin pätkään mennä vuosikymmen?

Miten saataisiin kiinalaiset Suomeen opettamaan metrojen rakentamista järjellisellä aikataululla?

Alunperin kirjoittanut petteri

Sama tahti onnistui myös 1900-luvun alun Pariisissa kun tunnelit kaivettiin lapioilla.

Tunnelien tekniset vaatimukset ovat siitä hieman muuttuneet.

Miten saataisiin kiinalaiset Suomeen opettamaan metrojen rakentamista järjellisellä aikataululla?

Kiinassa taas ei taida suunnittelu- ja valituskäytännöt paljoa menoa hidastaa ja turhat asukkaat voi pakkosiirtää pois tieltä tarpeen vaatiessa. Työvoimaakin on saatavilla edullisesti.

Eipä sillä, että Länsimetroa olisivat valitukset hidastaneet. Kiinaa vähän läheisempi vertailukohde tuntuis olevan Kehärata, joka näyttää porskuttavan aikataulussa bakteerimönjistä huolimatta. Kaukaa ulkoa päin katsottuna projektin hallinta tuntuu olevan selkeästi paremmissa kantimissa kuin Länsimetron.

Alunperin kirjoittanut hmikko

Eipä sillä, että Länsimetroa olisivat valitukset hidastaneet. Kiinaa vähän läheisempi vertailukohde tuntuis olevan Kehärata, joka näyttää porskuttavan aikataulussa bakteerimönjistä huolimatta. Kaukaa ulkoa päin katsottuna projektin hallinta tuntuu olevan selkeästi paremmissa kantimissa kuin Länsimetron.

Ei liene vaikea arvata, että länsimetroa hidastaa sekä raha että tekemättä jätetyt esityöt. EIB:ltä lainattu 450 M€ ja valtion lupaama 200 M€ eivät vielä riitä. Eikä tunnelilouhintaa ei voi tehdä ilman kallioperätutkimuksia, joita ei oltu tehty silloin, kun kun louhiminen olisi pitänyt aloittaa. Tietysti voi ostaa louhintaurkan ilman tutkimuksia. Se vain maksaa enemmän eli huonoimman mahdollisen kivilaadun mukaan ja kestää kauemmin, koska urakoitsija joutuu kuitenkin tekemään kalliotutkimukset, jotta se tietää, miten louhia.

Ja sitten taitaa olla niin, että ne Etelä-Suomen louhintakoneet ovat nyt siellä Vantaan metsien alla. RHK:lla kun oli homma hanskassa niin, että siellä päästiin töihin ensin. Katsotaan sitten, kun koneet sieltä vapautuvat.

Antero