Viestiketju: Länsimetro

Tässä länsimetron hankesuunnitelmasta mitoittavia vuorokautisia matkustajamääriä (ilman Kivenlahden jatketta).

Keilaniemi 8900
Otaniemi 11200
Tapiola 20800
Jousenpuisto 8800
Matinkylä 30200

Kartasta katsoen voisi luulla, että Keilaniemen aseman olisi saanut nykyiselle paikalleen ilman kovinkaan suurta mutkaa, jos Otaniemi olisi jätetty pois. Tunnelia olisi tosin pitänyt tehdä meren alle kauemmas saarista, joten ehkä kallioperä/vaadittu syvyys olisi rajoittanut menoa.

Alunperin kirjoittanut petteri

Tässä länsimetron hankesuunnitelmasta mitoittavia vuorokautisia matkustajamääriä (ilman Kivenlahden jatketta).

Keilaniemi 8900
Otaniemi 11200
Tapiola 20800
Jousenpuisto 8800
Matinkylä 30200

Tapiolan ja Matinkylän korkeat luvut johtuvat liityntäliikenteestä. Koska Niittykumpu ei ole mukana niin se vie osan Matinkylän ja Jousenpuiston matkustajista.

Alunperin kirjoittanut hmikko

Kartasta katsoen voisi luulla, että Keilaniemen aseman olisi saanut nykyiselle paikalleen ilman kovinkaan suurta mutkaa, jos Otaniemi olisi jätetty pois.

Jos ajatellaan ihan kansantaloudellisesti, niin länsimetroa ei olisi kannattanut rakentaa ollenkaan Otaniemen ja Matinkylän välille vaan vetää se suoraan Otaniemestä Leppävaaraan. Toki se olisi kulkenut metsän kautta mutta kaavamuutoksia olisi voitu vähitellen lobbata Laajalahden länsirannan rakentamiseksi. Tietysti Luonto-Liitto olisi protestoinuit mutta niin se protestoi kanssa Finnoon jätevedepuhdistamon siirtämistä.

Länsiväylän varsi Tapiolata länteen olii jätetty bussiliikenteen varaan ja rakennettu iso liityntäterminaali Keilaniemeen. Se olisi voitu toteuttaa jopa niin että vaihto bussien ja metron välillä olisi ollut samassa tasossa. Moottoritiespagettia olisi jouduttu purkamaan ja rakentaman uudestaan, samoin ehkä pientä siivua Nokian konttorista mutta se olisi ollut pikkujuttu.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Moottoritiespagettia olisi jouduttu purkamaan ja rakentaman uudestaan, samoin ehkä pientä siivua Nokian konttorista mutta se olisi ollut pikkujuttu.

Niin, metrolaskimessa kaikki on pikkujuttuja. Kaikissa muissa kunnallisissa hankkeissa lasketaan satoja tuhansia euroja, enintään miljoonia. Metron kanssa kaikki alle 100 miljoonaa on pikkujuttuja. Eli metrolaskimessa on automaattisesti kolme nollaa enemmän kuin muissa laskimissa.

Antero

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Niin, metrolaskimessa kaikki on pikkujuttuja. Kaikissa muissa kunnallisissa hankkeissa lasketaan satoja tuhansia euroja, enintään miljoonia. Metron kanssa kaikki alle 100 miljoonaa on pikkujuttuja. Eli metrolaskimessa on automaattisesti kolme nollaa enemmän kuin muissa laskimissa.

Ai saako jätevedenpuhdistamon tai kaukolämpövoimalan tai sataman tai sairaalan parilla millillä?

Mitä tarkoitan, että kun Tapiolan liikekesustakin pistetään uusiksi pääosin siksi että se kaavoitetaan metron tehokkuutta vastaavaan tasoon ja kehäykkönen tunneloidaan niin joku nokian kontorin lohkaisu tai moottoritiespagetin uudelleenrakentaminen olisi ollut pikku operaatio niihin verattuna.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Ai saako jätevedenpuhdistamon tai kaukolämpövoimalan tai sataman tai sairaalan parilla millillä?

Ei saa. Mutta metroa ei saa jätevedenpuhdistamon, kaukolämpövoimalan, sataman tai sairaalan hinnalla. Ei edes näiden kaikkien yhteishinnalla. Mutta miten monta sekuntia Espoon valtuusto keskusteli miljardin hintaluokassa olevasta metrojatkeesta Matinkylästä eteenpäin?

Antero

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Ei saa. Mutta metroa ei saa jätevedenpuhdistamon, kaukolämpövoimalan, sataman tai sairaalan hinnalla. Ei edes näiden kaikkien yhteishinnalla. Mutta miten monta sekuntia Espoon valtuusto keskusteli miljardin hintaluokassa olevasta metrojatkeesta Matinkylästä eteenpäin?

Satama maksoi noin 690 miljoonaa. http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/...0204SI1KA01nsc

Jorvin sairaalan laajennus 150 miljoonaa. http://www.lansivayla.fi/artikkeli/9...sata-miljoonaa (Sairaaloita on paljon ja tämä on vain yksi hanke. )

Kaukolämpövoimaloita 500 -1200 miljoonalla. http://yle.fi/uutiset/voimalauudistu...liiksi/5069274

Alunperin kirjoittanut petteri

Satama maksoi noin 690 miljoonaa. http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/...0204SI1KA01nsc

Jorvin sairaalan laajennus 150 miljoonaa. http://www.lansivayla.fi/artikkeli/9...sata-miljoonaa (Sairaaloita on paljon ja tämä on vain yksi hanke. )

Kaukolämpövoimaloita 500 -1200 miljoonalla. http://yle.fi/uutiset/voimalauudistu...liiksi/5069274

Metroa voidaan siis pitää yli miljoonan asukkaan kaupunkikeskitymässä samanlaisena kunnallisteknisenä infrahankkeena kuin muut.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut hmikko

Vertailukohdan pitäisi kai olla bussilinja eikä Länsiväylä, ja bussithan kyllä kiertelevät Otaniemessä. Bussilinjojen matkustajamääristä kai saisi aika helposti selville, mikä osuus Otaniemeen kulkijoilla on Länsiväylän bussimetron matkustajista.

Vertailukohtana YVA:ssa on käytetty nykyistä bussilinjastoa, joista varsin harvat ajavat Otaniemen kautta. Länsimetron valmistuttua tämä vaihtoehto poistuu, mutta autoiluun Länsiväylää pitkin perustuva vaihtoehto on edelleen käytössä.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Jos Otaniemen ja Keilaniemen asemat olis metrosta jätetty pois niin koko metro olisi ollut lähes turha.

Jotta vältetään lähes turha, niin tehdään mieluummin melko huono?

Alunperin kirjoittanut hmikko

Kartasta katsoen voisi luulla, että Keilaniemen aseman olisi saanut nykyiselle paikalleen ilman kovinkaan suurta mutkaa, jos Otaniemi olisi jätetty pois.

Jotain tälläistä muistan joskus funtsineeni. Mutta ei Otaniemeä tarvitse jättää pois, sinne olisi voinut järjestää laadukkaan liityntäliikenteen, vaikka jonkin automaattihärpäkkeen muodossa.

Alunperin kirjoittanut brynkka

Mutta ei Otaniemeä tarvitse jättää pois, sinne olisi voinut järjestää laadukkaan liityntäliikenteen, vaikka jonkin automaattihärpäkkeen muodossa.

Näin ihan huvikseni ajatus alkoi lentää, ja miksei tällainen olisi voinut jopa onnistuakin. Mutta enemmän pohdin, että miten mahdollisimman pienin muutoksin ja metron kustannustasossa pysyen tämä olisi ollut mahdollista. Otaniemeen olisi voinut rakentaa erillisen vaihdollisen haaran. Yksivaunuinen metro 2-2,5 minuutin välein varmasti riittäisi, ja kahdella kapistuksella voitaisiin ajaa yhdellä raiteella, kohdaten keskellä. Keilaniemen asemalla tämä kapistus ajaisi laiturien väliin, joten vaihto molempiin suuntiin onnistuisi laiturin yli. Keilaniemen asemasta tulisi kohtalaisesti kalliimpi, mutta Otaniemen asemasta merkittävästi halvempi. Otaniemeen matkustaville tulisi matkavastusta pari minuuttia lisää, mutta vastaavasti Tapiolaan jatkavilta poistuisi noin 2 minuuttia. Tämä olisi siis jotakuinkin pitkähkö vaakahissi.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Näin ihan huvikseni ajatus alkoi lentää, ja miksei tällainen olisi voinut jopa onnistuakin. Mutta enemmän pohdin, että miten mahdollisimman pienin muutoksin ja metron kustannustasossa pysyen tämä olisi ollut mahdollista. Otaniemeen olisi voinut rakentaa erillisen vaihdollisen haaran. Yksivaunuinen metro 2-2,5 minuutin välein varmasti riittäisi, ja kahdella kapistuksella voitaisiin ajaa yhdellä raiteella, kohdaten keskellä. Keilaniemen asemalla tämä kapistus ajaisi laiturien väliin, joten vaihto molempiin suuntiin onnistuisi laiturin yli. Keilaniemen asemasta tulisi kohtalaisesti kalliimpi, mutta Otaniemen asemasta merkittävästi halvempi. Otaniemeen matkustaville tulisi matkavastusta pari minuuttia lisää, mutta vastaavasti Tapiolaan jatkavilta poistuisi noin 2 minuuttia. Tämä olisi siis jotakuinkin pitkähkö vaakahissi.

No niin! Haluaisin nähdä miten sellainen härpäke selviytyy kun Otaniemessä järjestetään jotkut isot juhlat tai massatapahtuma.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut brynkka

Mutta ei Otaniemeä tarvitse jättää pois, sinne olisi voinut järjestää laadukkaan liityntäliikenteen, vaikka jonkin automaattihärpäkkeen muodossa.

Köysiradan paikka, ilmiselvästi.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Haluaisin nähdä miten sellainen härpäke selviytyy kun Otaniemessä järjestetään jotkut isot juhlat tai massatapahtuma.

Ei Otaniemessä nyt mitään Woodstockia järjestetä. Tuollainen vetäisi kuitenkin helposti 2000 henkeä tunnissa. Kun Otaniemessä on isoja teekkaribileitäkin, niistä ei lähdetä kerralla pois vaan valutaan tuntien ajan.

Ei sieltä bussejakaan tarjota yhtä suurta kapasiteettia nyt pois. Ei edes isojen massatapahtumien aikaan.

Helsingissä ja Espoossa kiistellään metron vaihtoasemista

Näin lausuu Olavi Louko YLElle:

Alunperin kirjoittanut YLE

- Aseman pitää olla tasainen ja suora niin vaaka- kuin pystysuunnassa. Pitempien asemien rakentaminen Espooseen ei onnistu, jos halutaan pysyä järkevässä budjetissa.

Mistäköhän lähtien tuo budjetti on ollut "järkevä"? Ei se laiturien pidennys kuitenkaan maksa sen enempää kuin vaikkapa automatisointi.