LinkBack URL
About LinkBacks
Vastaa lainaamalla viestiäEntä sitten? Ei kilometrin päässä kotoa oleva joukkoliikenteen pysäkki ole enää mitään palvelua.Alunperin kirjoittanut Salomaa
Vs: Länsimetro
Ei metro huono ole, se on vain tajuttoman kallis hyötyihinsä nähden. Raidekertoimesta johtuen olettaisin, että metro lisää joukkoliikenteen käyttöä sellaiset 10 - 20% metroasemien vaikutusalueella, mutta kauempana Kivenlahden suunnalla joukkoliikenteen käyttö vähenee pidentyneistä matka-ajoista johtuen. Kokonaisuutena Etelä-Espoossa joukkoliikenteen käyttö ei siis muutu. Mutta tietenkin olen ihminen ja siten ymmärrykseni epätäydellinen ja näin ollen voin erehtyä. Jos erehdyn, lupaan mietti oikein huolella, miksi olen hahmottanut asian väärin ja otan myös opikseni. Mutta yllä minun tämänhetkisen ymmärrykseni mukainen ennuste.
Ville
Vs: Länsimetro
Entä sitten? Ei kilometrin päässä kotoa oleva joukkoliikenteen pysäkki ole enää mitään palvelua.
Vs: Länsimetro
Kyllä on, jos siitä menee kunnon juna tai metro. Yllättävän suuri osa ihmisistä kävelee tuollaisia etäisyyksiä, vaikka liityntämahdollisuuskin olisi.
Vs: Länsimetro
Aivan, esimerkiksi minä. Ei se, että kävelen metroasemalle kilometrin, kuitenkaan tarkoita sitä, että pitäisin tätä hyvänä ratkaisuna. Molemmat vaihtoehdot ovat epämukavia, eivätkä edistä parhaalla tavalla joukkoliikenteen suosion kasvattamista.
Vs: Länsimetro
En minäkään pidä sitä, että kävelen nykyään aamuisin 900 metriä bussipysäkille parhaana mahdollisena tilanteena. Hyvin tiheä vuoroväli kuitenkin pitänee minut busseissa Länsimetron valmistumista odotellessa.
Ei kaupungissa joka kodin edestä voida tarjota täydellisiä joukkoliikennepalveluita.
Vs: Länsimetro
Kaupungissa nimenomaan voidaan tarjota kattavaa palvelua lähellä. Mukaanlukien joukkoliikennettä. Ongelma on, että emme rakenna kaupunkia.
Vs: Länsimetro
Aivan, olen odotellut kaupungin rakentamista myös tänne Itä-Helsinkiin, mutta metron ikkunasta näkyy Kalasataman jälkeen lähinnä pajukkoa ja henkilöautoja.
Vs: Länsimetro
Taisin olla sen ikivanhan miljardiarvaukseni kanssa väärässä. Kun metron hinnaksi päätöksen yhteydessä ilmoitettiin 452 Me, niin väitin, että miljardin maksaa. Tämän päivän Hbl:ssä ollaan jo nyt, neljä vuotta ennen metron valmistumista, 960 miljoonassa. Olen siis mitä ilmeisimmin arvannut alakanttiin sen miljardini. Yli mennään ja reippaasti.
"Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
– Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa
Vs: Länsimetro
? Eihän tuo ole totta. Tietysti olen sitä mieltä että rantoja voisi siistiä, mutta en tiedä annetaanko Kulosaaren ja Herttoniemen kasvaa yhteen. On totta että Kulosaaren ja Herttoniemen välillä on paljon kaavoituspotentiaalia, kuten myös Herttoniemen teollisuusalueella, sekä Roihupellossa. Ja onpa siellä niitä siirtolapuutarhojakin PALJON. Se että Metro mukailee itäväylän maastokäytävää, johtuu tietysti metron myöhäisestä rakkennusajankohdasta.
Kun otsikko on länsimetro, sanottakoon, että Kivenlahden jatke tulisi rakentaa pinta- ja siltaratkaisuin tunnelin sijaan. Tätä ei ole edes tutkittu. Eikä edes ne Espoon Vihreät ole saaneet tässä asiassa mitään aikaan, mutta muuten valittavat metrosta, vaikka nyt olisi oiva tilaisuus parantaa joukkoliikennettä, mutta kun se ei ole Tramwest niin ei voi puolitiehen mennä että "ok rakennetaan metro kun sitä jo rakennetaan mutta rakennetaan loppupätkä maan pinnalle", ei niin ei.
Viimeisin muokkaaja kuukanko; 27.11.2012 kello 17:30. Syy: ylimääräiset kysymysmerkit pois
Vs: Länsimetro
Periaatteessa 960 miljoonaa on kuitenkin indeksikorjaus alkuperäisestä reilun 700 miljoonan hinnasta. Kiinnostavaa kuitenkin on, että koko hankkeen kustannusarviota ollaan indeksikorjaamassa (arvioituun) vuoden 2015 tasoon, vaikka huomattavia osia on jo rakennettu. Jo rakennettujen osien pitäisi olla toteutunut nykyisellä alemmalla hintatasolla eli indeksikorotustarpeen ei pitäisi koskea koko hanketta. Arvioitu indeksin taso vuodelle 2015 on sekin reippaan oloinen nykyiset talouden näkymät huomioidan.
Vs: Länsimetro
Kustannuksista puheen ollen: onko näissä uusissa luvuissa mukana metrovarikon laajennus niiltä osin kuin laajennusta tarvitaan uusien metrojunien takia?
Ville
Vs: Länsimetro
Ei ole. HKL maksaa varikon ihan itse erillisinä hankkeina. Siis helsinkiläiset maksavat espoolaisten varikon. Eikä siihen tule minkäänlaista valtionosuutta, mikä oli Espoossa tiukka ehto.
Antero
Vs: Länsimetro
Mutta sittenhän miljardi onkin jo rikki... Vaikka varikon kustannuksia ei voikaan täysimääräisesti laittaa länsimetron piikkiin, kun osa pitää laittaa automatisointinnin kontolle.
Ville
Vs: Länsimetro
Varikko laskutetaan periaatteessa operointikustannuksissa. Bussiliikennöitsijätkään eivät maksa hyväntekeväisyytenä varikoitaan kaupunkien puolesta.
Vs: Länsimetro
Tuo parantaa tilannetta, mutta vain osittain. Uuden varikon investointi kaiketi jaetaan koko metrolinjalle, jolloin enimmän osan maksaa Helsingin kaupunki HSL:n kautta kierrättäen. Maksuosuudet menevät matkustajien kotikunnan mukaan, ja kun Espoon päässä metrossa on väljää, niin Stadi maksaa. Kuinkas muuten.
Sama homma kaluston osalta: Helsingin näkökulmasta uuden kaluston hankkiminen on turhaa, mutta suurimman osan kalustostakin maksaa Helsinki. Oi onnea.
"Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
– Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa
Lähettämissäännöt
