Viestiketju: Länsimetro

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Matka-aika Matinkylästä Ruoholahteen pidentynee tämän vuoksi minuutilla, eli metro on jo useamman minuutin bussia hitaampi.

Olisiko mitään lisäarvoa sillä, että metromatkustajana tietää kelistä riippumatta minuutilleen missä milloinkin on. Ajatellen siis jatkoyhteyksiä vaikka.
Eihän se elämä pääkaupunkiseudullakaan ole minuuteista kiinni. Mutta työmatkalainen haluaa taatusti selvitä moiseta mahdollisimman helposti.

Omat työmatkani muuttuivat kesällä 1982 paljon helpommiksi. Ei, en sano, että nopeammiksi. Mutta pystyin ja uskalsin lähteä mahdollisimman myöhän "pelkäämättä" myöhästyä. Ei ole kiva olla duunipaikalla ennen puolta seitsemää, kun homma alkaa seitsemältä. Tuollaista arvostan.

Nyt on keksitty vielä parempi säästökohde kuin lyhyet junat ja automaattiajo.

HS tänään:
Koivusaaren metroasema valmistuu ilman Koivusaaren puoleista sisäänkäyntiä

Alunperin kirjoittanut vristo

Nyt on keksitty vielä parempi säästökohde kuin lyhyet junat ja automaattiajo.
Koivusaaren metroasema valmistuu ilman Koivusaaren puoleista sisäänkäyntiä

Vanha keksintö säästökohteena Kaisaniemen laiturihalli louhittiin ja betonirakenteet valettiin 70/80-luvun vaihteessa. Liukuporraskuilu ja varatie louhittiin vasta 15 vuotta myöhemmin, vuonna 1994.

Alunperin kirjoittanut Markku K

Vanha keksintö säästökohteena Kaisaniemen laiturihalli louhittiin ja betonirakenteet valettiin 70/80-luvun vaihteessa. Liukuporraskuilu ja varatie louhittiin vasta 15 vuotta myöhemmin, vuonna 1994.

Toki noin; itse olen kulkenut Helsingin metrolla jo vuodesta 1982 ja muistan hyvin nuo "aaveasemat" (Sörnäinenkin oli sellainen vuoteen 1984).

Alunperin kirjoittanut vristo

Nyt on keksitty vielä parempi säästökohde kuin lyhyet junat ja automaattiajo.

Koivusaaren umpioaseman rakentaminenhan johtuu juuri siitä, että automaattiajo ei ole mikään säästökohde vaan kustannuslisä. Automaattiajo lisää henkilökuntaa ja muita ylläpitokustannuksia, liian lyhyt vuoroväli edellyttää muuten tarpeettomia asemia evakuointitiloiksi.

Kaisaniemi sen sijaan on ihan todellinen säästökohde edelleenkin. Sillä itäpään uloskäynti on tekemättä yhä. Luulenpa, että se olisi matka-aikaperiaatteella jopa kannattava. Sillä jokaisen Kaisaniemen aseman itään päin kävelevän käyttäjän aikaa säästyisi hyvinkin 2–3 minuuttia, jos ei ensin tarttisi lähteä kävelemään päinvastaiseen suuntaan.

Antero

Alunperin kirjoittanut Ville O. Turunen

Jännä, että rautatiet osaavat yleissuunnittelussaan paljon paremmin arvioisa hinnat, jopa maan alla, kuten Kehäradan tapauksessa, jossa käsittääkseni ylitykset ovat jääneet kuitenkin alle 20 %.

Kehäradan kustannusarviota korjattiin samoihin aikoihin kuin Länsimetron hinnaksi laskettiin noin 800 miljoonaa 452 miljoonan sijasta. Ennen korjausta arvio oli hämärän muistikuvani mukaan 280 miljoonaa ja muutoksen jälkeen 590 miljoonaa. Muutoksen yhteydessä lisäksi alennettiin kustannuksia tekemällä tunnelin kallistuksista jyrkempiä ja pudotettiin Ruskeasannan asema pois.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Kovasti "yllättäen" länsimetro maksaa nyt sitten sen miljardin, josta taisin puhua jo Raide-YVA:n 452 Me aikoihin. http://www.kauppalehti.fi/etusivu/la...n/201312584415

Mutta hei! louhinnasta syntyneellä maa-aineksella on täytetty merta ja näin on saatu lisää tonttimaata, josta saatava hinta on luultavasti ainakin sama kuin mitä metron hinta on kohonnut. Koska ainahan täällä tonttimaan arvonnousu on vähintään sama kuin minkä hyvänsä väylähankkeen hinta. Kyseessä on pk-seudun virkamiesten luoma "mikään ei maksa mitään" -malli.

Ja pitää toki muistaa Lahdenrannan taannoiset sanat siitä, että talon hinta on helppo arvioida, koska taloja rakennetaan paljon ja siten on olemassa referenssejä. Metron hintaa taas on vaikea arvioida, koska metro on ainutlaatuista, tunneleita ei rakenneta missään ja näin ollen ei ole referenssejä.

Vähän ymmärrystä ja suopeutta viisaille virkamiehillemme, pyydän!

Tosiaan, meidän täytyisi olla empaattisempia ja ymmärtää, miltä tuntuu jatkaa virassaan kaikkien taputellessa selkään, vaikka on saanut lahjustuomion.

Ja aivan, jos ihminen päättää rakentaa talon, joka sitten tuleekin maksamaan kaksinkertaisesti suunniteltuun nähden, hän jatkossa elää järkevämmin eikä ala heti rakentamaan toista taloa. Sen sijaan kun poltetaan veronmaksajien rahoja ilman kunnollista poliittista kontrollia, ei haittaa, että puolen miljardin ratapätkästä tulikin miljardin ratapätkä. Päinvastoin, sitä tärkeämpää on rakentaa pätkän perään lisää "ilmaista" rataa.

Alunperin kirjoittanut Kani

Tosiaan, meidän täytyisi olla empaattisempia ja ymmärtää, miltä tuntuu jatkaa virassaan kaikkien taputellessa selkään, vaikka on saanut lahjustuomion.

Ei kuulu ketjuun kovin vahvalla siteellä, mutta Loukon tapaus on tosiaan käsittämätön. Pahin ongelma on mielestäni siinä, että Louko ei ymmärtääkseni edelleenkään, vaikka asiasta on lainvoimainen tuomio, ymmärrä/suostu myötämään syyllisyyttään. Jossain oikeassa demokratiassa virheen myötäminen ja anteeksipyyntö olisi ainoa vaihtoehto, jos haluaa, että on edes ohuet saumat jatkaa virassaan. Suomen Espoossa todetaan sen sijaan, että oikeuslaitos teki tässä nyt virheen, ei ole sopivaa antaa edes varoitusta!