Viestiketju: Länsimetro

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Liitetaulukko 2 kertoo, että klo 8:00–9:00 busseja ajaa keskustan suuntaan 166 kappaletta. Kun paikallis- ja kaukobussien määrää ei ole eritelty, ja tarkastelun aikajaksot ovat eri, joutuu olettamaan ja laskemaan.
Antero

Missäköhän kohtaa Manskua tuo laskenta on tehty? Nyt Tammikuussa 2014 Kansaneläkelaitoksen pysäkillä (keskustaan päin) arkisin klo 8-9 menee yhteensä 66 HSL-alueen bussia (sisäiset ja seutulinjat) näiden lisäksi pysäkin ohittaa tunnin aikana 12 U-linjan bussia (200, 300 -ja 400-sarjojen U-linjat)
Hesperian puiston pysäkillä määrä lisääntyy 9:llä U-linjan bussilla jotka yhtyvät Manskulle Helsinginkadulta.
Lasketaankohan U-linjojen bussit paikallis vai kaukobusseiksi?

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Eli suuntaa-antavat tiedot ovat kelvollisia sinun esittäminäsi, ei minun esittäminäni.

Jos satuit huomaamaan, niin minä käytin reittioppaan tietojen verratakseni bussien ajoaikoja samalla osuudella toisiinsa. Sinä vertasit bussiliikenteen ajoaikoja metroliikenteen ajoaikoihin, jolloin ajoaikojen hajonnalla alkaa olla aivan erilainen merkitys noin pitkillä matkoilla. Pitää ymmärtää, miten lukuja käyttää.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Tervetuloa käyttämään joukkoliikennettä idän yöbusseihin!

Olen käyttänyt ja silloin on kyllä ohiteltu pysäkkejä, viikonlopun ruuhkalähtöjä lukuunottamatta ihan runsaastikin.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Kyllä, olen huomanut vaihtelun tyyleissä, suhtautumisessa ja sävyssä. Juuri siitä kirjoitin, samoista säännöistä, vaihtelevista käytännöistä. Keskustselujen aloittamisesta totean, että olen aloittanut hyvin harvoja keskusteluja tällä foorumilla. Pääasiassa olen vastannut muiden kommentteihin. Ja silloin tyyli lähtee siitä, mihin vastataan.

Nyt en ymmärrä kyllä ollenkaan, mitä tarkoitat. Miten kirjoitustyylini on sidoksissa siihen, miten sovellan sääntöjä?

Minä olen ollut huomaavinani, että sinä vastaat kovalla kielenkäytöllä muiden käymään pehmeämpään keskusteluun.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Jos satuit huomaamaan,...

Sinä olet moderaattori nimimerkillä ja minä foorumin jäseneksi omalla nimelläni kirjautunut henkilö. Meillä on eri rooli ja eri vapaudet. Minä en pääse penkomaan, keitä kirjoittajat ovat todellisuudessa, en voi komentaa heitä, en muokata tekstejä enkä sulkea tunnuksia. Mutta minulla ei ole myöskään vastuuta noista asioista, eikä minun siten tarvitse ottaa kirjoittaessani huomion sitä, että minulla on foorumilla enemmän valtaa kuin muilla. Kun minulla ei ole mitään valtaa. Se on tämän pelin henki.

Jospa nyt vain pysytään kumpikin omassa roolissamme. Minä kirjoitan kuten katson itselleni sopivaksi, kirjoita sinä siten kuin on moderaattorille sopivaa. Minä tulkitsen asettamiasi sääntöjä siten kuin itse tahdon sillä riskillä, että sinulla on ylivalta kaikkeen, mitä kirjoitan. Tulkitse sinä sääntöjä niin, että foorumi kiinnostaa lopulta muitakin kuin yhden asian kannattajia.

Tämä on ollut ihan hyvä juttu Suomessa, siis tämä foorumi. Minä toivon, että pysyy ja on vastakin. Se edellyttää kuitenkin sitä, että moderoinnin pitää olla objektiivista, jolloin moderaattori ei voi olla kahdessa roolissa. Suoraan sanottuna, tiedän, että olet bussiharrastaja ja siviilielämässä sitoutunut ”viralliseen totuuteen”. Jos haluat olla objektiivinen moderaattori, nuo asiat on sinun unohdettava moderaattorin tehtävässä. Ota mieluummin vaikka alter ego, jos haluat käydä debattia harrastuksesi tai edustamasi organisaation puolesta. Tai ehkä olet sen tehnytkin, mistäs minä sen voin tietää. Mutta moderaattorin roolin pitää olla kohdallaan.

Antero

Alunperin kirjoittanut Nakkiputka

HSL:n runkolinjasto- ja poikittaislinjastoselvityksissä tehtiin jo aika paljon pohjatyötä tähän, mutta näiden selvitysten ongelma oli minusta ennen kaikkea se, että keskittyivät pelkästään bussiliikenteeseen ja liikaa linjastoon, kun olisi pitänyt tarkastella ensisijaisesti verkkoa ja sen jälkeen tarvittavaa kapasiteettia.

Millaisilla menetelmillä voitaisiin tarkastella ja suunnitella linjaston muodostamaa verkkoa ja sen palvelukykyä?

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

Jännä juttu, jos joukkoliikenteen suunnittelupuolella työskentelee ihmisiä, joilla ei ole uskoa joukkoliikenteen mahdollisuuksiin. Ei kai ihme, että metron kaltaisia B-luokan kompromisseja rakennetaan vaikka sitten isolla rahalla, jos muuhun ei yksinkertaisesti uskota. Visionäärien sijaan siellä on lauma "realisteja", jotka antavat periksi massahenkilöautoilulle ja autokaupungille.

Ihmisillä on erilaisia rooleja elämässään, eikä internetissä esitetyt mielipiteet välttämättä vastaa sitä mihin työssä pyritään - tai ainakin niin sopii toivoa.

Puolisoni kaitsi pitkään projektinhallinnan konsultteja ja hän totesi joskus niistä hommista, että kuka hyvänsä koulut käynyt ja vähän työkokemusta omaava konsultti osaa tehdä hyvän suunnitelman, joten konsultin hyvyyden määrittää lopulta se, kuinka hyvin hän saa suunnitelman toteutumaan.

60-luvun metrovirkamiehillä oli ainakin visioita ja uskoa niihin. Sääli tietysti, että sen ajan käsitykset hyvästä kaupungista olivat kovasti erilaisia kuin nyt. Se on tavallaan synninpäästö(kin), sillä on tietyssä mielessä epäreilua arvioida 60-luvun tekoja 2010-luvun perspektiivistä. Huomionarvoista on kuitenkin se, että esim. Länsimetropäätös on huomattavasti myöhäisempi ja perustuu joko jo mainittuun realismiin, tai sitten yksinkertaisesti 60-luvun päiväystä olevaan näkemykseen kaupunkisuunnittelusta. En tiedä kumpi olisi pahempi, mutta vanhentuneen näkemyksen voi aina toivoa päivittyvän siinä kun realismi on lähes parantumaton sairaus.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Onneksi vanhemmat polvet ovat dokumentoineet meille nuoremmillekin tätä ruuhkattomuutta:
Liite 2041

Alunperin kirjoittanut Compact

On hienoa, että HKL:n ensimmäisen (ja viimeisenkin) palkatun valokuvaajan Unto Laitilan valokuvat elävät vielä pitkään poismenonsa jälkeen.

Hyvät JLF-veljet
Toivoisin jälleen kerran, että esim. tällaisten muinaisten vuosikymmenien takaisten Kulosaaren ja Sörnäisten ruuhkakuvien kauhistelun sijasta tällä Länsimetro-palstalla käsiteltäisiin ennen muuta nykyaikaa ja Etelä-Espoon joukkoliikenteen toimivuutta (jota aivan loistavaa Länsiväylän suorien vaihdottomien sujuvien linja-autoyhteyksien jokapäiväistä kokemusta me vielä saamme nauttia, jonka tilannetta pystyy moisten muinaisten 60-luvun kauhukuvien sijasta myös 2010-luvun tapaan jatkuvasti esim. tiekameroilla seuraamaan, vrt.
http://www2.liikennevirasto.fi/alk/k...-C0155800.html
http://www2.liikennevirasto.fi/alk/k...-C0151900.html )
Eli vielä kertaalleen pyyntö, että kävisitte nämä länsimetro-hukkaputken kannalta täysin toisarvoiset muille ilmansuunnille kuuluvat offtopic-ruuhkaongelmienne metakeskustelut ja muinaishistorianostalgianne jonkun muun otsikon alla?

Historia se vain toistaa itseään (hämmästyttävän hyvin vielä: rahan palaminen, lahjukset, Siemens, automaattikokeilut jne.), ja sitä täällä yritetään osoittaa, jos se joltakulta on sattunut menemään ohi. On toivottavaa, että se viimeinkin huomataan, ja että siitä jotain opitaan.

Alunperin kirjoittanut Autoton espoolainen

Toivoisin jälleen kerran, että esim. tällaisten muinaisten vuosikymmenien takaisten Kulosaaren ja Sörnäisten ruuhkakuvien kauhistelun sijasta tällä Länsimetro-palstalla käsiteltäisiin ennen muuta nykyaikaa ja Etelä-Espoon joukkoliikenteen toimivuutta...

Tuo on totta!

Mutta vielä yksi muistutus sille, että miksi 1960-luvulla oli käsittämättömiä ruuhkahetkiä eräillä pääkaduilla ja -teillä. Työajat olivat kiinteitä eli esimerkiksi maanantaista lauantaihin teollisuustyöt alkoivat klo 7, toimistotyöt ja koulut klo 8 ja maanantaista perjantaihin palkkatyöt päättyivät klo 16, lauantaisin tehtiin puolikas työpäivä eli kotiin pääsi jo "ruokatunnilta". Ei ollut liukuvaa työaikaa. 1970-luvun alussa toimi Helsingissä "Työaikojen porrastuskomitea".

Ennen liukuvaa työaikaa kaikkien oli päästävä samanaikaisesti ja yhtä aikaa liitosalueilta kaupunkiin, jossa oli toimistot ja tehtaat. Jos ei ollut tarkasti ja melkeinpä minuutilleen karvaa ennen työajan alkua työpaikalla, niin silloin ei kunnian kukko laulanut. Oli myös aivan selvää, että kukaan ei myöskään saapunut huomattavan aikaisin työpaikalleen, ennen tuota tungosaikaa, sillä siitähän ei maksettu pennin hyrrää eikä etuaikaa muutenkaan hyvitetty. Iltapäivällä sitten sama yhtäaikainen ryntäys kotia kohti... Sellaisia legendaarisia ruuhkavalokuvia on myös Itäväylältä tien kaventuessa ja vissiin myös Unto Laitilan kuvaamia.

Sitten kun työpaikkojen liukumat otettiin asteittain eri yhtiöissä ja laitoksissa käyttöön, tilanne parani jonkin verran liikenteen sujuvuuden kannalta. Sittemmin tosin autoistuminen kasvoi ja hyöty rupesi sitäkautta hupenemaan.

Hesari kirjoittaa poliitikkojen olevan tuohtuneita Länsimetron kustannusnoususta. Nyt onkin niin metromedialle kuin poliitikoille sopiva aika ryhtyä ällistelemään hintalappua, kun sille ei mahda enää mitään.

"Meille ei edelleenkään kerrota, miksi kustannusarvio on mennyt näin pipariksi. Meillä ei ole ollut mitään mahdollisuuksia hillitä kustannusten nousua." (Kari Kälviä)

"Länsimetro vastaa kysymyksiimme vain, että tehtiin enemmän ja senkin osalta kustannustaso on ylittynyt. Ilmiselvästi ylitykset ovat olleet jo pitkään tiedossa." (Otso Kivekäs)

http://www.hs.fi/kaupunki/L%C3%A4nsi...f=hs-art-new-7

Alunperin kirjoittanut Kani

Hesari kirjoittaa poliitikkojen olevan tuohtuneita Länsimetron kustannusnoususta. Nyt onkin niin metromedialle kuin poliitikoille sopiva aika ryhtyä ällistelemään hintalappua, kun sille ei mahda enää mitään.

Lahdenranta pitää poliitikoille lyhyen esitelmän taloista, metroista ja referensseistä, jonka jälkeen sama porukka alkaa puuhaamaan Kivenlahden jatkoa.

En ole itse kokenut, mutta kyllä julkinen sektori vaikuttaa mahtavalta työnantajalta. Veronmaksajien taskut ovat pohjattomat, eikä budjetin ylityksistä tai mistään muustakaan tarvitse kantaa huolta saati vastuuta. Kunhan metro nyt kulkee edes muutaman vuoden myöhässä ja kuljettajan valvomana automaattina Matinkylään, niin metrokioskilla voidaan taputella kavereita selkään ja kiinnittää sulkia hattuihin.