Viestiketju: Länsimetro

Alunperin kirjoittanut petteri

Tämä on todella säälittävää, 1900-luvun alun Pariisissa metrolinjat valmistuivat parissa vuodessa ensimmäisestä lapionpistosta, toinen toisensa perään eikä paljon pidempään mene nykyajan Kiinassakaan. Miten ihmeessä Suomessa lyhyen metropätkän rakentamiseen voi mennä yli vuosikymmen?

Jotenkin tragikoomista, että juuri sinä kyselet tällaista.

Se on se polittinen realismi. Huonokin ratkaisu, kuten vuosikymmenen myöhästyvä tunneliprojekti, on parempi kuin hyvä projekti jonka pojat torppaavat takahuoneessa. Koska pojat torppaavat kaikki muut mahdolliset vaihtoehdot. Sitä on poliittinen realismi.

Alunperin kirjoittanut petteri

Tämä on todella säälittävää, 1900-luvun alun Pariisissa metrolinjat valmistuivat parissa vuodessa ensimmäisestä lapionpistosta, toinen toisensa perään eikä paljon pidempään mene nykyajan Kiinassakaan. Miten ihmeessä Suomessa lyhyen metropätkän rakentamiseen voi mennä yli vuosikymmen?

Olet liian fiksu kysymään tällaista, ellet sitten siksi, että muutkin ajattelisivat asiaa. Toisaalta en usko, että ainakaan jlf:lla metropuuhastelijoiden epäpätevyys on mikään salaisuus. Tästä samaisesta ketjusta löytyy kaiken tunneli/pintarata -vänkäyksen seasta kerrottuna mitä on suunniteltu ja tilattu väärin, tarjottu ja luvattu väärin. Jonkun mielestä viestit ovat ehkä olleet onnekkaita arvauksia, mutta jostain syystä niissä esitetyt skenaariot ovat silti toteutuneet niin kattavasti, että kannattaisi ehkä lotota tai ainakin ryhtyä joukkoliikennekonsultiksi.

Suomalainen erikoispiirre pahasti epäonnistuneessa projektissa on, että kukaan ei kanna vastuuta työpaikallaan. Vrt. Ruotsi, jossa ministereitä eroaa maksamattomien tv-lupien vuoksi. Mediaa ei Hbl.ää lukuunottamatta kiinnosta selvitellä asiaa, mutta koska täkäläiset luottamusmiehet eivät ilmeisesti osaa toista kotimaista, Kokkinen ja Lahdenranta voivat kysyttäessä vastata Siemens - mikä tietysti on osatotuus. Ja kun riidat ratkotaan lopulta yksityisessä välimiesoikeudessa, eikä likapyykinpesu ole julkista, vähän veikkaan, että tuo osatotuus on se, millä virallinen historia kirjoitetaan.

Alunperin kirjoittanut vristo

Siitä vaan sitten, onhan se edelleenkin mahdollista metronkin aikana.

Pääseehän täältä Itä-Helsingistäkin bussilla stadiin: liityntäbussi – 58 Itiksestä – joku Hämeentien bussi, johon vaihtaa näppärästi kun jää 58:sta Junatien sillan länsipuolella. Ei vaan ole ihan sama asia kuin nousta bussiin ja ajaa perille samalla istumalla.

Antero

Se nyt vaan on Euroopan parasta että kolmen kilometrin matkalla on vaihto, tai sitten kävellään kilometri, että päästään pari asemaväliä suur-suositulla voittokulkuneuvolla. Kansan pitää lopettaa narina ja ymmärtää, että veljet ovat ponnistelleet tämän kaiken meille meidän parhaaksemme.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Sehän on vain miljoona. Mutta silti kehtaan kysyä: mihin HSL tahtoo, että Helsinki käyttää miljoona euroa otsikolla "Länsimetroon liittyvät bussiliikenteen järjestelyt 1 000 000 euroa" ja miksei summa sisälly ko. hankkeen hankesuunnitelmaan?

Jos Matinkylän metro edellyttää jotain järjestelyitä, niin ne tietenkin kuuluvat metroon ja Länsimetro Oy:n rahoitettaviksi. Helsingin alueen toimet tulevat sitäkin kautta Helsingin maksettaviksi, mutta sillä erolla, että HSL:n kautta myös muut jäsenkunnat saavat maksaa sen verran, kuin niiden asukkaat näitä järjestelyitä käyttävät. Eli ehkä juuri tässä on syy siihen, miksi HSL haluaa, että Helsinki maksaa nämä järjestelyt muuten vain ja erillään Länsimetro Oy:stä. Koska silloin Helsinki saa maksaa kaiken.

Mutta ei tämä ole ainoa kummallisuus Matinkylän metron ja Länsimetro Oy:n kanssa. Niittykummun asema ei ole Länsimetro Oy:n asema, vaan Espoon kaupunki maksaa sen suoraan. Koivusaaren aseman kanssa on myös palloteltu, valmiiksi vai ei. Toistaiseksi luolan louhinnan lienee hoitanut Länsimetro Oy. Mutta miten paljon Länsimetro Oy:n toiminta joustaa? Miksi Länsimetro Oy ei maksanut Niittykummun asemaa? Siksikö, että Matinkylän metron hinta ei nouse?

Antero

Länsimetron lyhyisiin asemiin liittyen haluaisin esittää kysymyksen: olisiko myös Ruoholahdesta länteen mahdollista ajaa kolmen vaunuparin junilla niin, että ensimmäinen ja viimeinen vaunu jäävät laiturin ulkopuolelle, eikä näiden ovet aukea? Niistä siis poistuttaisiin ja niihin noustaisiin vaunuparin toisen vaunun ovien kautta. M100-junilla tämä ei toki toimisi, mutta mikäli M200- ja M300-junia on riittävästi, voisi esimerkiksi joka toisen junan ajaa kolmella vaunuparilla (M200- tai M300-junalla) ja joka toisen kahdella vaunuparilla (M100-junalla).