Tällä viivytyksellä nyt ei ole laman kanssa yhtään mitään tekemistä kuten Ylen jutustakin selviää.
Länsimetro
- Viestiketjun aloittaja juhanahi
- Aloituspäivämäärä
-
- Tunnisteet
- länsimetro metro metropeli
Tällä viivytyksellä nyt ei ole laman kanssa yhtään mitään tekemistä kuten Ylen jutustakin selviää.
- Liittynyt
- 2 Tammikuu 2007
- Viestit
- 629
Tässä linkki (PDF)
http://www.boy.fi/atk/images/stories/atk5_lansimetro.pdf
On kyllä totta, että Matinkylän tai Finnoon jälkeen metro pitäisi rakentaa pintaan ja silloille, ja/tai tarvittaessa betonitunneliin. Matinkylän jälkeen kun on aivan mahdollista nostaa metro pois tunnelista. Ja olkoonkin vaikka kallioporaus halventuisi uusien tekniikoiden myötä. Niitä voi käyttää Kamppi-Töölö-Meilahti-Pasila linjalla sitten, jos tunnelifirmat eivät saa enempää pestiä Länsimetrosta.
http://www.boy.fi/atk/images/stories/atk5_lansimetro.pdf
On kyllä totta, että Matinkylän tai Finnoon jälkeen metro pitäisi rakentaa pintaan ja silloille, ja/tai tarvittaessa betonitunneliin. Matinkylän jälkeen kun on aivan mahdollista nostaa metro pois tunnelista. Ja olkoonkin vaikka kallioporaus halventuisi uusien tekniikoiden myötä. Niitä voi käyttää Kamppi-Töölö-Meilahti-Pasila linjalla sitten, jos tunnelifirmat eivät saa enempää pestiä Länsimetrosta.
Papereita lukematta, miten h***ssä tuommoinen epävarmuus on mahdollista? Vai onko tuo kuljettajallisen ja kuljettajattoman ero, kun vieläkään ei tiedetä, onnistuuko jälkimmäinen?
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Ei kai tuota vielä voi tietää, kun ei ole mitään tietoa siitä, miten kaikki asiat kuten huolto ja liikenteenvalvonta järjestetään. CAF:in junienkin toteutuvat kustannukset lienevät vielä arvauksen varassa. Mutta ehkä tuossa onkin haarukka kuljettaja-ajo – kuljettajaton ajo. Kuljettaja-ajon kustannus on pienempi luku.
Antero
- Liittynyt
- 2 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 374
Oletko Antero tosissasi..?
Mihin tuo automaattiajon korkeampi kustannus myös operointikustannusten osalta perustuu?
Kuljettajilla ajetaan siis puoleen hintaan. Automaattimetron säästöargumentti ainakin joutaa sitten romukoppaan (monien muiden kanssa).
Mihin tuo automaattiajon korkeampi kustannus myös operointikustannusten osalta perustuu?
Kuljettajilla ajetaan siis puoleen hintaan. Automaattimetron säästöargumentti ainakin joutaa sitten romukoppaan (monien muiden kanssa).
Melko suuri luku jo tässä vaiheessa tuon haarukan yläpäässä...
Noh, tässä on vielä paljon aikaa ennustaa bussiliikenteen kustannusnousua uusiksi ja rukata lukuja "vertailukelpoisempaan" suuntaan, että metroliikenne näyttää papereissa halvalta, vaikka kuntien Hösselimaksut nousevatkin reilusti metron aloittaessa liikennöinnin.
En kyllä käsitä, miten tämänkin onnistuivat tunaroimaan. Ymmärrän, että peltometro ei investointina ole kannattava; ymmärrän, että metron myötä jkl-palvelun taso polarisoituu eri alueiden välillä voimakkaasti; en mitenkään ymmärrä, että metrovetoisen joukkoliikenteen liikennöintikustannukset onnistutaan kasvattamaan kovemmaksi kuin bussirallissa.
- Liittynyt
- 12 Joulukuu 2010
- Viestit
- 610
Antero on ja on ollut koko ajan oikeassa, kun on kritisoinut automaattihanketta. En vaan mitenkään käsitä sitä, miksi tällaisen luokan hankkeet viedään läpi vaikka väkisin, vastoin perusalgebraa.
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Siihen, että automaattimetro on periaatteessa sellainen metro, jossa kuljettajat on siirretty junista valvomoon. Jotta näin voidaan tehdä, tarvitaan runsaasti kallista teknologiaa, jolla on korkeat turvallisuusvaatimukset, ja porukkaa, joka tarkistaa, huoltaa ja korjaa tätä tekniikkaa. Tämän päälle tarvitaan vielä turvamiehiä tai asiakaspalvelijoita. Jotkut näistä muualla kuin junissa olevista henkilöistä on myös koulutettava ajamaan junia tilanteessa, jossa se etäkuljetustekniikka pettää. Eli tarvitaan kumminkin junankuljettajia, ja kun ne kuljettajat eivät aja jatkuvasti, heidän taitojaan on ylläpidettävä muilla keinoilla.
Kaiken summana on niin, että automaattimetrojärjestelmä työllistää enemmän kuin kuljettajallinen metro. Eli henkilökulut ovat suuremmat. Tämä on muistaakseni myönnetty jo HKL:nkin suunnitelmissa, kuitenkin vuosia sen jälkeen, kun automaatti hyväksyttiin sillä perusteella, että se olisi halvempi.
Automaattimetro myös maksaa enemmän. Siihen tarvitaan enemmän ja kalliimpia laitteita kuin kuljettajametroon. Tarvitaan vikasietoinen tietoliikennejärjestelmä junien, radan ja ohjauskeskuksen välillä. Ja tietenkin se ohjauskeskus. Junissa tarvitaan vastaavat laitteet. Hintaluokka noin 10 % enemmän kuin tavalliset junat. Tarvitaan laituriovet ja muita järjestelmiä, joilla yritetään välttää junien törmäilyä ihmisiin, eläimiin tai vaikka radalle kaatuviin puihin tai tippuviin autoihin.
Kalliiden laitteiden hankinta ei ole ylläpitokustannusta. Mutta niiden kalliiden laitteiden pitäminen kunnossa ja uusiminen kulumisen ja vanhenemisen vuoksi on ylläpidon kustannusta.
Ja vielä voi mainita energian. Senkin HKL on myöntänyt, että automaattijunat tulevatkin kuluttamaan enemmän energiaa kuin kuljettajajunat. Tämä ei tosin ole suoranaisesti automaatin syy, vaan johtuu siitä, että automaatin varjolla ajetaan liian tiheätä vuoroväliä, joka on juurikin automaatille hankalaa. Energiataloudellinen ajo ei ole mahdollista, vaikka olisikin ohjelmoitu automaatille, koska junien välisten etäisyyksien minimointi johtaa autojen ruuhkasta tuttuun pumppausilmiöön, eli hidastetaan ja kiihdytetään koko ajan.
Antero
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,628
Helsingin kslk:lle kirjoitetussa lausunnossa (kokous 2.9.; http://www.hel.fi/static/public/hel...unnittelulautakunnan_lausunto_kaupunginh.html) ei kiinnitetä lainkaan huomiota Pasilan tason bussiliikenteen ratkaisuihin, joten ilmeisesti on ihan jees liikennöidä siellä nollajokeria 5 min vuorovälillä, 551-bussia 5 min vuorovälillä, tiedelinjaa Pasilan ja Meikun välillä ja seiskaratikkaa samalla osuudella. No, tiedossa kyllä on, että HSL on kokoamassa kaikkia näitä nippuun ja selvittämässä syksyn aikana, mikä rooli raitioliikenteellä voisi ja kannattaisi olla Pasilan tason poikittaisliikenteessä. Mutta jonkin sanasen aiheesta olisi odottanut lausuntoonkin.
Lisäksi lausunnossa todetaan, että bussilinja 21 Erottajalta Vattuniemeen riittää ja ettei 21B:tä Ruoholahdesta Vattuniemeen tarvita, vaan tynkäbussi Gyldenintielle riittää. Onneksi en asu Vattuniemessä. Tulee nimittäin ahtaat oltavat, jos nykyinen bussiliikenne (bussi 65/66 5 min vuorovälillä ja 21 7 min vuorovälillä) muuttuu yhdeksi vartin välein kulkevaksi linjaksi.
Lisäksi lausunnossa todetaan, että bussilinja 21 Erottajalta Vattuniemeen riittää ja ettei 21B:tä Ruoholahdesta Vattuniemeen tarvita, vaan tynkäbussi Gyldenintielle riittää. Onneksi en asu Vattuniemessä. Tulee nimittäin ahtaat oltavat, jos nykyinen bussiliikenne (bussi 65/66 5 min vuorovälillä ja 21 7 min vuorovälillä) muuttuu yhdeksi vartin välein kulkevaksi linjaksi.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,628
Espoon keskus -nimisessä ilmaisjakelulehdessä haastatellaan Loukoa. "Muun muassa asuntojen arvot ovat nousseet hankkeen myötä." väittää Louko.
Minun käsittääkseni asuntokauppa on Espoossa koko lailla jumissa, eikä asuntojen hinnoissa ole tapahtunut vuoden takaiseen nähden minkäänlaista muutosta. Jos tarkastellaan kuukausitasolla, hinnat ovat laskussa.
Minun käsittääkseni asuntokauppa on Espoossa koko lailla jumissa, eikä asuntojen hinnoissa ole tapahtunut vuoden takaiseen nähden minkäänlaista muutosta. Jos tarkastellaan kuukausitasolla, hinnat ovat laskussa.
- Liittynyt
- 2 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 374
Louko taitaa olla oikeassa tuossa.
Muistelen että Iltalehdessä oli jokin aika sitten vertailu asuntojen hinnan muutoksesta kolme vuoden aikana postinumeroittain. Tapiola keikkui aika lailla kärjessä, ja Matinkyläkin suht korkealla.
Eli kyllä näissä jonkinlainen hintatason hypähdys on tapahtunut. Se, että hinnat ovat nyt tasaisessa laskussa joka puolella ei tätä suurta kuvaa muuksi muuta.
Eri asia on sitten, onko hinnannousussa mitään ihannoitavaa tai hypetettävää. Helsingin seudun asunnot ovat talouden tilaan ja ostovoimaan nähden epärealistisen korkealla, oli kyse metron varresta tai ei.
Muistelen että Iltalehdessä oli jokin aika sitten vertailu asuntojen hinnan muutoksesta kolme vuoden aikana postinumeroittain. Tapiola keikkui aika lailla kärjessä, ja Matinkyläkin suht korkealla.
Eli kyllä näissä jonkinlainen hintatason hypähdys on tapahtunut. Se, että hinnat ovat nyt tasaisessa laskussa joka puolella ei tätä suurta kuvaa muuksi muuta.
Eri asia on sitten, onko hinnannousussa mitään ihannoitavaa tai hypetettävää. Helsingin seudun asunnot ovat talouden tilaan ja ostovoimaan nähden epärealistisen korkealla, oli kyse metron varresta tai ei.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,628
Entäs muu radanvarsi? Matinkylää selittää se, että sinne on rakennettu niin paljon uutta = kallista ja Tapiola puolestaan on hyvin poikkeuksellinen muutenkin. Nämä kaksi selittyvät vielä "sattumalla".
- Liittynyt
- 2 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 374
Kaiken voi aina selittää sattumalla ( etenkin jos tulos ei miellytä).
Ei se miellytä minuakaan, mutta aika järkeenkäypää on, että liikenneyhteyksien paraneminen nostaa suhteessa asuntojen arvoa. Verrataan vaikka Olaria ja Matinkylää.
Ei se miellytä minuakaan, mutta aika järkeenkäypää on, että liikenneyhteyksien paraneminen nostaa suhteessa asuntojen arvoa. Verrataan vaikka Olaria ja Matinkylää.