Sivu 260 / 292 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 160180200220240250256257258259260261262263264270280 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 3886-3900/4375

Viestiketju: Länsimetro

  1. #3886
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7535

    oletus Vs: Länsimetro

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF Näytä viesti
    Mutta onhan tässä monta muuttujaa. Tarkoitus on muun muassa houkutella metroon lisämatkustajia siirtämällä tariffirajoja metron aloittaessa niin, että nyk. kaupungin sisäisellä lipulla voi matkustaa Matinkylästä Helsingin keskustaan asti. Jos tuo houkuttelu onnistuu, sillä saattaa olla merkittäviä, muttei kuitenkaan hirvittävän suuria vaikutuksia metron matkustajamääriin.
    Näyttää siltä, että houkuttelu ei voi onnistua. Tariffirajan siirto alentaa kuntarajan ylityksen hintaa. Mutta metron aiheuttama joukkoliikenteen kustannustason nousu nostaa lipunhintoja. Alkuvaiheessa ei varmaan ihan nykyisen seutulipun tasolle. Mutta toisaalta tariffirajan länsipuolella hinta nousee yli nykyisen seutulipun ja samalla kohtalaisen tasokas nopea vaihdoton yhteys muuttuu vaihdolliseksi ja entistä halvempaa yhteyttä hitaammaksi. Tosin metron käyttäjät lienevät Espoossakin pakkokäyttäjiä. Kantakaupungissa ei ole tilaa autoiluun, eli entiset länsiväyläbussien matkustajat eivät voi vaihtaa autoon.

    Pitkällä aikavälillä ihmiset hakeutuvat asumaan ja töihin niin, että työmatka onnistuu. Metro heikentää kantakaupunkia työpaikka-alueena, mutta suo siellä ja vetelä täällä. Ruuhkautuva tieverkko haittaa työmatkailua muihinkin suuntiin. Ja mahdollisesti tulee kiusaksi vielä ruuhkamaksu, jolla tasoitetaan joukkoliikenteen hinnannousua ja palvelutason laskua.

    Olisin odottanut näkeväni HLJ 2015 -luonnoksessa tutkielmia joukkoliikenteen hinnannousun vaikutuksesta. Kuvaavaa on, että hankelista ehdittiin kyllä panna viime hetkillä uuteen kuosiin, mutta lipunhintojen korotuksen vaikutuksen selvittämiseen ei ollut aikaa.

    Antero

  2. #3887

    Liittynyt
    22.10.2008
    Viestejä
    107

    oletus Vs: Länsimetro

    Koko Etelä-Espoon metrovaikutusalue ja kauempaakin Espoon keskukseen saakka siirretään metron pakkokäyttäjiksi. Moni Espoon sisäinenkin matka muuttuu bussi-metro-bussi -matkaksi. Nyt kun tilanne kolmen minuutin vuorovälillä on se, että suurimmalla osalla matka-aika pysyy samana tai vähän pitenee, on veren kaivamista nenästä edes esittää kuuden-kahdeksan minsan vuoroväliä Länsimetrolle. Pakkokäyttäjät toki käyttävät ja odottavat sen kun on pakko, muut alkavat kulkea muuten.

    Ymmärrän kyllä että tässä on pientä hähhähhäätä espoolaispäättäjiä kohtaan, mutta todellisuudessa kaikki harmi ja kiusa kohdistuu yllättävän runsaslukuiseen urbaanilegendahahmoon eli espoolaiseen joukkoliikennematkustajaan. Kyllä pitäisi lähteä siitä, että tehdään hukkaputkesta kuitenkin paras mahdollinen, eikä varta vasten lisätä yksityisautoilun osuutta täällä.

  3. #3888

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    3515

    oletus Vs: Länsimetro

    Minusta lännessä käytettävää vuoroväliä on kannattaa käsitellä enemmän palvelutaso kuin kapasiteettikysymyksenä. Tiheämpi liikenne tarjoaa paremman matkustajakokemuksen ja automaatilla lisävuorojen kustannukset ovat varsin matalat. Siksi suosituimmalla osuudella 2,5 minuutin vuoroväli ja latvoilla 5 minuutin vuoroväli vaikuttaisi minusta hyvältä liikennöintijärjestelyltä. Silloin latvoille saadaan myös helposti muistettavat lähtöajat, myös liityntään.

    2,5 minuutin vuoroväli on nykyaikaisilla automaattiajoon perustuvilla kulunhallintajärjestelmillä hyvinkin ongelmaton saada toimivaan luotettavasti. Nykyäänhän länsimaissa suuri osa metrojen kulunvalvonnan uusinnoista muuttaa junat automaattiajoon, joka lisää selvästi linjojen kapasiteettia ja luotettavuutta, koska tietokonejärjestelmä kiihdyttää, kuljettaa ja jarruttaa junaa selvästi kuljettajaa paremmin. Toki merkittävässä osassa viime aikoina valmistuneista uusinnoista on yhä ovenavaaja ja -sulkija junassa, koska niiden tekniikkaratkaisut on usein valittu pitkä aika sitten.

  4. #3889
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6387

    oletus Vs: Länsimetro

    Länsiväylä 15.11. kertoo, että Merituulentie levennetään 4-6-kaistaiseksi ja varustaa meluaidoin, koska metron myötä bussiliikenne lisääntyy niin paljon. Asukkaat vastustavat ja pelkäävät jäävänsä moottoritiemäisen väylän viereen. Minua huvittaa – tämäkö on sitten ilo ja hyöty metrosta? Niin, ja olihan nämä kustannukset laskettu mukaan länsimetron kustannusarvioon, kun ne johtuvat metrosta? Ai ei vai? Olipa yllättävää.

    Samassa lehdessä Espoon demarien ilmoitusliitteessä vasta piileekin varsinainen vitsi. Siinä Pekka Vaara, Espoon kaupungin edustaja Länsimetro Oy:n hallituksesta, yrittää kirkkain silmin väittää, että "hankkeen kustannusten pitävyydestä huolestuneet voivat huokaista helpotuksesta" koska kuulemma kustannukset eivät ole nousseet, tai jos ovatkin, niin vain 15 % budjetoidusta, mikä on kuulemma "vähintäänkin kohtuullinen" saavutus. Niin, ja kustannusnousu johtuu sellaisista asioista, joihin ei mitenkään voi kohtuudella varautua: kaavavalitukset, esteettömyyden toteuttaminen asemien molemmilla sisäänkäynneilla ja luonnonolosuhteet. Näihin ei siis ammattilainen pysty varautumaan. Vaara ilmoittaa myös rakentamisen markkinahintojen muutokset syynä budjetinylitykseen, mitä ihmettelen vielä enemmän – eikös rakentaminen syvässä taantumassa ole edullista?
    "Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
    – Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa

  5. #3890

    Liittynyt
    07.08.2009
    Viestejä
    2033

    oletus Vs: Länsimetro

    15 % esmes 800 miljoonasta on 120 milliä, eli ei paljon mitään. En tiedä, miten suuri Länsimetron tuorein budjetti on, mutta yli tuon joka tapauksessa.

  6. #3891
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1459

    oletus Vs: Länsimetro

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF Näytä viesti
    Näin ajattelin. Espoo halusi imagosyistä tiheän vuorovälin Tapiolaan asti, mutta todellista kysyntää sille ei missään vaiheessa ole arvioitu olevan, ja kun metron vuoroväli joka tapauksessa on tiheä nelivaunuisuuden ja Kulosaaren sillan kuorman vuoksi, niin palvelutaso Lauttasaareen ja siitä länteen on aivan riittävä myös tuplavuorovälillä. Todennäköisesti tämä merkitsisi sitä, että Espoon metro kulkisi 6 min välein.
    Jos katsoo tuoretta automatisoinnin etenemisvaihtoehtojen arviointia, niin vuoden 2017(!) ennustettu kysyntä kyllä ylittää Espoossa 6 minuutin vuorovälin tarjonnan HSL:n ohjeilla kahden vaunuparin junilla jo Niittykummusta alkaen. 5 minuutin tarjonta riittää Espoossa, joskin Tapiolan ja Otaniemen välillä tulee ahdasta. Kuitenkin Ruoholahden ja Lauttasaaren välillä 5 minuutin tarjonta ei riitä: kysyntä on yli 8000 matkustaa suuntaansa.

    Aikaisemmat ennusteet olivat todennäköisesti pienempiä, koska tariffarajan siirto lisää samaisen raportin mukaan merkittävästi kysyntää. Silti luen vakuuttelut, ettei Tapiolaan tarvita tiheämpää vuoroväliä, samaan sarjaan kuin lyhennettyjen laitureiden markkinoinnin. Metrosta on haluttu tehdä edullinen tinkimällä palvelu kipurajalle. Pelkästään muidenkin mainitseman linjaston yhdistävyyden kannalta on järkevää, että länsipuolen lähimpään merkittävään liityntä- ja vaihtopaikkaan ajetaan tiheällä vuorovälillä.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 13:05 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 13:00 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Mutta metron aiheuttama joukkoliikenteen kustannustason nousu nostaa lipunhintoja.
    Tätä en oikeastaan lue metron syyksi. Ongelma on pohjimmiltaan se, että HSL:n infrasopimusmallissa 50 % joukkoliikenteen investoinneista sisällytetään samaan kustannuspottiin kuin operointi. Myös esimerkiksi Laajasalon raitiotie nostaisi tätä kautta lippujen hintoja, joskin tietysti vähemmän. Infrainvestoinnit pitäisi minusta tarkastella erillisrahoitettuina hankkeina ja perussubvention tulisi kohdistua vain operointiin ja ylläpitoon. 50 % subventiotaso ei ole riittävä, jos sen piiriin luetaan myös perusinfran rakentaminen. Toisaalta subventiotavoite voisi olla alempi, jos infra kohdistettaisiin muualle.

    Sinänsä investointien jakaminen osin HSL:n kautta voi olla järkevää, mutta ne tulisi katsoa erillisinä erinä, joista päätettäisiin kunkin hankkeen toteuttamisesta päätettäessä.

  7. #3892
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    5711

    oletus Vs: Länsimetro

    Lainaus Alunperin kirjoittanut late- Näytä viesti
    Ongelma on pohjimmiltaan se, että HSL:n infrasopimusmallissa 50 % joukkoliikenteen investoinneista sisällytetään samaan kustannuspottiin kuin operointi.
    Infrasopimus ei sinänsä ota kantaa siihen, mihin pottiin kustannuksia jaetaan. HSL:n tilinpäätöksissä taas infrakustannukset ja operointikustannukset on esitetty erillisinä kustannuserinä. On myös ihan määrittelykysymys, mistä luvusta subventioaste lasketaan. Infrakustannusten huomiointi subventioasteessa ja subventioasteen pitäminen korkeintaan 50%:ssa on erityisesti kaupunkien rahoitusjohdon mieleen, koska silloin tietysti kuntien omaa rahaa tarvitaan vähemmän infrahankkeiden rahoittamiseen.

  8. #3893
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7535

    oletus Vs: Länsimetro

    Lainaus Alunperin kirjoittanut late- Näytä viesti
    Jos katsoo tuoretta automatisoinnin etenemisvaihtoehtojen arviointia, niin vuoden 2017(!) ennustettu kysyntä kyllä ylittää Espoossa 6 minuutin vuorovälin tarjonnan HSL:n ohjeilla kahden vaunuparin junilla jo Niittykummusta alkaen. 5 minuutin tarjonta riittää Espoossa, joskin Tapiolan ja Otaniemen välillä tulee ahdasta. Kuitenkin Ruoholahden ja Lauttasaaren välillä 5 minuutin tarjonta ei riitä: kysyntä on yli 8000 matkustaa suuntaansa.
    Olisikohan kaikkein fiksuinta ottaa lusikka kauniiseen käteen ja korjata entisen suunnittelujohtajan tekemiä virheitä niin paljon kuin mahdollista nyt, kun näyttää siltä, että siihen olisi Espoossa hyvin aikaa. Tarkoitan sitä, että kun relevantteina vaihtoehtoina tutkitaan sitä, ettei Matinkylän metroa oteta käyttöön silloin kun se voisi valmistua. Tämä aika voitaisiin käyttää siihen, että asemat sovinnolla pidennetään, ainakin Tapiolaan asti.

    Ratkaisulla olisi useita etuja.

    Ensinnä se, että metron kapasiteettia Helsingissä ei alennettaisi. Se tarkoittaisi sitä, että Helsingillä säilyy vapaus haaveilla metron laajennuksista tarvitsematta pohtia sitä, riittääkö kapasiteetti Kulosaaren sillalla vai ei.

    Toiseksi, kaikki teoreettisetkin paineet kuljettajattomuuden kustannuksista ja ongelmista poistuvat. Vuosikausiksi ei ole riskiä omatoimisesta evakuoinnista tunneleihin, kun asemia on enemmän kuin kierrossa olevia junia. Siten kaikki junat saadaan aina ajetuksi asemille, eikä tunnelievakuointi ole pakollista kuin silloin, kun juna hajoaa tunneliin liikkumattomaksi.

    Kolmanneksi, pitkiäkään asemia ei tarvitse varustaa omatoimisen evakuoinnin vaatimilla poistumisjärjestelyillä. Millekään asemalle ei tarvitse mitoittaa evakuointia ”kahdelle junalle” eli ensin sille, joka saatiin ajetuksi asemalle ja sitten sille, joka oli pakko jättää tunneliin.

    Neljänneksi, liikenne olisi luotettavampaa, kun ei olla lähellä kulunvalvonnan tomintarajaa eli teknistä minimivuoroväliä.

    Viidenneksi, kustannukset olisivat minimissään, koska henkilökuntaa tarvitaan vähemmän 6-vaunuisten junien liikenteeseen kuin 4-vaunuiseen liikenteeseen. Lähden tässä siis siitä, mitä Juhanahi kirjoitti Automaattiketjussa: junavalvojia on yksi per kierrossa oleva juna. Siis yhtä paljon kuin kuljettajia, mutta 6 vaunun kierrossa junia ja kuljettajia on vähemmän kuin 4 vaunun kierrossa.

    Mitä sitten tehdään 4-vaunuisina tilatuille M300-junille? Tällekin yritykselle pakottaa metro lyhyiden asemien automaattiliikenteeseen löytynee ratkaisu. Puolet junista muutetaan kiinteiksi 6-vaunun juniksi ja puolet 2-vaunun juniksi. Näin tästäkin sarjasta tulee yhteensopiva 6 vaunun liikenteeseen. Operaatio on periaatteessa vain välivaunujen järjestäminen uudelleen. Pieneksi haitaksi jää kaksi asiaa. Toisaalta se, ettei kiinteitä 6-vaunuisia junia voi iltaisin lyhentää 4-vaunuisiksi ja toisaalta se, että sorvihalli on liian lyhyt. Mutta jospa vaikka päätetään, että ajoitetaan pitkien junien sorvaus aina kesäkauteen.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut late- Näytä viesti
    Tätä en oikeastaan lue metron syyksi. Ongelma on pohjimmiltaan se, että HSL:n infrasopimusmallissa 50 % joukkoliikenteen investoinneista sisällytetään samaan kustannuspottiin kuin operointi. Myös esimerkiksi Laajasalon raitiotie nostaisi tätä kautta lippujen hintoja, joskin tietysti vähemmän. Infrainvestoinnit pitäisi minusta tarkastella erillisrahoitettuina hankkeina ja perussubvention tulisi kohdistua vain operointiin ja ylläpitoon. 50 % subventiotaso ei ole riittävä, jos sen piiriin luetaan myös perusinfran rakentaminen. Toisaalta subventiotavoite voisi olla alempi, jos infra kohdistettaisiin muualle.
    Olen tästä pääasiassa samaa mieltä. Periaatteessa kaupunkiraideliikenteen infrainvestointi on vaihtoehto katuinvestoinnille. Infrainvestoinnin pääasiallinen hyötyjä on se alue, jolle investointi tehdään. Raideinvestoinnissahan on kyse tehokkaammasta liikenneinfrasta kuin autoilun katu. Ja tehokkaamman liikenteen tilankäytön ansiosta myös maankäytön tehokkuus voi olla suurempi kuin autoiluun perustuvan infran kanssa.

    Pääasiassa samaa mieltä siksi, että kuitenkin osa infrainvestoinnista tähtää siihen, että operointikustannus alenee. Eli jos investointi tehdään oikein, se alentaa operointia niin, että investointikustannus huomioiden kokonaiskustannus laskee. Tämä operointikustannusta alentava osa on perusteluta liittää joukkoliikenteen kustannuksiin. Mutta se osa ei ole 50 % investoinnista, vaan riippuu tapauksesta. Esimerkiksi pintametro tai rautatie ovat huomattavasti halvemmat kuin tunnelimetro, mutta vaikutus operointiin on sama, joskin radan ja asemien ylläpitokustannuksessa on eroa.

    Asiaa enemmän laskematta voisin esittää, että ”reilu periaate” voisi olla vaikka niin, että joukkoliikenteen kustannuksiin ja HSL:n kautta kierrätettäväksi lasketaan operoinniltaan kalleimman joukkoliikennemuodon eli bussiliikenteen mukainen kustannusosuus. Eli jos vaikka sanotaan, että bussiliikenteessä paikkakilometri maksaa 0,05 €/km, kaikista liikennemuodoista kierrätetään HSL:n kautta 0,05 €/km. Jos tehdään metro, ja sen radan ja asemien kokonaiskustannus on 0,30 €/paikka-km, mutta metron liikennöinnin paikkakustannus on 0,01 €/km, HSL:n kautta kierrätetään tässäkin tapauksessa 0,05 €/km. Metron rakentaneen kunnan maksettavaksi jää 0,26 €/km. Tässä tapauksessa siis kunta maksaa itse investoinnista ja ylläpidosta 87 % ja HSL 13 %.

    Tällöin tilanne olisi reilu nimenomaan joukkoliikenteen kustannusjaon näkökulmasta. Kaupunkikehityshankkeita ei kaadeta joukkoliikenteen kustannettavaksi. Asia on ehkä helppo ymmärtää siten, että tehdään vaikka 25.000 asukkaan alue, ja mietitään sen joukkoliikennettä. Jos joukkoliikenne hoidetaan busseilla, kunta maksaa itse alueen kadut ja joukkoliikennettä rasitetaan 0,05 €/km paikkakilometrikustannuksella. Jos kunta haluaakin alueelle metron nostaakseen alueen houkuttelevuutta ja kiinteistöistä saatavaa hintaa, joukkoliikenteen hinta kipuaa arvoon 0,31 €/km. Nykyisen 50 %:n säännön mukaan kunta saa periä HSL:ltä eli joukkoliikenteen käyttäjiltä 0,16 €/km. Kuitenkin jos alue on metrolla tiiviimpi kuin busseilla, kunta säästää katualan teossa. Miksi joukkoliikenteen käyttäjien pitäisi maksaa tämä kunnan hyötyminen?

    Antero

  9. #3894
    AJO
    AJO ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    02.01.2007
    Viestejä
    15

    oletus Vs: Länsimetro

    Pidän Antero erityisesti tuosta ensimmäisestä lauseesta, jossa oikeastaan piilee monen ongelman syy!

  10. #3895

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Länsimetro

    Pitäisiköhän tästä lukea, että Länsimetroon ei melko varmasti nyt tulekaan laituriovia?

    -- oli käsitys, että länsimetroon on pakko tehdä laituriovet ja laituriovet taas vaativat automatisoinnin, koska niihin tähtääminen kuljettajalla olisi liian hidasta ja hankalaa.

    Tämän syksyn aikana on selvinnyt, että ei olekaan pakko tehdä laituriovia. Se muutti tilanteen, nyt oli ensimmäistä kertaa pitkään aikaan aidosti vaihtoehto projektin jatkamiselle.

  11. #3896

    Liittynyt
    05.03.2009
    Viestejä
    747

    oletus Vs: Länsimetro

    ^ Varmasti tuon voi sillä tavoin lukea. Toinen tulkinta on sitten epäpätevyys ja ettei oikeastaan tiedetä mitä tehdään ja millä perusteilla, mutta se ei sulje pois tuota tulkintaa länsimetron laituriovien poisjättämisestä. Eeppistä...

  12. #3897

    Liittynyt
    23.12.2007
    Viestejä
    489

    oletus Vs: Länsimetro

    Kun tämä länsimetro joskus alkaa, oli se sitten automatisoitu tai ei, niin onkohan ajateltu sitä, että matkustusmukavuus selvästi laskee ja mahtuvatko ihmiset edes metroihin. Varmasta istumapaikasta lienee turha haaveilla. Ja kun Länsiväylä vapautuu joukkoliikenteeltä niin varmasti yksityisautoilu lisääntyy. Saavat ajaessaan katsella maisemia eikä tarvitse tuijottaa tunnelin seiniä tai toisten naamoja.

  13. #3898

    Liittynyt
    22.10.2008
    Viestejä
    107

    oletus Vs: Länsimetro

    Lainaus Alunperin kirjoittanut tohpeeri Näytä viesti
    onkohan ajateltu sitä, että matkustusmukavuus selvästi laskee ja mahtuvatko ihmiset edes metroihin.
    No ei varmasti ole ajateltu. Metro on rakennettu koska se on poliittinen valinta/poliittinen välttämättömyys ja koska se tuottaa tietyille tahoille rahaa, rakennusoikeutta, uusia nimityksiä you name it. Ihmiset jotka asiasta olivat päättämässä, eivät julkisilla kulje tai no joo, ovathan taksitkin julkista liikennettä.

  14. #3899

    Liittynyt
    22.10.2008
    Viestejä
    107

    oletus Vs: Länsimetro

    Nyt Hesarissakin on herätty tynkäasemaongelmaan. Kun automaatti kariutui, kapasiteeti on loppumassa jo 2022.

    http://www.hs.fi/kaupunki/a1430198507484

  15. #3900
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6387

    oletus Vs: Länsimetro

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ViviP Näytä viesti
    Nyt Hesarissakin on herätty tynkäasemaongelmaan. Kun automaatti kariutui, kapasiteeti on loppumassa jo 2022.

    http://www.hs.fi/kaupunki/a1430198507484
    Hesarin tuntien tuo vaikuttaisi minusta jonkinlaiselta pohjustukselta sille, että automaattirumba pyörähtää jälleen käyntiin.

    Aika kauan saatiin muuten odottaa sitä, että suomenkielinen media vihdoin kertoisi metrolle sen miljardihinnan, jonka se tulee maksamaan. Nyt YLE:

    http://yle.fi/uutiset/lansimetron_ku...poossa/7955861

    Lainaus Alunperin kirjoittanut YLE
    Nyt loppukustannusennuste on noin 1000 miljoonaa, josta Espoon osuus on 550 miljoonaa euroa. Tämän lisäksi kaupungin maksettavaksi tulee noin 63 miljoonaa euroa Niittykummun aseman ja Matinkylän terminaalin rakentamisesta.
    Tästäkin todennäköisesti puuttuu koko joukko metron aiheuttamia kustannuksia. Sellaisia, jotka ratikkahankkeessa laskettaisiin ratikan kustannuksiksi.
    "Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
    – Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa

Vastaavia viestiketjuja

  1. Äänestys: Milloin länsimetro valmis?
    kirjoittanut 339-DF foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 22
    Viimeisin viesti: 24.03.2013, 17:35
  2. HKL: Länsimetro rakenteille Ruoholahdessa marraskuussa
    kirjoittanut RSS foorumissa Joukkoliikenneuutiset
    Vastauksia: 39
    Viimeisin viesti: 02.11.2009, 17:24
  3. Länsimetro Oy
    kirjoittanut Compact foorumissa Metrot
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 03.04.2007, 20:25
  4. Länsimetro-bussi :)
    kirjoittanut Hujis foorumissa Muuta busseista
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 29.05.2006, 19:55
  5. Vaihtoehtoinen länsimetro
    kirjoittanut Harri Turunen foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 3
    Viimeisin viesti: 22.08.2005, 01:31

Tämän viestiketjun aihemerkinnät

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •