Viestiketju: Länsimetro

Alunperin kirjoittanut 339-DF

HS kertoo länsimetron aiheuttamista muutoksista matka-ajoissa. Haukilahtelainen opettaja oli purskahtanut itkuun kertoessaan työmatkansa pidentyneen 20 minuutista 45 minuuttiin. Latokaskelainen rouva puolestaan ihmettelee, miksei liityntäbussi kulje tiheämmin kuin aiempi suora bussi ja miksei bussin aikatauluja ole synkattu metron aikatauluun. Hänen matka-aikansa on pidentynyt 20 minuutista 60 minuuttiin.

Latokaskelainen rouva liioittelee. Latokaskesta kesti suoralla bussilla Kamppiin kesti ruuhkassa 40 min ja päivällä 30 min. Metroon vaihtaen taas 50 min. Rouva ei selvästi liiku ruuhka-aikaan, mutta ei matka-aika nyt sentään kolminkertaistu. Tuohon 50 minuuttiin on laskettu 650 metrin verran kävelyä. Haukilahdesta suora bussiyhteys Kamppiin taas olisi järkevä, koska metroasemalle mennessä edetään väärään suuntaan.

Tuon yhden HS:n jutun perusteella voi jo sanoa, että HSL on ongelma. Siellähän ollaan lausuntojen perusteella ihan pihalla kaupunkiliikenteestä.

Helsingin metrossa on paljon istumapaikkoja, koska se on lähiömetro, jossa keskimääräiset matkat ovat verrattain pitkiä. Ei täkäläistä metroa voi verrata kaupunkimetroihin ja niiden istumapaikkamääriin. 20 minsaa on puuduttava aika seisoa paikallaan ihmisjoukossa terveellekin ihmiselle. Ei se ole hyvää joukkoliikennettä.

Automäärä ei Länsiväylällä metron myötä/vuoksi vähene. Ei kukaan, joka on lukenut mitään liikennetutkimusta viimeisen 20 vuoden aikana, voi sellaista olettaa. Ymmärrän ,että joku Vapaavuori lausuu läpiä päähänsä autoliikenteen vähenemisestä tekniikan ja palveluiden myötä, koska hän ei ole liikenteen asiantuntija, mutta HSL on joukkoliikenneoperaattori.

Minun käy sääliksi niitä espoolaisia, joiden elämä metron myötä hankaloituu, joiden asunto-omaisuudesta on haukattu siivu. Vaikka tykkään ajatella, että ihmiset ovat itse vastuussa elämästään, niin pakko on myös sanoa, että virkamiehet ja poliitikot, jotka ovat toitottaneet kymmenen vuotta metron erinomaisuutta, ovat osavastuussa. Metroa myytiin niin, että häviäjiä ei ole, vaikka alusta saakka oli selvää, että suuri osa eteläespoolaisista häviää jollain ajanjaksolla, ehkä pysyvästi sikäli kun Espoo ei saa kaavoitettua kaupunkia, ja (rakennusliikkeiden ja kunnan lisäksi) vain ne onnekkaat voittavat, jotka ovat asuneet kävelymatkan päässä asemasta.

Ei tässä kyllä mitään uutta ollut. Turhauttaa vaan lukea tällaista kahvilla oloa vielä sen jälkeen kun on jo housuissa. Yritetään selitellä asioita parhain päin, kun unelmahöttö ei toteutunutkaan.

"Väkisinkin on niitä, joiden matka-aika pitenee." Ilmeisesti kuitenkin ihan mitättömän marginaalinen vähemmistö.

"Matkustustapa on vähän erilainen." Erilainen on siis eufemismi huonolle.

"Osa autoilijoista odottaa, että Länsiväylällä olisi paremmin tilaa." Tämä on optimistisen ihmisen toiveikas selitys havainnolle, että osa on jo todennut joukkoliikennepalvelun huonontuneen ja vaihtanut autoon.

Alunperin kirjoittanut j-lu

Tuon yhden HS:n jutun perusteella voi jo sanoa, että HSL on ongelma. Siellähän ollaan lausuntojen perusteella ihan pihalla kaupunkiliikenteestä.

Helsingin metrossa on paljon istumapaikkoja, koska se on lähiömetro, jossa keskimääräiset matkat ovat verrattain pitkiä. Ei täkäläistä metroa voi verrata kaupunkimetroihin ja niiden istumapaikkamääriin. 20 minsaa on puuduttava aika seisoa paikallaan ihmisjoukossa terveellekin ihmiselle. Ei se ole hyvää joukkoliikennettä.

Osan metron ahtaudesta johtuvasta valituksesta voi aivan perustellusti kaataa (espoolaisten) poliitikkojen niskaan: Kuka halusi lyhyitä laitureita ja lyhyitä junia? Kun metro on jo nyt aivan turvoksissa, niin mitä voidaan odottaa tulevaisuudessa? Paluu kolmen yksikön juniin tulee olemaan aivan välttämätöntä jo aivan lähitulevaisuudessa.

Alunperin kirjoittanut iiko

Osan metron ahtaudesta johtuvasta valituksesta voi aivan perustellusti kaataa (espoolaisten) poliitikkojen niskaan: Kuka halusi lyhyitä laitureita ja lyhyitä junia?

Eivät virkamiehet tuossa osattomia olleet. Toki poliittinen realiteetti oli se, että kuluja piti karsia, mutta laitureiden lyhennysidea oli automaattiuskovaisten virkamiesten.

Mitäpä siinä sitten poliitikko osaa sanoa, kun HKL:n suunnittelujohtaja väittää, että lyhyt metro riittää automaatin myötä pitkälle tulevaisuuteen ja että automatisoinnissa ei ole mitään ongelmaa? Kertoo, että jlf.fissä diletanteilla on sellaisia ja sellaisia argumentteja laitureiden lyhennystä vastaan?

Osan ahtaudesta selittänee myös se, että suurin osa ihmisistä haluaa jostain psykologisesta syystä junan etummaiseen vaunuun jolloin se pakkautuu täyteen jo ennenkuin juna lähtee Matinkylästä. Perällä lienisi kuitenkin tilaa.

Hesarissa törmäsin juttuun, jonka mukaan iso osa Vantaan busseista kohta jättävät matkustajat Kalasataman metroon Rautatientorin sijaan. Entistä ahtaampaa tulee kun koko metro jouduttiin muuttamaan länsimetroyhteensopivaksi tyngäksi. Kohta vaunuista revitään kaikki penkit irti ja lattia jaetaan neljännesneliömetrin tilkkuihin, joihin metromatkustajan on mahduttava. Itse tapiolalaisena kuulun matka-ajan suhteen neutraaleihin käyttäjiin, mutta ahtaus on ahdistavaa. Nyt odottelen Tapiolassa sitä "omaa" tyhjää junaa mieluummin kuin tungen Matinkylän karjavaunuun. Kauhulla odotan aikaa, kun se herkku loppuu. Laitan oheen vielä linkin HS:n juttuun. https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005517516.html

Alunperin kirjoittanut samulih

Eikös ne sitten periaatteessa ole Espoon kaupungin ongelmia

Ja lopettajaa se propaganda jne, latelu, jos käyttäisitte yhtä paljon aikaa ongelmien ratkaisuun ei meillä olisi ihmiskuntana ongelmia ollenkaan

Katuverkko ei tietenkään ole metron tai HSL:n ongelma, mutta ongelmia sen suhteen on loppupäässä aina myös matkustajien päänvaivaa. Ja ongelmien ratkaisu kuuluu asiantuntijoille, tavallinen matti meikäläinen pystyy vain antamaan "hyviä neuvoja".
Propaganda on yleensä tosiasioiden kaunistelu ja tietenkin aika luonnollista kun haluaa edistää jotain. Vastakohta on asiallinen informointi, siinä on suuri ero. Metron kohdalla ihmiset ovat varmasti myös halunneet nähdä vain positiiviset asiat eikä haittoja.

Alunperin kirjoittanut Makke93

Kummankin linjan viemisestä Matinkylään puheen ollen Twitterissä, yksi henkilö väitti ettei näin pystytä tekemään, kun 2,5min on liian pieni kääntöaika yhdeltä asemalta. Osaako joku täällä sanoa onko paikkansa pitävä väite?

Taitaa kyllä olla, sen takia joka toinen juna käännettiin Kampissa länsimetron myöhästyttyä.

Alunperin kirjoittanut APH

Taitaa kyllä olla, sen takia joka toinen juna käännettiin Kampissa länsimetron myöhästyttyä.

Kääntäminen Kampissa johtui siitä että Ruoholahden kääntöraide ei pysty vetämään 2,5min vuoroväliä. Matinkylä pystyy 2,5min vuoroväliin. Jos joku muuta väittää niin kuulisin kernaasti perustelut.

Alunperin kirjoittanut Markku K

Kääntäminen Kampissa johtui siitä että Ruoholahden kääntöraide ei pysty vetämään 2,5min vuoroväliä. Matinkylä pystyy 2,5min vuoroväliin. Jos joku muuta väittää niin kuulisin kernaasti perustelut.

Mikä eron aiheuttaa, että toisessa paikassa 2,5min onnistuu, toisessa ei? Tilanpuute? Tekniikan nopeus?

Alunperin kirjoittanut Zambo

Mikä eron aiheuttaa, että toisessa paikassa 2,5min onnistuu, toisessa ei? Tilanpuute? Tekniikan nopeus?

Tilanpuute on hyvin sanottu. Vähän yksinkertaistettuna:
Ruoholahdessa laiturilta katsoen kääntöraiteen jälkimmäinen vaihde (ja samalla raidevirtapiiri) on lähempänä kuin Matinkylässä. Ruoholahdessa laituriin saapuva juna tarvitseee tämän jälkimmäisen vaihteen kulkutien ohiajovaralle ja kääntöraiteelta lähtevä juna tarvitsee saman vaihteen kulkutielleen. Koska päällekkäisyyttä ei voi olla, niin jompi kumpi juna odottaa. Matinkylässä tätä rajoitusta ei ole; jälkimmäinen vaihde on riittävän kaukana laiturista, yli 150m päässä. Juna voi saapua laituriin samaan aikaan kun pohjoiselta kääntöraiteelta ajaa juna Matinkylän 1-laituriin.

Alunperin kirjoittanut Makke93

Länsimetron puolelta on nousuja ollut 75 000 päivässä. saattaa nousta tämän viikon aikana 80 000:een, sanoo Tero Anttila. HSL:n arvio liityntäliikenteen alulle oli 60 000.
Matinkylässä Nousuja on ollut 30 000 päivässä, Anttilan mukaan noin 4000 huipputuntina Matinkylästä viime viikolla, eli keskimäärin 335 per 5min, kun istumapaikkoja on 228. Ei ihme, että on valitettu.

Jos matkustajamäärä on 20.000 enemmän kuin ennustettiin ennen liikenteen aloittamista, niin ihan hyvin voisi muutama bussilinja pistää ajamaan suoraan Helsinkiin , esim paikoista joista liityntämatka Matinkylään tai Tapiolaan ei vedä mutta moottoritietä pitkin vetäisi. Sitten kun Tapiolan metroasema ja terminaali on kokonaan valmis tarvittavine katujärjestelyineen, voitaisiin palata asiaan.

t. Rainer