Viestiketju: Länsimetro

Alunperin kirjoittanut Makke93

Aikamoista korttia Lähdetie vilautti kun sanoi, että kapasiteetin lisäämiseen vaihtoehdot ovat puoliautomatisointi tai penkkien vähennys.

Mitäs aikamoista tuossa on, ovathan nuo olleet suunnitelmissa automatisointihankkeen alusta asti. Tai penkkien vähentämisestä tietty ei ääneen juuri puhuttu ennen kuin automatisointi alkoi mennä reisille, mutta siitäkin on nyt jo monta vuotta.

---------- Viestit yhdistetty klo 20:13 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 19:49 ----------

Alunperin kirjoittanut Makke93

Länsimetron puolelta on nousuja ollut 75 000 päivässä. saattaa nousta tämän viikon aikana 80 000:een, sanoo Tero Anttila. HSL:n arvio liityntäliikenteen alulle oli 60 000.
Matinkylässä Nousuja on ollut 30 000 päivässä, Anttilan mukaan noin 4000 huipputuntina Matinkylästä viime viikolla, eli keskimäärin 335 per 5min, kun istumapaikkoja on 228. Ei ihme, että on valitettu.

Piti kaivaa esille Länsimetron YVA-selvitys joulukuulta 2015. Siinä esitetyn ennusteen mukaan Matinkylän asemalla olisi 30 000 käyttäjää päivässä vuonna 2030. Mallissa näemmä ei ole metron kakkosvaihetta, eli on ennustettu liityntäliikennettä vuonna 2030. En ole varma, mitä "käyttäjää" tarkoittaa, mutta lienee kai nousuja. Helsingin rajan ylittäviä matkustajia on ennustettu 55600 päivässä 2030, lienee sekin jo ylitetty.

En tiedä, ovatko tuoreemmat mallit osuneet lähemmäs totuutta, mutta ainakin YVA näyttää olleen reilusti alakantissa.

https://www.lansimetro.fi/wp/wp-cont...lostus_yva.pdf

Minua on aina ihmetyttänyt, miksi metrossa istumajärjestys on 2½ + 2½, kun vastaavan levyisissä lähijunissa se on 2 + 3? Oliko helsinkiläisten ahterit niin leveitä, että tarvittiin leveämmät penkit? Vakavasti ottaen, ilmeisesti lähijunan mallilla seisomatilaa jää vähemmän ja vaunusta poistuminen on hankalaa. On se kyllä täydessä metrojunassakin vaikeaa: ainakin poistuminen pitää ennakoida hyvissä ajoin, ettei jää jumiin täpö täyteen junaan. Tällainen järjestelyantaisi istumapaikkoja neljänneksen lisää.
Juha

Alunperin kirjoittanut Juha P Korhonen

Minua on aina ihmetyttänyt, miksi metrossa istumajärjestys on 2½ + 2½, kun vastaavan levyisissä lähijunissa se on 2 + 3? Oliko helsinkiläisten ahterit niin leveitä, että tarvittiin leveämmät penkit? Vakavasti ottaen, ilmeisesti lähijunan mallilla seisomatilaa jää vähemmän ja vaunusta poistuminen on hankalaa. On se kyllä täydessä metrojunassakin vaikeaa: ainakin poistuminen pitää ennakoida hyvissä ajoin, ettei jää jumiin täpö täyteen junaan. Tällainen järjestelyantaisi istumapaikkoja neljänneksen lisää.
Juha

Eikös uudempiin Flirteihin tullut penkit uudella 2+2 jaolla, jotta käytäviä saatiin leveämmiksi?

Lähijunien osalta lienee ainakin aiemmilla hankintakierroksilla sisustettu osin myös pidempien matkojen varalta, siis Riiihimäelle / Lahteen tms. Nyt on tosin pisimmät metromatkatkin venymässä ajallisesti samaan luokkaan.

Tuossa edellä pistin YVA-selvityksen vuoden väärin: se on tietysti 2005, ei 2015.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005519661.html

”Olemme pyytäneet Helsingin seudun liikennettä arvioimaan, millä keinoilla julkinen liikenne saadaan Espoossa toimimaan mahdollisimman nopeasti”, sanoo Espoon teknisen toimen johtaja Olli Isotalo.

”Espoo koettaa pitää asukkaiden puolta. Ymmärrämme, että uusi liikennejärjestelmä hakee vielä muotoaan. Ihmisten arjen pitää kuitenkin sujua, ja siksi joukkoliikenteen pitää olla sujuvaa ja luotettavaa.”

Höh. Ikään kuin Espoo ei olisi metroa ja liityntäliikennettä päättänyt hyväksyä ja rakentaa.

Alunperin kirjoittanut hmikko

Mitäs aikamoista tuossa on, ovathan nuo olleet suunnitelmissa automatisointihankkeen alusta asti. Tai penkkien vähentämisestä tietty ei ääneen juuri puhuttu ennen kuin automatisointi alkoi mennä reisille, mutta siitäkin on nyt jo monta vuotta.

Noh kuitenkin ensimmäinen kerta kun kuulen penkkien vähennyksestä itse Metron kohdalla, joka on muuten aikamoinen palvelutason vähennys, jos kerran ruuhkassa on jo nyt istumapaikat mennyt Matinkylässä ja sieltä on melkein 20min matka keskustaan.

Suorilla busseilla ratkaisu on mielestäni paras vaihtoehto. Edes sentään vain ruuhkavuoroiksi. Se voidaan toteuttaa lähes välittömästi ja ei tuhoa palvelutasoa, päinvastoin. Kummatkin linjat Matinkylään auttaisi istumapaikkojen saantia Tapiolasta länteen, muttei lyhennä matkoja näiltä ääritapauksilta, jotka saattavat herkästi vaihtaa autoon. Automatisointi on taas sellainen ikuisuusprojekti, joka ei välttämättä tuota tulosta ja jos tuottaa niin aikaisintaan 10 vuoden päästä. Samoin Asemien pidennys maksaa varmaan enemmän kuin kokonaan uusi metro.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Mä vähän ihmettelen noita lukuja. Länsimetroon ennustettiin 100 000 nousua vuorokaudessa eli karkeasti puolet siitä mitä itämetrossa. Nyt sanotaan, että huomattavasti pienempi luku olisi jotenkin yllättävän suuri.

Ainakin kapasiteettitutkimuksessa Länsimetron nousut olivat suunnilleen puolet Itämetrosta, mutta siinä oli mukana 2. vaihe. Saattaisiko 100 000 nousua olla vuoden 2025 luku Kivenlahden metron kanssa?



Sellainen asia tuli myös mieleen, että kuinka nousijamäärät voivat olla 20000 odotettua korkeammat, mutta autojen määrä länsiväylällä on lähes ennallaan? Odottiko HSL, että ihmiset vaihtaisivat enemmän omaan autoon vai onko metro syönyt Rantaradalta matkustajia?

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Tuonne uutiseen on nyt yöllä lisätty vielä sellainenkin Höselin Anttilan suuhun pantu tieto, että selvitetään Tapiolan-junien ajamista Matinkylään asti. Miten se mahtaisi onnistua, onko kalustoa tosiaan niin paljon ylimääräisenä, vaikka juniakin on nyt kulussa kaksi enemmän kuin mitä piti olla? Kuljettajat, kuten muistamme, eivät tahdo riittää nykyiseenkään liikenteeseen.

Ajokunnossa olevia kahden vaunuparin junia on arviolta 43. Vuorotarpeesta en tiedä, mutta tuon pitäisi riittää Matinkylään ajamiseen. Kuljettajat eivät tosiaan kuitenkaan riitä.

Alunperin kirjoittanut hmikko

Piti kaivaa esille Länsimetron YVA-selvitys joulukuulta 2015. Siinä esitetyn ennusteen mukaan Matinkylän asemalla olisi 30 000 käyttäjää päivässä vuonna 2030. Mallissa näemmä ei ole metron kakkosvaihetta, eli on ennustettu liityntäliikennettä vuonna 2030. En ole varma, mitä "käyttäjää" tarkoittaa, mutta lienee kai nousuja. Helsingin rajan ylittäviä matkustajia on ennustettu 55600 päivässä 2030, lienee sekin jo ylitetty.

En tiedä, ovatko tuoreemmat mallit osuneet lähemmäs totuutta, mutta ainakin YVA näyttää olleen reilusti alakantissa.

https://www.lansimetro.fi/wp/wp-cont...lostus_yva.pdf

Ainakin täältä Länsimetron sivulta löytyvien ennusteiden perusteella tämä toteutunut kuorma savuutta tai jo ylittää vuoden 2020 ennustetun kuorman : https://www.lansimetro.fi/wp/wp-cont...sennusteet.pdf

Ihan kiintoisasti, lännessä ilmeisesti aletaan lähestyä tässä raportissa oletettua vuoden 2025 matkustajamäärää tähän tahtiin jo selvästi ennen sitä vuotta: http://hsl01.hosting.documenta.fi/ko...15403-14-1.PDF
Ennusteiden mukaan siis 2025 olisi metron kapasiteetti tapissa ja keinoksi lännessä annetaan kahta vaihtoehtoa: Tapiolan linjan päätepysäkin siirtäminen Finnooseen tai joitakin ruuhkabussilinjoja Etelä-Espoon sisälle metron rinnalle. Todennäköisesti tässä ovat ne "järeämmät keinot", joihin HSL viittaa (toki Finnoon sijaan toisen linjan pääteasema olisi nyt Matinkylä).

HKL:n Lähteenmäen lausunto että istumapaikkojen vähentäminen olisi vaihtoehto tulevien kapasiteettiongelmien ratkaisemiseksi on mielestäni ainutlaatuisen törkeä ja ylimielinen. Meitä siis pakotettaisiin matkustamaan karjakuljetusvaunuissa ! (viviP:n lainaus).
Ja kuten j-lu niin aiheellisesti huomautti pääkaupunkimetro on lähiömetro eikä sitä voi verrata miljoonakaupunkien kaupunkimetroihin.

Vaikka länsimetro ei ole joukkoliikennehanke kuten 339-DF aivan oikeasti toteaa on kuitenkin huolestuttavaa että kymmenentuhansia ihmisiä käytännössä jätetään ilman vaihtoehtoisia kuljetusmahdollisuuksia pitempien häiriöiden sattuessa. Bussien hankkiminen vie ainakin toista tuntia ennenkuin autot ja kuljettajat löydetään ja saadaan eri metroasemille. Tärkeät menot olisivat joko taksien tai yksityisautojen varassa. Taksien kapasiteetti eivät riittäisi, eikä kaikilla olisi siihen edes varaa. Teoriassa voi saada korvausta höseliltä mutta koska korvaus on sen harkinnan varassa sen voi pitää epävarmana saatavana. Eikä kaikilla myöskään ole omaa autoa käytettävissä, ja jos on niin mistä määränpään parkkipaikat ?

Pessimistin (ja myös realistin ?) mukaan siis kurjat tulevaisuudennäkymät, optimisti sen sijaan ajattelee että vielä on mahdollisuuksia suunnitella nopeasti toimivia hätäratkaisuja vaikka maksasisikin, sen verran tärkeä asia metroliikenteen luotettavuus on. Toivotaan että optimisti on oikeassa.

Ratikka Lauttasaareen nopeasti!