Viestiketju: Länsimetro

Alunperin kirjoittanut Makke93

Sellainen asia tuli myös mieleen, että kuinka nousijamäärät voivat olla 20000 odotettua korkeammat, mutta autojen määrä länsiväylällä on lähes ennallaan? Odottiko HSL, että ihmiset vaihtaisivat enemmän omaan autoon vai onko metro syönyt Rantaradalta matkustajia?

Espoon maantiede on vähän sellainen, että aika harvalle vaihto lähijunasta metroon on mielekäs ja niille kenelle teoriassa on, liikkumaväline tuppaa olemaan auto. Ts. ratojen puolivälissä asuu ylipäänsä verrattain vähän ihmisiä ja kyse on pientalovaltaisista alueista.

Kyllä ilmeisin selitys on se, että HSL:llä ei ole ollut kovin tarkkaa tietoa Etelä-Espoon bussiliikenteen matkustajamääristä. Kuulostaa toki uskomattomalta nykyaikana, kun matkustajat leimaavat elektronisesti sisään ja matkamäärät pitäisi saada järjestelmästä, mutta ei tuollaista 20k.n matkamäärää yksinkertaisesti synny tyhjästä Espoon kokoisesta pitäjästä.

Alunperin kirjoittanut HeSa

HKL:n Lähteenmäen lausunto että istumapaikkojen vähentäminen olisi vaihtoehto tulevien kapasiteettiongelmien ratkaisemiseksi on mielestäni ainutlaatuisen törkeä ja ylimielinen. Meitä siis pakotettaisiin matkustamaan karjakuljetusvaunuissa ! (viviP:n lainaus).

Lähdetie vastaa: kyse oli vaihtoehdosta, joita ei montaa ole. Istumapaikkojen poistaminen on aika yksinkertainen, vaikkakin tulee vaatimaan kasvaneiden junapainojen vuoksi siltojen vahvistamista Helsingin puolella.

Kuten tuossa haastattelussakin sanoin, niin bussimatkustajille muutos on tietysti suuri tässäkin mielessä kun metrossa istumapaikkoja on suhteessa vähemmän. Toisaalta tämä on lähijunamatkustajille ihan sama tilanne. Ruuhka-aikaan ei esim. Leppävaarasta junista istumapaikkaa saa nytkään. Itsekin (länsi)metrolla ja lähijunilla päivittäin työmatkani matkustan ja ihan hyvin sen seisten saan tehtyä.

Alunperin kirjoittanut j-lu

Kyllä ilmeisin selitys on se, että HSL:llä ei ole ollut kovin tarkkaa tietoa Etelä-Espoon bussiliikenteen matkustajamääristä. Kuulostaa toki uskomattomalta nykyaikana, kun matkustajat leimaavat elektronisesti sisään ja matkamäärät pitäisi saada järjestelmästä, mutta ei tuollaista 20k.n matkamäärää yksinkertaisesti synny tyhjästä Espoon kokoisesta pitäjästä.

Olisiko HSL unohtanut laskea mukaan Kirkkonummelta busseilla tulevat, jotka nyt, linjaa 190 lukuunottamatta, joutuvat myös pakkovaihtoon Matinkylässä? Muutenkin hölmöä poistaa 190:ltä matkokorttien käyttöoikeus ja jättää täten Westend, Haukilahti ja Matinsolmun ympäristö motteihin, joista pitää palata takaisinpäin liityntäbussein tai kävellen vähintäänkin tuplaten matka-ajan (esim. Westendinasema-Kamppi 10 min->30 min, Hyljelahti-Kamppi). Tai varmaan 190:n kyytiinkin pääsee jos löytää aikataulut eikä vaihto-oikeudettomuus haittaa. Samalla 190:n palvelualue Kirkkonummelta länteen (51-tien varsi) jää vaille HSL:n palvelua lukuunottamatta iltaa ja yötä, jolloin HSL-kortti yhtäkkiä kelpaakin linjalla 191. Ainoastaan muutaman vuoron verran päiväsaikaan, käytännössä ei ollenkaan, kulkee Siuntion ja Kirkkonummen väliä bussit 181 ja 182. Vuohimäki, Båtvik, Pikkala, Degerby ja koko Etelä-Siuntio on siispä jätetty liittymislahjana käytännössä täysin ilman HSL-palvelua ja vielä erityiskiitokseksi poistettu HSL-kortin käyttöoikeus olemassaolevalta "runkolinjalta" 190.

Alunperin kirjoittanut j-lu

Kyllä ilmeisin selitys on se, että HSL:llä ei ole ollut kovin tarkkaa tietoa Etelä-Espoon bussiliikenteen matkustajamääristä. Kuulostaa toki uskomattomalta nykyaikana, kun matkustajat leimaavat elektronisesti sisään ja matkamäärät pitäisi saada järjestelmästä, mutta ei tuollaista 20k.n matkamäärää yksinkertaisesti synny tyhjästä Espoon kokoisesta pitäjästä.

YVA-selvitystä varten vissiin pyöriteltiin EMME-malleja. Siihen ilmeisesti laitetaan koko joukko oletuksia liikenneverkosta, joukkoliikenteestä ja ihmisten käyttäytymisestä. Oma vaikutelmani oli, että ei ole realistisesti mallinnettu sitä, että jos kaikki matkustajat pakotetaan metroon, niin he myös menevät sinne, kun vaihtoehtoja ei ole. Siis ainakin näin ekalla viikolla, kun auton hankkiminen/työaikojen järjesteleminen tms. ei ihan käden käänteessä onnistu.

Emmetyksiä on täällä kritisoitu runsaasti. Vuoden 2005 YVAssakin on eri vaihtoehdot: silloinen nykybussi, kehitetty bussi, metro, kombimetro, pikaratikka. Pikaratikalle on saatu todella alhaiset luvut, jotka näyttävät nykytodellisuuden valossa vielä kertaluokkaa epärealistisemmilta kuin metron.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Ehkä tämän farssin realisoitumisesta voisi se hyöty sentään olla, että Höseli unohtaa sen älyvapaan idean bussin 21 viemisestä Laivurinkadulle. Saisi edes vattuniemeläiset pidettyä poissa metrosta, kun veisi heidät keskustaan asti, kuten alunperin luvattiin.

Mitä nyt olen tämän viikon 21:llä mennyt aamuisin Vattuniemestä Lauttasaaren metroasemalle (joka aamu on sattunut perus-21, ei B), niin kyllä bussi on käytännössä tyhjentynyt metroasemalla. Bussilla jatkaminen keskustaan on niin hidasta, ettei se houkuttele minua eikä näköjään muitakaan.

Ja ihan vertailuna vanhaan: ennen länsimetroa nopein tapa päästä keskustaan oli 21V + vaihto metroon Ruoholahdesta. Lähtemällä Vattuniemestä samaan aikaan kuin ennen ehdin nykyisin yhtä aiempaan metroon eli matka nopeutui n. 2,5 min. Paluumatkalla aikavoitto on isompi, koska 21V:hen vaihtaessa oli pidempi vaihtokävely Lauttasaareen päin mennessä.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Vai onko vaan niin, että vaikka vuorokausitasolla ei ollakaan korkeissa lukemissa, niin aamuruuhkan piikki on terävämpi kuin muilla pääsuunnilla?

Noin se vissiin on, minkä ei ehkä pitäisi olla yllätys, kun katsoo, paljonko liityntäliikenteen valuma-alueella on nukkumalähiötä. Idässä vastaavalla etäisyydellä lähiövyöhykkeellä on kaksi metrohaaraa, mikä tasannee menoa niin, että kaikki eivät pökäise samaan terminaaliin.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Miten tuohon vaikuttaisi, jos 21:n päättäri olisi Kampin terminaalissa? Tietysti päällekkäisyys metron kanssa lisääntyy verrattuna Bulevardin vaihtoehtoon, mutta olisiko tuo nopeampi ja auttaisiko keventämään metron kuormaa?

Ei se ainakaan metrovaihtoa nopeampi olisi, mutta vaihtovastuksen kanssa houkuttelisi varmaan joitakin jatkamaan bussilla Kamppiin. En usko, että matkustajia löytyisi kuitenkaan niin paljoa, että se heilauttaisi metron kuormituksia oikein mitenkään. Metron mittakaavassa joku 10 - 20 matkustajaa 12 min välein ei kuitenkaan tunnu oikein missään.

Eilen tulin illalla Töölöstä kasilla Ruoholahteen, tarkoituksenani jatkaa Vattuniemeen. Kasin kääntyessä Itämerenkadulle katsoin reittioppaasta, kannattaako minun vaihtaa siinä 21:een vai mennä metrolla yksi asemanväli Lauttasaareen. Kasin tullessa Itämerenkadulle reittiopas kertoi 21:n olevan juuri lähdössä Ruoholahden pysäkiltä ja kun jäin siinä itse pois, niin näinkin 21:n perävalot Länsisatamankadun risteyksessä. Menin sitten metroasemalle, odottelin metroa hetken ja jäin pois Lauttasaaressa. Siellä pysäkille päästyäni näin taas saman 21:n perävalot, mutta nyt paljon lähempää. Tuolla välillä siis metro on liukuportaineenkin bussia nopeampi, vaikka bussi pääsee menemään ruuhkattomassa ympäristössä eikä metrolla mennä kuin yksi asemanväli.